Винтовой (неизвлекаемый) гвоздь в крышку гроба МКТ от самой МКТ

На модерации Отложенный

Винтовой (неизвлекаемый) гвоздь в крышку гроба МКТ

от самой МКТ

Сопоставление результата известного опыта с известным эффектом показывает полную неспособность МКТ в данном случае что-либо объяснить.

Но! Для начала хочу, кому напомнить, а кому сообщить как новость, что в разных учебниках температура газа имеет противоположные трактовки.

Если открыть учебник «Физика». 6-7кл. А.В. Пёрышкин; Н.А. Родина.М. «Просвещение», 1985 г., то на стр. 19 параграф 10.

Скорость движения молекул и температура тела.

Читаем: «Если наблюдать диффузию жидкостей в двух сосудах, один из которых в начале опыта помещён в холодное место, а другой в тёплое, то можно обнаружить, что диффузия при более высокой температуре происходит быстрее. Это означает, что скорость движения молекул и температура тела связаны между собой.

Чем больше скорость движения молекул, тем выше его температура».

Из выше написанного в этом учебнике однозначно следует, что в двух разных сосудах с разным давлением, но с одной температурой газа молекулы двигаются с одной и той же скоростью.

А теперь откроем ФИЗИКА «молекулярная физика термодинамика» 10 класс Г.Я. Мякишев; А.З. Синяков 2001г (учебник для углублённого изучения физики). Он есть в Интернете.

В разделе - Молекулярно-кинетическое истолкование температуры прочтём следующее: «Температура является мерой средней кинетической энергии хаотического движения молекул в макроскопических телах».

Из этой трактовки следует, что, если взять два равных по объёму сосуда, то, при единой температуре, в сосуде с большим давлением газа скорость передвижения его молекул в хаотическом движении (как макроскопического тела) должна быть меньше, чем в другом таком же сосуде, но с разряжённым газом. Ведь, если в сосуде с большим давлением молекул больше, то дабы сохранить такое же (как в другом сосуде) среднее значение кинетической энергии, они должны перемещаться с меньшей скоростью. Каким образом это может происходить загадка и для молекулярно-кинетической теории (МКТ). Получается, что в разных учебниках физики один и тот же физический показатель по МКТ имеет две совершенно противоположные трактовки.

И это очень удобно. Если что-то нельзя объяснить по первой, то можно опереться на вторую.

А насколько это научно и честно оставляю вопрос открытым.

J

Теперь переходим к конкретным опытам.

Широко известен следующий.

В учебнике Сивухин Д. В. Общий курс физики: Учеб. пособие: Для вузов. В 5 т. Т. П. Термодинамика и молекулярная физика. — 5-е изд., испр. —       М.: ФИЗМАТЛИТ, 2005. на 544 с. описывается следующий опыт, поставленный ещё Гей- Люссаком.

«Два медных сосуда А и В одинаковых объемов (рис. 17) были соединены трубкой с краном С. Сосуд А был наполнен воздухом, сосуд В — откачан. При открытии крана С воздух из А устремлялся в В. Гей- Люссак наблюдал, что температура воздуха в А несколько понижалась, а, в В — повышалась».

Как этот опыт можно объяснить исключительно с позиций МКТ?

Обычно сторонники МКТ объясняют это тем, что из сосуда А в сосуд В в большем количестве перелетают наиболее быстрые молекулы. Другого варианта нет.

Теперь чуть изменяем условия опыта.

Существенная и отличительная информация. Пусть из сосуда А в патрубок с краном воздух поступает через ма-аленькое отверстие.

Открываем кран. И сразу (т.е. в процессе перетекания газа из одного сосуда А в другой Б) замеряем температуру (точнее фиксируем её изменение) в обоих сосудах и одновременно обращаем большое внимание на изменение температуры патрубка.

Полагаю, для многих не секрет, что дальше должно происходить.

Поскольку отверстие в сосуде А будет являться дросселем, то температура в патрубке заметно снизится. При значимом перепаде давлений, кран может даже покрыться инеем.

Если опираться на МКТ, то приходит мысль, что такое может происходить только в том случае, если через отверстие вылетают самые медленные молекулы.

И тут же в голову приходит другая, более разумная мысль, что такого быть не может. Для этого просто нет никаких реальных причин. А если выдумывать что-то нереальное, то по известному аналогу в отверстие надо посадить демона, который бы задерживал все быстрые и пропускал только медленные молекулы воздуха.

Ну, и какие аргументы ко всему этому есть у защитников МКТ?

Для справки.

В моей работе «К вопросу о том, насколько современная физика отражает действительность» на

http://sopoviuriy.narod.ru/kniga-2.rtf

представлено несколько сравнений объяснений обычных процессов.

И в частности эффект дросселирования на стр. 14-16.