Репродуктивное право и феминизм.

Репродуктивное право и феминизм.

Вопрос репродукции человека в феминизированном государстве всегда будет стоять как не решаемая задача, и будет множить демографические проблемы как снежный ком. Объяснить такую патологию можно по-разному, но есть главные причины…. 

Пока женщины/жены будут единолично и конфиденциально принимать решение об аборте, (… женщины должны обладать возможностью свободно принимать решения по реализации ее репродуктивной функции… Из тезисов правоведов), мужчины/мужья как субъекты репродуктивного права, по факту лишаются этого права.

Мужское репродуктивное право правоведами даже не рассматривается. В лучшем случае его трактуют как право передоверенное по умолчанию женщине.

Это, образно, право «Сидорова» на некое «приобретение», но только при этом он полностью обязан передать это право своей жене на её усмотрение. Когда, где и как  делать  «приобретение» или не делать его вовсе, или выбросить в мусорный бак, или осуществить его с «Ивановым» - это её личное и неподотчетное никому дело.

- Гы, конечно жаль «сидорова», - заржут правоведы, - но надо тщательней выбирать себе жену….  И далее у всех как ступор в мозгах, заканчивается «высокое право» и начинаются «нижайшие советы»….

А задача решается довольно просто, если отбросить выдуманные правовые химеры.

Женщине репродуктивное право дано природой, как свойство женского организма и как она его будет реализовывать, наедине со сперматозоидом из пробирки, со святым духом как дева Мария, или в браке с мужчиной, это изначально, сугубо её дело.

Мужчина своё репродуктивное право должен завоевать, украсть, заслужить, словом каким либо образом приобрести. Вот почему природа его сделала сильным, ловким, хитрым, смелым и изобретательным. Надо признать, что изначально, никаких репродуктивных прав у мужчины нет. Наличие яиц, репродуктивного права не даёт ни одной мужской особе. Чтобы начать репродуцироваться он это право ещё должен заработать - приобрести.  

Значит, у мужчин репродуктивное право может быть только в виде приобретенного права.

Приобреталось такое право, в давние времена, в кровавых поединках и действовал один закон «право силы». Позже, когда денежные отношения  в обществе набирают законную силу, разные «приобретения» начинают покупаться за деньги, а не в сражениях,  на приобретение репродуктивного права также появляется денежный (стоимостной) эквивалент. Одновременно с развитием денежных отношений складывается и институт брака – оформляется и узаконивается сделка, прописывается регламент (правила) законного брака.   Таким образом, законным браком оформляется приобретенное репродуктивное право мужчины. Женщина в законном браке репродуктивные права не приобретает, они ей изначально присущи. Брачной сделкой она вверяет свою природную сущность избраннику, то есть теряет свободу выбора, и берёт на себя множество обязательств по исполнению репродуктивного права своего избранника (как и тот в свою очередь) – именно такой брак считается патриархальным.

Другие виды брака не служащие цели осуществления репродуктивной функции жениха/мужа, например служащие расширению прав и свобод невесты/жены или в иных целях – называются как угодно только не патриархальным браком.

Так вот, узаконить приобретение репродуктивного права мужчины мог только патриархальный брак, и всякое покушение и ущемление кем-либо данного приобретенного права могло быть и расценивалось как преступление.

Дети, рожденные в патриархальном браке, созданном для реализации мужского репродуктивного права, принадлежат в первую очередь мужу, поскольку женщина вступала в брак именно для реализации её мужем приобретенного права.

Феминист возразит:  – Ну и что, реализовать репродуктивное право мужчина  может в любом браке, даже вне брака!

- Да может, только это будет не реализация репродуктивного права, а реализация репродуктивной функции. Для патриархальной традиции это называется, произвёсти незаконнорожденного – ублюдка.

 Реализовывать репродуктивную функцию вне патриархальной традиции  это «помочь» реализовать женское репродуктивное право, поскольку мужчина такого права в современном браке не приобретает, а значит, его и не имеет (законом не предусмотрено)! Следуя логике современного закона, дети, рожденные в «равноправном» браке, принадлежат в первую очередь матери, поскольку репродуктивное право есть только у женщины!

Многие сограждане до сих пор не могут понять, что такого страшного произошло с отменой юридической силы патриархального (церковного) брака в 1917г.?

- Да, ну как бы патриархальная семья, как пережиток, развалилась, в этом были свои плюсы и минусы… потом, узаконили «советскую» семью. Так или иначе, трахать баб меньше не стали!

Чтобы понять, что произошло, надо сравнить отмену патриархального брака: //отменяется частное право на владение женщинами. Все женщины объявляются независимыми и свободными…Все женщины, объявленные настоящим декретом народным достоянием… //, с принятым чуть ранее декретом о земле:

//Провозглашается отмена частной собственности на землю, национализация земли и её недр… //

- Так или иначе, пахать меньше не стали!

Прослеживается бесхитростная аналогия в этих декретах, земля мать и женщина мать. Пахать мужика всё равно обязали, только не своё – общее (опосредованное) и то, что он взрастил на этой земле, стало не его, а опосредованное – социалистическое.

С тех времён много воды утекло, государству пришлось вернуть частную собственность на землю. Вот только мужикам репродуктивного права, а с ним и полноценного родительского права, возвращать никто не собирается.

Холоп с утра должен быть под хмельком и придурковат перед начальством, а к 60-ти годкам в могиле.  Всё так!