Наличие заряда и массы у электрона
Обсуждение было в личке.
Иван Ефимов
30 октября 2014, 16:27
Попытаюсь привести доводы с цитатами и ссылками на источники.
Р. Спроул. Современная физика. Изд. "Наука", 1974. стр. 94: "Первые опыты, определившие характер изменения m в зависимости от скорости, были проведены Бухерером, Вольцем и Нейманом". Там же, несколько позже: "Радий испускает электроны во всех направлениях и с различными энергиями вплоть до 1,2 млн. эв (Мэв) "
Спроул ошибается: первые опыты были проведены Кауфманом в 1901 году, задолго до опытов вышеупомянутых экспериментаторов. Обращаю внимание на то обстоятельство, что ни у Спроула, ни у других авторов нет утверждений о том, что скорость испускания и энергия электронов носит дискретный характер.
Нет смысла утруждать себя поисками первоисточников, достаточно обратиться к статье А.Трунёва "Существует ли экспериментальное подтверждение релятивистской теории Лоренца?"
ссылка на chaosandcorrelation.org
Судя по данным, приведенным в Таблице 3, скорость и энергия испущенных электонов, во- первых - имеет ряд дискретных значений; во-вторых, скорость испускания электронов радием, по какой-то необъяснимой причине, находится в зависимости от значения электрических и магнитных полей.
От себя замечу: если бы на этот казус обратили внимание в начале прошлого века, то современная физика могла бы иметь совершенно другой вид. Весьма отдаленный от реальности, как и та физика, которую мы имеем в настоящее время.
Похоже, опыт Неймана и потребовался для того, чтобы не заострять внимания на этом обстоятельстве. Оказалось, что результаты экспериментов Неймана можно трактовать таким образом, будто электроны имеют широкий диапазон скоростей, о чем и говорится у Спроула.
Дальнейшее развитие электронной теории завело развитие теоретической физики в тупик.
P.S. Приношу извинения за пространный комментарий. В своей правоте я уверен, но хотелось бы ознакомиться с доводами, опровергающими мои суждения.
Комментарии
Электрон же наоборот - частица, но в некоторых случаях имеет свойства волны.
Электрон имеет массу, поэтому, это не просто волновой пакет, есть качественное отличие.
А в эксперименте Кауфмана надо разбираться с корректностью метода измерения импульса.
Электроны имеют широкий диапазон скоростей, а еще могут укоряться и тормозиться.
Мне не понятно, откуда в этом случае появится масса и заряд. А они у электрона есть.
Более корректно обозначить тему "Наличие в природе элементарной частицы, именуемой "электрон"
Более подробно и аргументированно - здесь:
http://technic.itizdat.ru/docs/iv-efimov/FIL14135621840N767912001/1
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st4898.pdf
Я обращаю внимание на следующий факт: поля зарядов и электромагнитные волны это разные вещи.
У них много взаимоисключающих свойств.
Отождествление полей родило несколько устойчивых предрассудков. Это особая тема.
Согласен. Поля зарядов - это статика, эл. магн. волны - динамика (быть может - кинематика)
Нам пришел отзыв одного доктора физмат наук:
"Сразу при начале чтения бросается в глаза: "Условие с-> OO неразрывно с
хотя бы одним из условий: eps->0, mu->0 . Но в этом случае вся
квазистатическая электродинамика разрушается!". Утверждение явно неверное.
Статика - абстракция. Предполагает, что возбуждение со скоростью света уже
давно (бесконечно давно) распространилось. И не нужно стремить к нулю
проницаемости: достаточно устремить d/dt->0, т.е. брать бесконечно
медленные процессы. И таких ляпов много. Если есть большая претензия,
нужно число ляпов минимизировать."
Не знаешь: плакать или смеяться?
Следуя логике и волновое уравнение должно переходить в уравнение Пуассона при t , стремящемся к бесконечности.
Или "достаточно устремить d/dt->0," Это означает, что все заряды покоятся!!! Ну и перлы у профессоров!
А как вы считаете?
Комментарий удален модератором