Как пересаживались с"бэтэшэк" на "тридцатьчетвёрки"

Танк БТ считался лучшим танком СССР в 30-е годы,но как позже показала военная история это было большой ошибкой,они принципиально уступали тогдашним западным моделям.
Танк модели БТ был снят с производства,но мало кто знает какая борьба шла между сторонниками новых моделей Т-34 и старых БТ.
Еще зимой 1941 г. глва ГАУ Г.Кулик и начальник Автобронетанкового управления Н.Я. Федоренко предлагали продолжить производство БТ-7М или ускорить постановку на конвейер танка Т-50.
Кулик убедил главу АБТУ Федоренко в бесерспективности Т-34 и перспективности танка БТ,Кулик издал приказ, прекращавший дальнейшее производство и приемку Т-34.
Взамен было предложено ускорить разработку нового танка, защищенного 75-мм броней и имевшего ходовую часть другого типа, с поддерживающими катками.
Но в конце концов за танк вступился сам Сталин и проект Т-34 продолжили.

ВОПРОС С БТ.ВЕСНА 1940 ГОДА
После финского «похоронного марша» для танков противопульного бронирования уже никто в командовании бронетанковых войск РККА не сомневался, что в извечном противоборстве снаряда и брони в очередной раз победил снаряд.
Систему вооружения советских танковых войск требовалось кардинально менять, вводя в нее противоснарядное бронирование как обязательное требование к новым боевым машинам.
При этом опыты с добронированием уже имеющихся на вооружении танков показали, что с БТ и Т-26 в этом отношении мало что можно сделать — усиленную броню на этих танках уже «не тянули» ни двигатели, ни ходовая.
Материалы комиссий Главного военного совета Красной Армии по обобщению опыта финской кампании» говорят красноречиво о том что считало руководство СССР.
Глава АБТУ Д.Г.Павлов выступил с итоговым докладом в котором он высказал свое мнение и мнение своих подчиненных,коллег и инженеров по существующему вопросу:
«Учитывая боевой опыт танковых войск в Испании, на Хасане, в Монголии и Финляндии, а также предъявляемые требования к танкам в современном бою, комиссия считает необходимым иметь на вооружении Красной Армии следующие типы танков:
А. Тяжелый танк „KB“ — с основными тактико-техническими данными:
1. Тип — гусеничный.
2. Броня — 75-мм (непробиваемая для 3-х дм бронебойным снарядом на всех дистанциях).
3. Мотор — дизель В-2, 650–700 л/с.
4. Вооружение — пушка М-10 152-мм и 2 пулемета ДТ или пушка Л-11 76-мм и 2 пулемета ДТ.
5. Скорость — до 35 км/час.
6. Запас хода — до 250 км.
7. Общий вес — 40–46 т.
Б. Средний танк Т-34 — с основными тактико-техническими данными:
1. Тип — гусеничный.
2. Броня — 45-мм (непробиваемая на всех дистанциях орудиями системы ПTO).
3. Мотор — дизель В-2, 500 л/с.
4. Вооружение — пушка Л-11 76-мм и 2 пулемета ДТ.
5. Скорость — до 45 км/час.
6. Запас хода — до 400–450 км.
7. Общий вес — 26 т.
В. Плавающий танк Т-40 — с основными тактико-техническими данными:
1. Тип — гусеничный.
2. Броня —15-мм.
3. Мотор — „ДОДЖ“, 85 л/с.
4. Вооружение — крупнокалиберный пулемет ДШК спаренный с пулеметом ДТ.
5. Скорость — на гусеницах 45–50 км/час, на плаву 7–8 км/час.
6. Запас хода — 200–250 км.
7. Общий вес — 5,2 т.
Г. Танк сопровождения пехоты.
Учитывая, что существующий танк сопровождения пехоты Т-26 слабо забронирован, имеет маломощный бензиновый мотор, комиссия считает необходимым уже в 1940 г. создать новый тип танка сопровождения пехоты со следующей основной тактико-технической характеристикой:
1. Тип — гусеничный.
2. Броня — 45-мм (непробиваемая на всех дистанциях орудиями системы ПТО).
3. Мотор — дизель.
4. Вооружение — 45-мм пушка 2 пулемета.
5. Скорость — 25–80 км/час.
6. Запас хода — 250–300 км.
7. Общий вес — не выше 13 т»
Как видно из этой цитаты, предполагалось, что все типы танков РККА должны будут иметь противоснарядную броню — за исключением легкого плавающего разведчика, на который ее на тогдашнем уровне развития техники было просто невозможно установить.
Д,Г.Павлов давно лоббировал внедрение новых машин--в частности с гусеничным ходом чего он и добился
Это, к слову, уже в тот момент вызывало у некоторых специалистов сомнения в нужности подобного танка.

Павлов продолжил свой доклад вот так:
«Танк Т-40 представляет собой плавающую боевую гусеничную машину типа танкеток, с толщиной брони до 15 мм, вооруженную двумя спаренными пулеметами типа ДТ и ДК, с максимальной скоростью движения до 55 км/час и слабой проходимостью по болотам и пересеченной местности.
Опыт войны в Испании, на озере Хасан и в Финляндии показали, что танки (вернее танкетки) аналогичного типа истребляются современным противотанковым вооружением без особого труда и хотя они и были применены, но не имели никакого успеха.
Наоборот, применение танкеток часто связано с деморализацией личного состава и пехоты даже в условиях маневренной формы войны, поскольку они легко поражаются крупнокалиберными противотанковыми ружьями (калибром порядка до 20 мм).

Больше того, танкетки типа Т-40 непригодны даже для разведывательной и патрульной службы, поскольку они являются крупной и легко демаскирующей (своим шумом) себя целью для хорошо маскирующихся мелких разведывательных и патрульных подразделений противника, вооруженных индивидуальными противотанковыми ружьями.
Единственное и достаточно широкое применение могут найти танки данного типа (Т-40) в колониальных армиях империалистических держав, против слабо оснащенных противотанковыми средствами армий.
Наша страна является противником колониальных владений, и маловероятно, что мы будем иметь в качестве противника какую-либо колониальную, слабо вооруженную страну.
Следовательно, нужно сделать вывод, что для нашей армии не нужны танки типа Т-40, т. к. они не соответствуют требованиям современных войн и мало пригодны для разведывательной и патрульной службы вследствие большой насыщенности армий индивидуальным противотанковым оружием»

Более того, «аппетит приходит во время еды»--новые бронебойные снаряды с высокими начальными скоростями способны пробить броню толщиной до 1,6 калибра (вместо 1–1,2 калибра, как считалось ранее), 45-мм броня танка Т-34 «… будет противостоять только 20–25-мм противотанковым ружьям и пушкам».
А потому танк Т-34 предлагалось классифицировать как «танк ЛЕГКОГО бронирования». Задача борьбы с противотанковыми пушками калибром 37–47 мм возлагалась на танки СРЕДНЕГО бронирования с мощью броневой защиты 75 мм — эту нишу занимал танк КВ.
Танков же ТЯЖЕЛОГО бронирования (с толщиной брони около 120 мм), согласно предложенной классификации, в СССР ни в проекте, ни в серии не было.
Впрочем, это «не было» продолжалось недолго:.
Уже весной 1941 г. танковые КБ получили технические задания на новые танки: средний Т-34М с толщиной броневой защиты 60 мм (защищающей от снарядов калибра 37 мм) и тяжелый КВ-3 со 120-мм верхним лобовым листом и 90-мм бортами.

ПРИГОВОР ДЛЯ БТ
Материалы по изучению уроков финской компании изобиловало диалогами о необходимости снятия танка БТ с вооружения или хотя бы с производства
Однако при этом неминуемо вставал вопрос — а что же теперь делать с тысячами «заготовленных к войне» танков старых типов, превратившихся в новых условиях в классический чемодан без ручки: нести тяжело, а бросить жалко?
Комкор Штерн говорил об возможности улучшения танка,Павлов о снятии с производства,а Ворошилов вобще списать с вооружения.
Вопрос решали так:
«Штерн:
А мы не можем сделать БТ-2 лучшими?
Павлов:
Обстановка не позволяет нам потерять более 3000 танков.
Ворошилов:
Этот танк нужно снять с вооружения.
Штерн:
Это означает, что мы можем части водить на гибель.
Ворошилов:
Это зависит от командующего. Всякое оружие, в том числе пушка и люди, если они не накормлены, будет действовать плохо.
У нас таких танков очень много. Беда их заключается в том, что эти танки имели мотор „Либерти М-35“, а теперь нет этого мотора, но то, что есть, мы будем добивать; танк этот крепкий, броня хорошая, лучше виккерских и „Рено“.
То, что будет выходить из строя, возобновлять не будем, а запас используем. Встает вопрос о том, как быть с танками, которые уже не могут считаться свежими, новыми танками, а у нас их имеется в достаточно большом количестве.
Павлов:
Предлагаю их оставить до полного износа в армии на вооружении, наше дело использовать их разумно.
БТ-7 дизельный оставить, производство его прекратить с момента пуска в массовое производство танка Т-34.
С места: запасные части для БТ-2 не изготовляют, этот танк нужно из боевых перечислить в учебный и на нем производить учебу.
Павлов:
На учебные цели используются БТ-5 и БТ-7.
Ворошилов:
Нужно принять предложение т. Павлова»

В итоге приняли предложение Д.Павлова как наиболее весомое и разумеое.
Танк БТ становился теперь танком вспомогательным, учебным,что было верным решением--на танках БТ прошли обучение основное кол-во экипажей КВ и Т-34,так как новые танки на тот момент были мало приспособлены для учебных целей.
В итоге это помогло сократить дефецит экипажей.
Вполне разумное решение — так поступали с устаревшим вооружением раньше, так делают и по сей день в армиях всего мира.
Тем более что производство новых танков еще только начинается, и, как мы уже знаем из предыдущих глав, танки эти еще «сырые», а выполнение промышленностью планов поставок — дело весьма относительное.

В последний предвоенный год «перестройка» в танковых войсках затронула не только их материальную часть. Случившиеся за этот период — а точнее, за два предвоенных года — организационные изменения их структуры по масштабам и значимости вполне сравнимы с пересадкой с «бэтэшек» на «тридцатьчетверки».
21 июля 1939 года, еще до начала советско-финского конфликта, на заседании Главного военного совета было принято решение
«… образовать комиссию, на которую возложить разработку всех вопросов, связанных с реорганизацией и осуществлением перехода на новую организацию стрелковых войск РККА»

Хотя решение Главного военного совета упоминало реорганизацию только стрелковых войск, в сферу деятельности комиссии попали и танковые войска, и артиллерия, и конница. В ноябре 1939-го года комиссия представила Главному военному совету итоги своей деятельности в форме доклада об организации и численности Красной Армии.
В части организации танковых войск вывод комиссии весной 1940 года гласил:
«Иметь в составе Красной Армии вместо существующих танковых корпусов и отдельных танковых бригад однотипную организацию отдельных танковых бригад БТ и Т-26 в составе четырех танковых батальонов, вооруженных танками Т-26 и БТ с дальнейшим перевооружением танками Т-34.
Танковые бригады Т-28 и Т-35 с дальнейшим перевооружением танками KB иметь трехбатальонного состава»
Танковые корпуса образца тридцатых годов, состоявшие из двух танковых и моторизованной стрелковой бригад, уходили в прошлое «как громоздкие для управления соединения».

Это решение впоследствии неоднократно критиковалось, однако стоит отметить, что претензии к танковым корпусам «старой» организации были вполне справедливы и возникли отнюдь не на голом месте. Как писал принимавший участие в работе комиссии будущий маршал В. М. Захаров:
«Необходимо заметить, что постановление Главного военного совета осенью 1939 года не имело целью отвергнуть и не отвергало идею и наши взгляды на боевое применение крупных танковых и моторизованных соединений в современных операциях.
Речь шла лишь о принятии более приемлемых организационных форм подвижных войск с учетом боевого опыта начавшейся второй мировой войны, наличного парка боевых машин и уровня подготовки командных кадров»

Финская кампания, с одной стороны, подтвердила правильность принятых ранее решений — в условиях Карельского перешейка танковый корпус все равно пришлось «раздергать» на отдельные бригады.
Кроме того, обсуждению полученного в Финляндии боевого опыта было посвящено специально созванное в апреле 1940 г. при ЦК ВКП(б) совещание начальствующего состава. Среди предложений «автобронетанковой» комиссии значится:

«На основе использования в боевых условиях существовавших ранее и созданных вновь формирований: отдельных танковых батальонов стрелковых дивизий, мотострелковых дивизий, отдельных танковых рот в стрелковых полках, танковых полков стрелковых дивизий, комиссия считает эти организационные единицы совершенно нежизненными.
Такие организационные формы приводят только к полному распылению боевых машин, неправильному их использованию (вплоть до охраны штабов и тылов), невозможности своевременного их восстановления, а подчас и невозможности их использования…
Комиссия предлагает: все отдельные танковые батальоны стрелковых и мотострелковых дивизий, отдельные легкотанковые полки и дивизионы, за исключением 1-й и 2-й отдельных Краснознаменных армий и кадровых кавдивизий — расформировать и создать танковые бригады… Категорически воспретить всякие формирования танковых частей, кроме танковых бригад. При возникновении потребности в танках направлять их только целыми бригадами»

Итогом диалогов стала стройная система построения бронетанковых и механизированных войск Красной Армии.
32 отдельных танковых бригады и моторизованные стрелковые дивизии (опыт применения в Финской кампании моторизованных стрелковых дивизий оказался неоднозначен, поэтому весной 1940-го было решено отказаться от идеи иметь 15 моторизованных дивизий, сначала их число урезали вообще до четырех, но потом все же решили остановиться на шести).
Параллельно с расформированием танковых корпусов, изъятием из дивизий и полков танковых батальонов и переформирования оказавшихся «лишними» мотострелковых дивизий в обыкновенные стрелковые шел процесс наращивания числа танковых бригад, главным образом, за счет развертывания на базе уже существующих танковых полков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Так решался вопрос о радикальном реформировании танкового парка РККА,с танком БТ распрощались как с основным боевым танком РККА