За что англосаксы мочат верных союзников?

А такие уж верные эти союзники? Давайте разбираться. 

Внешне Европа 60 лет шла в фарватере гегемона, не отклоняясь ни на шаг. Ну, почти не отклоняясь.

По-крайней мере, пока не начала реализовывать давнюю задумку – попытаться возродить свой имперский статус, приняв Конституцию ЕС со всеми причитающимися атрибутами, включая 100%-ю вертикаль власти: Президент ЕС, Министр обороны, глава МИД и т.д., с прицелом даже на общеевропейскую армию. 

Противоречило ли это интересам США? И да, и нет, а почему так двусмысленно, сейчас и посмотрим. 

В общем, с Конституцией не сложилось: в 2005 году референдумы провалила Франция (и Голландия тоже), хотя до этого большинство стран проголосовали «за».

По какой причине получились голоса «против», история умалчивает, нельзя исключать даже заокеанские происки, что вряд ли, скорее наоборот (об этом позже), но вполне возможно, что сыграли вечные наполеоновские амбиции французов, понявших, под чью дудку им придётся плясать.

В общем, важен результат, после чего ни о какой Евроимперии годами никто даже не мечтал, подписав со всеми участниками получившегося мутанта бумажку под названием «Лиссабонский договор».

Впоследствии, ощутив все прелести расплодившейся брюссельской бюрократии, многие европейские лидеры не раз поднимали вопрос о реформировании ЕС в сторону централизации и отказа от принципа консенсуса по принимаемым решениям, но воз и ныне там.

По сути дела, можно считать, что закат Евросоюза начался аккурат с 2005 года, но тогда этого мало кто понял, даже англосаксы вписались под красивую внешнюю картинку.

Если не обращать внимания на вычурные обороты, типа «Европейская конституция должна была способствовать появлению общеевропейского самосознания и сделать ЕС моделью нового миропорядка», то скрытая цель была, повторю, более, чем прозрачна: вернуть имперский статус, чтобы было кому противостоять вновь возрождающейся России и другим растущим игрокам континента.

Означенная цель вполне устраивала США, поэтому они совсем не препятствовали этому процессу и лишь по прошествии времени поняли, что из этого проекта получился полный пшик.

Практически одновременно (2016 г.) пришёл Трамп с жёстким наездом на всю европейскую стаю, заставляя финансировать НАТО, а также (в тот же год) был проведён референдум в Британии по выходу из ЕС.

То есть, нескольких лет хватило, чтобы англосаксы совместно поняли, что сделали ставку не на ту лошадь и пора её списывать со счетов. Но списывать так, чтобы в дальнейшем они продолжали платить за то, за что им укажут.

Параллельно уже вовсю развивался украинский проект антиРоссия, что и привело к сегодняшнему логическому результату: Украина полноценно воюет с Россией с прямым участием Запада, западным оружием и на западные деньги, в том числе европейские.

Итак, поскольку из ЕС никак не получился таран против России, то и сохранять его в существующем виде англосаксам совсем не с руки – зачем им вообще объединённая Европа в виде потенциального конкурента, раз она самостоятельно ничего не может?

Поэтому то и прошла волна смены почти всех европейских лидеров, чтобы вообще никто не смог противиться дальнейшему развалу.

В результате, США от антироссийских санкций впрямую почти не пострадали, зато их верные союзники уже стоят на грани коллапса. Взрывы газопроводов – в ту же копилку.

На очереди деиндустриализация и невозможность обеспечить Европу американскими энергоресурсами с громкими заявлениями о том, что Америка своих не бросает.

Развалится ли Евросоюз окончательно? Мой ответ: скорее да, чем нет.

Выстоять этому недоразумению, где в полный рост возрождается нацизм, одновременно против России и англосаксов нереально (что совсем не говорит, что мы с США и Британией союзники).

Так что, сейчас ЕС может спасти только чудо, для чего необходимым и достаточным условием должно быть то, чтобы на их стороне был сам Бог.

К сожалению для Европы, у Бога есть только одна вакансия и она, как всегда, уже занята Россией.

Александр Дубровский