Кто, как и для чего делает компиляции

Последнее время в МП широко развернулась дискуссия о компиляции и её праве на существование в сети. О взаимосвязи компиляции с плагиатом, о том, возможно ли вообще, существование таких работ в МП. Начинает формироваться позиция, что это даже, чуть ли не прилично. Мнения разные. Скажу честно, я раньше вообще об этом не задумывался. Да что там, даже слова такого не знал. Ну не доводилось мне. У всех же по разному. Знаю, что такое трубный отсекатель, а вот что такое компиляция - нет. Поэтому, я и решил разобраться и изложить своё видение данного вопроса. Надеюсь, что если я в чём - то ошибаюсь, вместе, мы сможем прийти к более менее правильному пониманию этого процесса. Наверное, это будет полезно и нужно. Итак, начну с определений:
Компиляция (литература) — сочинительство на основе чужих исследований или произведений (литературная компиляция) без самостоятельной обработки источников; также работа, составленная таким методом. Отличается от плагиата, когда речь идёт о произведениях (обзорах, очерках, монографиях), требующих привлечения большого числа источников (например, в энциклопедических статьях, биографической литературе, трудах по генеалогии и т. п.). (Википедия).
Это определение мне не совсем понятно. Ведь по сути, во время обучения в школе мы постоянно занимались компиляцией во время написания изложений и сочинений. Да ведь по сути, любая историческая литература является компиляцией. Машину времени пока не изобрели, поэтому ориентироваться можно только либо на написанные ранее произведения, либо, на исторические источники, большинство из которых дошло до наших дней не в подлинниках, а той или иной обработке. Если взять в качестве примеру произведение Л.Н. Толстого "Война и мир", то и её можно назвать компиляцией. Одно описание Бородинского сражения чего стоит. Расстановка войск, состав, командование и прочее. Всё это можно описать только опираясь на какие - либо источники. А быт, нравы эпохи? Интересно, правда.
Можно рассмотреть и А.С. Пушкина, его "Сказку о золотом петушке", аналоги которых встречаются даже у древних шумеров. Как это назвать? Если использовать вышеприведенное определение, то это компиляция, хотя бы потому, что берется уже то, что было. А фраза без самостоятельной обработки источников вообще непонятна.
Может быть попробовать найти более развернутое определение компиляции?
Вот еще несколько определений:
КОМПИЛЯЦИЯ книга или статья, составленная на основании других книг или статей, а не самостоятельного исследования первоисточников.
Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Павленков Ф., 1907.
КОМПИЛЯЦИЯ лат.; этимологию см. пред. слово. Сочинение, состоящее из отрывков, заимствованных из чужих сочинений.
Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней.- Михельсон А.Д., 1865.
КОМПИЛЯЦИЯ сочинение, написанное не на основании самостоятельного исследования, а на основании чужих работ; обыкновенно представляет не что иное, как пересказ прежде написанного, и потому не дает ничего нового. Однако, очень часто к. оказывается весьма полезной и безусловно отрицать ее не приходится.
Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке.- Попов М., 1907.
Ну не знаю, если базироваться на всех этих определениях, получается, что для того, чтобы сделать компиляцию, надо просто связать между собой куски, вырванные их текста, или, написать некое подобие сочинения. Но тогда, это скорее дайджест.
В поисках истины, я нашёл очень интересный сайт, на котором прочитал следующее:
- http://www.copyright.ru/documents/practika/avtoramizdatelyam/author_compilation/#compilation
Компиляция представляет собой произведение, созданное на основе нескольких дословно процитированных источников или соединенных частей текстов: чужих научных исследований, книг либо статей, написанных не автором компиляционного текста. Проще говоря, это работа, состоящая из тезисов других авторов или выдержек из ранее изданных произведений и книг.
Примером компиляции может служить:
- энциклопедия, в которую включаются статьи, написанные на основе материалов разных авторов;
- сборники стихов, песен, литературных произведений, статей и т.д., подобранных в соответствии с заданной темой;
- учебники, использующие для разъяснения тем исследования ученых, произведения разных авторов, дипломы и курсовые работы, для раскрытия тем которых требуется тезисное цитирование авторитетных авторов;
- биографическая литература, требующая подтверждения упоминаемых в ней фактов разными источниками;
- переделки и переработки музыкальных произведений,
и т.д.
Вот хоть убейте меня, но света в конце тоннеля я не увидел. Получается, что вокруг - сплошная компиляция. Или,я не прав?
В МП встречаются очень интересные работы. Те, которые сейчас модно называть компиляцией. Я бы выделил Машу А., Алину Алексееву и Сашу Лису. Но мне, всё - таки интересно, где грань между тем, что называются компиляцией и авторским материалом. Не буду говорить за других, расскажу, как создаю компиляции, пусть будет так, сам. Вот некий алгоритм:
1. Тема должна быть мне интересна. Интересна так, что бы мне самому захотелось залезть в нее глубоко глубоко. Сначала я читаю все, что только могу найти по этой теме. Самое удивительное, что одни те же люди, поступки и события описываются по разному, иногда, вступая в полное противоречие друг с другом. Читаю по разному. Всё что есть в цифре, загоняя в электронную книжку и читаю по пути на работу, благо времени на это у меня уходит предостаточно. Я думаю об этом, моделирую ситуации. Постоянно приходится искать что - то новое, дополнительное. Вот пример с моим очерком о графе Минихе. Кроме его биографии и воспоминаний, я прочитал причём, о многом узнал впервые, о Ладожском канале, заговоре князей Долгоруких, любви Натальи Щереметьевой, к одному из них, что в итоге вылилось в отдельную статью, О родословной русских царей, нравах и порядках восемнадцатого века, императрице Анне, наиболее одиозных деятелях эпохи, о польской войне и штурме Данцига. В военной энциклопедии нашел материалы о крымских походах Миниха, взятии Очакова и сражении при Савучаннах. И это только малая часть. Мне действительно было интересно самому. Между прочим, когда речь идет о описании памятников, парков и т.д., эта работа тоже необходимо. Можно просто показать фотографию, а можно рассказать историю, что, на мой взгляд, будет гораздо интереснее.
2. После этого наступает период осмысливания и компоновки, пока еще виртуально, в уме. Надо же постараться изложить все компактно, но интересно. Многое приходится выбрасывать, сокращать, додумывать. Тут - то и наступает творческий, не побоюсь этого слова, процесс. В своем сочинении, давайте использовать этот школьный термин, надо постараться определиться с подачей самого героя. Мне Миних понравился, хотя, я и старался показать то, что он далеко неидеален. У другого Миних получился бы другим. У каждого по разному.
3. После того, как сюжет и материал у меня был готов, и даже опробирован, в устном изложении, я, кстати, часто так делаю перед публикацией, самое время думать о том, как сделать его подачу интересной. Начинается подборка иллюстраций, схем, карт. Всё это укладывается в отдельные папочки ноутбука, синхронизируется с планшетом и просматривается в рабочее время во время поездок на работу и обратно.
4. Но вот все наконец готово, пишется текст, вставляются фотографии, схемы и т.д.
И, если мне кто - нибудь скажет, что написать хорошую и читаемую компиляцию просто, я просто рассмеюсь ему в лицо. Лично для меня написать подобную компиляцию гораздо сложнее, чем просто рассказ, идея и сюжет которого живут в голове и которые не надо нигде искать. Как то так. Поэтому, мне очень не нравится это слово - компиляция.
Конечно, моим упущением было то, что я не оставлял ссылки на использованную литературу и сайты. Но, я просто не видел в этом необходимости. Собственно, работа не выдвигается на соискание степени и не претендует на публикацию. Компиляции пишут те, кому это действительно интересно. И здесь их пишут не за деньги и не за какие - нибудь другие блага. Наверное поэтому, очень редко встречаются интересные компиляции. Как мне не нравится это слово. Всем, кто старается стать святее Римского Папы и осуждает таких, как я, предлагаю попробовать написать компиляцию. Вот так взять и написать. Попробуйте, может быть и вам это будет интересно. Мне нравится узнавать новое и оформлять это. Чтобы осталось, чтоб сохранилось. Я не претендую на лавры великого или, даже, обычного писателя. Но мне приятно видеть результаты своего труда и очень приятно, что у меня. иногда, получается заинтересовать людей.
Вот собственно, и всё, что я хотел рассказать по данному вопросу.
Комментарии
Ну-ну...мечи...)))
Кто хочет тебе нагадить - нагадят. Ты им хоть медом намажь..))
Перелопатить кучу инфы и вылепить статью... это не всегда и компиляция, не диссер же мы тут защищаем..))
Дай Бог чтоб тебя услышали.
так часто случается.
Не то, чтобы осуждаю компиляторов, компилируйте на здоровье! Просто мне интересней авторские работы.
Более того скажу - вся наша жизнь - компиляция! Из воспитания в семье, воспринятого в школе, суждений друзей и недругов, общения с коллегами, прочитанных книг и много другого:) ЛЮБОЕ Развитие есть компиляция опыта окружающего мира и нашего о нем мнения!)))
Это по существу вопроса. Я совершенно согласен с тобой, что когда ты хочешь рассказать о каком-то интересном событии, то тебе, чтобы написать об этом тоже интересно, но и не исказив исторических фактов, надо проделать гигантскую работу. И тут вступает на сцену разница между документальным изложением и художественным. Во втором случае, ты можешь вносить в свое повествование дополнительные вымышленные образы, в действительности не существовавшие. В свое время была развернута обширная полемика о творчестве писателя Валентина Пикуля. Но ему претензии предъявляли, как раз наоборот, что он отошел от исторических фактов. Естественно спор закончился ничем, так как любое художественное произведение имеет право, как на описание жизни исторических персонажей, так и на описание вымышленных, но помещенных в ту же историческую среду.
Если используешь без искажения фразы и целые абзацы - бери в кавычки и сразу же, в тексте, давай источник.
Если перерабатываешь текст - давай несколько источников списком после статьи.
Вообще, это в первую очередь должно беспокоить тебя, а не читателей.
Ведь здесь на первом месте вопрос морали, а уже потом - авторских прав.
Ну люди дают. Я тебя понимаю - начинает бесить.
Или неправильно. И тогда пересматриваешь свои поступки...
Это и есть мораль, Андрей ))
Если ты считаешь, что делаешь правильно - делай так и дальше и прекращай воду в ступе толочь.
Повторю еще раз, переформулировав для ясности.
Делай так, как считаешь нужным. Вот. Теперь все.
А прыгать по веткам, для определения. кто пишет бред, а кто нет - нет желания, извини.
Мне достаточно с тобой обсудить эту тему.
Пример - http://maxpark.com/community/6807/content/3057606#comment-40505651
http://maxpark.com/community/6807/content/3057606#comment-40505655
Аргументирую:
- Ваши «по существу хронологические даты» (масло масленое), имеют совершенно конкретное название - «аннотированный хронологический указатель (перечень, ряд)» и являются авторским «представлением материала во временной последовательности дат и событий» [Словарь-справочник автора. М. Книга. 1979, стр. 70.];
- \\которые могут использоваться любым автором\\ - совершенно верно, - любым автором и без единого исключения.
Только, если уж есть такое желание, как оставить без изменений авторскую аннотацию, то ссылку надо дать на то где (у кого) взял. И всего «делов-то»;
Далее...
- Ну, конечно же, - не являются! И, что теперь - ссылаться уже не надо? \;-))
Так, например, ПВЛ, «Слово» или «Ливонскую рифмованную хронику» как первоисточник, в глаза видели с десяток человек на всю страну, а ссылаются, причем в обязательном порядке, на их различные редакции (то есть – уже интерпретации), – десятки тысяч.
P.S. Создание ссылок, - это не Бог весть какой труд и вызывает напряжение только в «первые два дня», а дальше это уже входит в привычку и является совершенно не обременительным делом.
Твои рассуждения мне совершенно понятны. Вменяемый читатель никогда не будет париться над техникой использования первоисточников или источников.
С другой стороны, автор должен уважать работы другого автора, которые он использует.
Как и каким образом это должно быть реализовано, мне сказать трудно. Во всяком случае нужно обозначить, что это идея другого автора. Этика публикации, я так бы я это назвал.
В своих публикациях я как-то использовал идеи Козина и Марии А. Каждый раз, я указывал, чьи эти идеи. .
Мои мысли служили как бы ниточками, связывающими их друг с другом. И поэтому, это была компиляция. Но я указывала, чьи воспоминания, и поскольку они были из разных источников, ставила (с), чтобы не перечислять огромное количество работ.
Считаю, что поступила честно, и тебя призываю к тому же.
Не будь провокаторшей, это, выражаясь твоими же словами, за гранью.
Так рождаются хорошие статьи. Но, поскольку ты берёшь отрывками текста, а не пересказываешь его своими словами, это всё-таки - компиляция.
Резюме: труд огромный, статьи отличные, но указывать, что некоторые мысли, факты заимствованы - необходимо.
Считаю, что поступила честно, и тебя призываю к тому же.
Косвенное обвинение. Статью, конечно не пришьёшь.
- Похоже, что Вы так и не поняли значение термина «компиляция» и считаете её отдельным видом (как статья, монография, очерк, эссе и т. д) публикации.
А это не отдельный вид, это лишь способ создания текста.
Огромное количество учебной литературы (хрестоматии, справочники, методические сборники и т. д.), тематические стихотворные сборники, тексты экскурсий, ТЕП-ов, ¬и тому подобное - это все сплошь и рядом исключительно компиляция различных текстов.
И при этом – абсолютно авторские работы.
С другой стороны, данный вид деятельности для писателей, работающих в жанре изложения, является фундаментальной практикой в становлении их, как литераторов. Изложению и детей в школе учат. ( из Википедии)
Излагать своими словами своё видение вопроса не возбраняется, но запрещено прямое заимствование кусков чужого авторского текста без указания источника.
На основании вышеизложенного снимаю с Сотника все обвинения в компиляторстве и приветствую его, как литератора с пожеланием творческих успехов.
Мне Сотник друг, но истина - дороже. (у кого-то я уже содрать успел?)
Кто мне не так давно сказал, что не хочет больше это обсуждать ни в сети, ни по телефону?
И после этого снова и снова поднимает тему?
Я уже из одного обсуждения просто ушла, ибо надоело повторять одно и то же: пиши об источниках - и никто тебе слова худого не скажет.
Но раз ты поднял вопрос снова - отвечу тебе здесь на коммент, поставленный там, откуда я ушла.
Итак:
Хм... Попробуй напиши сама... Не сильна, значит, в этом. Ага! Мы же все только-только с дерева слезли, у нас один Андрей умеет делать компиляции! Куда нам всем до Андрея и Толстого :))))))))
А зачем пробовать то, что большинство из нас в вузе делало не один раз? Мы писали рефераты на любые темы, в том числе и исторические. У меня даже был реферат по работам Архимеда. Так что не надо раздувать проблему. Компиляции в МП пишут многие. И очень удачно. Не только ты. У тебя, кстати, тоже хорошо получается :)))
И обычно все указывают источники. Хотя бы просто из уважения к авторам и к своим читателям. Более ничего от них и от тебя и не нужно.
Успехов!
Ты мне сказал, что тебе эта тема надоела.
Мне, честно говоря, тоже.
Мы?
Своей просьбой указывать источники????
Почему больше никого эта просьба не оскорбила?
Андрей, не раздувай из мухи слона. Проблемы нет. Всё нормально.
С уважением!
Блин, детский сад, штаны на лямках )))
А то, что здесь некоторые умничают, то меня нисколько это не удивляет. Люди определенной харизмы по-иному общаться и не могут...
"Дежавю" как говорят французы. Любая речь любого
публичного деятеля - ни что иное как компиляция .
Даже в быту , пересказывая анекдоты - мы все
компилируем . Тут ведь как - нет выгоды - нет плагиата.
Смотрите на это проще .
Хотя даже пересказ анекдота скрывает некую выгоду...
https: //www.proza.ru/avtor/cdjjlf1
Есть у меня и сборник "Саммари - это актуально". Я не смешиваю эти два близких,на первый взгляд, жанра. Но, разумеется, я всегда упоминаю авторов.
Я не знаю сути сайта, куда я случайно попала и сразу - на ваш текст. Пришлось зарегистрироваться. Сообщите, где я могу вас читать.
С интересом - Екатерина Яковлевна