"Внезапное" нападение
29 октября 1914 года Турецкий флот атаковал русские порты и обстрелял Новороссийск, Одессу, Севастополь и Феодосию.
Одной из «интриг» преддверия Первой мировой войны был вопрос: «На чьей стороне выступит Турция». То, что Турция «не усидит» в сторонке от этой мясорубки было очевидно – Балканские войны серьезно перекроили карту юго-восточной Европы, причем в основном «за счет» Турции. Серьезный внутренний кризис тоже провоцировал попытки, принятые в то время, решить внутренние проблемы, направив «фокус» на внешнего врага.
В борьбе за привлечение союзников обе коалиции придавали огромное значение Турции, занимавшей чрезвычайно важные стратегические позиции на Ближнем Востоке. Турция, с ее территорией, омываемой шестью морями — Черным, Мраморным, Эгейским, Адриатическим, Средиземным и Красным, — была страной, где перекрещивались сухопутные пути между Европой, Малой Азией и Африкой. Еще задолго до первой мировой войны Турция являлась ареной острой экономической и политической борьбы империалистических государств. Франция пыталась привязать к себе Турцию в финансовом отношении, главным образом при помощи займов, Англия — посредством экспорта промышленного капитала и попыток подчинить своему влиянию турецкий флот (миссия контр-адмирала Лимпуса в 1912—1914 гг.), Германия — путем экономической экспансии, главным образом железнодорожного строительства (Багдадская железная дорога) и установлением контроля над турецкой армией (германская военная миссия генерала Лимана фон Сандерса осенью1913 г.).
Вступление Турции в войну на стороне Германии прервало бы самый удобный и короткий путь сообщения между Россией и ее союзниками через Средиземное море. Из Турции можно было угрожать Суэцкому каналу — этому становому хребту английских коммуникаций с Индией, Австралией, Новой Зеландией.
Кроме того, участие Турции в войне на стороне Германии отвлекло бы значительное количество войск ее противников. Именно поэтому в борьбе за Турцию Германия проявляла особенную активность.
Балканские войны 1912—1913 гг., в результате которых балканские союзники захватили при помощи держав Антанты обширные турецкие территории, ускорили переход Турции в лагерь германского блока. На следующий же день после начала европейской войны был подписан секретный союзный договор между Турцией и Германией. Суть его сводилась к следующему; если Россия вмешается в австро-сербский конфликт и Германия выступит на стороне Австрии, то Турция также обязана объявить войну России. Договор отдавал турецкую армию в полнейшее распоряжение Германии.
Статья 3 договора обязывала турецкое правительство обеспечить осуществление действительного влияния и действительной власти германской военной миссии в операциях турецкой армии. За это Германия обязывалась добиться присоединения к Турции Закавказья и Северного Кавказа, части потерянных турками территорий на Балканах, островов в Эгейском море и денежной контрибуции. В день подписания союзного договора с Германией в Турции была объявлена мобилизация.
Однако с объявлением войны турецкие правящие круги не спешили и 3 августа опубликовали декларацию о своем нейтралитете. Это объясняется тем, что Турция была не готова к войне. Более того, турецкое правительство, стремясь притупить бдительность русской дипломатии и ввести ее в заблуждение, вступило в переговоры с русским послом в Константинополе, якобы с целью заключения союза против Германии и предоставления своей армии в полное распоряжение России.
10 августа1914 г. в Дарданеллах появились два германских крейсера «Гебен» и «Бреслау». Турецкое правительство произвело фиктивную покупку этих кораблей и переименовало их в «Султана Селима» и «Мидилли». Прибытие в турецкие воды «Гебена» и «Бреслау» изменило соотношение сил на Черном море не в пользу русского флота. Германские генералы энергично принялись за подготовку турецких войск к войне, в Турцию спешно доставлялось боевое снаряжение, усиливалась оборона проливов и портов.
Все это позволило Германии укрепить свое влияние на наиболее авантюристическую и воинственную часть турецкого правительства во главе с Энвер-пашой. Однако многие члены турецкого правительства, в том числе великий визирь, боялись вовлечения Турции в войну, в особенности после поражения Германии на Марне и успехов русских войск в Галиции. «В Турции, — писал в эти дни французский публицист Кайзер, — колеблются; часть правительства мирно настроена; министр финансов Джавид-бей… по возвращении из Франции…, хочет во что бы то ни стало избежать непоправимого разрыва». Тогда прогерманские элементы в турецком правительстве, поощряемые Германией, решили провокационным путем втянуть в войну Турцию. 29 и 30 октября1914 г. турецкий флот под командованием германского адмирала Сушона по приказу Энвер-паши обстрелял Севастополь, Одессу, Феодосию и Новороссийск.
В ответ на это Россия 2 ноября1914 г. объявила войну Турции. 5 и 6 ноября Турции объявили войну Англия и Франция. Вступление Турции в войну против Антанты имело для Германии большое значение. Турция выставила около полумиллионасолдат и отвлекла от главных фронтов войны в Европе от 500 до 800 тыс. русских и английских войск. Для России были закрыты проливы, что резко ухудшило снабжение царской армии вооружением и боеприпасами из Франции и Англии.
Не считая долгого пути через Владивосток с его незначительной пропускной способностью, связь России с Англией и Францией поддерживалась лишь через Архангельск. Существование Сербии было поставлено на карту, так как она лежала на путях прямого сообщения между центральными державами и Турцией, причем с разгромом Сербии Германия приобретала непосредственный доступ к турецкому сырью.
Что же произошло в эти два дня, 29 и 30 октября 1914 года, которые определили дальнейшие события на южном фланге «Великой войны»?
Нападение германо-турецкого флота.
27 октября 1914 г. в Босфоре проводились военно-морские учения. Российский пароход, находившийся у входа в Босфор, зафиксировал эти маневры и передал в посольство в Стамбуле. В тот же день в 15.45 на «Гебене» состоялось совещание командиров германских и турецких кораблей. Адмирал Сушон огласил приказ морского министра Турции о подчинении ему всех турецких военных кораблей как вновь назначенному командующему флотом и оперативный приказ о начале в ближайшие три дня военных действий. Приказ предусматривал выход в море под Севастополь флагманского корабля «Гебен» и полудивизиона эскадренных миноносцев с задачей обстрела порта и кораблей российского флота; постановку мин у входа в Севастополь минным заградителем «Нилуфер»; артиллерийский удар по Феодосии крейсера «Гамидие»; удар по Новороссийску минного крейсера «Берк»; постановку мин у входа в Керченский пролив крейсером «Бреслау», нападение флотилии миноносцев на Одесский порт, постановку мин минным заградителем «Самсун» у Очакова. Минный крейсер «Пейк» должен был перерезать кабель Варна — Севастополь.
28 октября 1914 года, вернувшись из учебного плавания в Севастополь, командующий флотом получил телеграмму о решении Турции начать войну. В то время флот, за исключением минной дивизии и единичных вспомогательных судов, находился в Севастополе (вне Севастополя были: минная дивизия в Евпатории, заградитель "Прут", посланный в Ялту за расположенной там войсковой частью, которую он к рассвету 29-го должен был доставить в Севастополь; в Одессе - кан. лодки "Донец", "Кубанец" и заградитель "Бештау", в Батуме - загр. "Дыхтау" и воор. пароход "Березань", в Очакове - загр. "Буг").
Одесса.
Планировалось, что эсминцы «Гайрет» и «Муавенет», выделенные для атаки Одессы, поведет на буксире угольщик «Ирмингард». Это позволило бы эсминцам сохранить уголь, которого иначе могло и не хватить. Но выяснилось, что скорость буксировки составляет не более 6 узлов, поэтому эсминцам пришлось идти самостоятельно. В результате они оказались перед Одессой гораздо раньше, чем предполагалось. Ни турки, ни немецкие офицеры, находившиеся на обоих эсминцах, ничего об обстановке в Одессе не знали. Им помогла случайность — как раз в это время из порта выходили 2 парохода, причем головной шел с включенными огнями. Эсминцы также включили ходовые огни и разошлись с пароходами контркурсом. Пост береговой охраны эти огни заметил и сообщил в порт, но там решили, что это огни тех самых пароходов, которые невольно помогли туркам.
В результате турки спокойно вошли в гавань. Головной эсминец «Гайрет» сразу за молом заметил канонерскую лодку «Донец». Вахтенный командир «Донца» сам бросился к левому 152-мм орудию, но не успел выстрелить. Эсминец с дистанции 80 метроввыпустил торпеду, которая взорвалась в носовом котельном отделении, образовав пробоину около 1 кв. м, с сильным разрывом прилегающих листов обшивки. Взрыв произошел в 3 ч. 25 м. Лодка быстро осела носом и, накренившись на левый борт, стала погружаться настолько быстро, что выскочивший наверх личный состав уже лишен был возможности оказать какое-либо сопротивление и должен был заботиться о своем спасении.
Как только взрыв был услышан и послышались крики о помощи, с Кубанца и Бештау были отправлены к Донцу наличные шлюпки для спасения людей.
«Муавенет» направился к военному молу, однако в темноте налетел на портовый катер № 2, отправившийся на помощь торпедированному «Донцу». Удар был настолько силен, что эсминец накренился, а катер протащило вдоль всего его борта. Турки в суматохе открыли прожектора и швырнули в катер несколько ручных гранат. В результате «Муавенет» не сумел торпедировать вторую канонерку («Кубанец»), а только обстрелял ее. Но при этом туркам крупно повезло — на «Кубанце» уже второй снаряд заклинил правое 152-мм орудие, единственное, которое могло стрелять по врагу. Потом «Муавенет» прошел в Нефтяную гавань, где обстрелял портовые сооружения.
«Гайрет» также вошел внутрь гавани, но не сразу сориентировался. Он подошел к Военному молу и включил прожектор, пытаясь обнаружить минный заградитель «Бештау». Эсминец даже обстрелял его, не опознав минзаг. Командир «Бештау» приказал ответного огня не открывать, надеясь, что турки примут корабль за обычное торговое судно.
Видимо, обман удался, так как «Гайрет» отошел задним ходом на середину гавани и парой выстрелов утопил баржу с углем. При этом он попал под огонь «Кубанца». Турки поспешно ушли. «Кубанец» также обстрелял и вышедший из Нефтяной гавани «Муавенет». В 4.20 оба эсминца встретились в море и легли на обратный курс. Пока они орудовали внутри гавани, минный заградитель «Самсун» поставил на подходах к Одессе линию из 28 мин.
Снарядами неприятеля, кроме Кубанца и Бештау, были повреждены пароходы Витязь, Вампоа, Португаль, Оксус. Попадания большей частью носили характер случайный. Кроме того, двумя снарядами была разбита и утоплена угольная баржа вблизи Бештау. Что касается порта и города, то огнем неприятеля были повреждены: станция трамвая, сахарный завод на Пересыпи, один из нефтяных резервуаров в районе Нефтяной гавани, причем нефть разлилась, но не воспламенилась.
Случайно избежали огня противника стоявшие в гавани несколько барж с фугасами и пироксилином, предназначавшимися для Сербии.
Потери в личном составе исчислялись: на "Донце" погибло 12, ранено 12, на "Кубанце" ранено 2, на "Бештау" - убито 2, ранено 3, на портовых судах убито 3, ранено 3; кроме того, были убитые и раненые на пароходах и на портовой территории.
Канонерская лодка «Донец» была поднята в декабре 1914 года и после ремонта вновь вошла в состав флота.
Обстоятельства гибели Донца, в связи с распространившимися слухами об отсутствии со стороны личного состава судов необходимой бдительности, вызвали, по приказанию командования, расследование. Последнее, ограничившись выяснением фактической стороны несения внешней службы, установило, что «все меры предосторожности, зависящие от командиров, были приняты, офицеры и команда были на судах, орудия были приготовлены к отражению атаки, вахта неслась с полной бдительностью».
Было совершенно ясно, что, по сравнению с событиями, разыгравшимися у Севастополя, одесский эпизод в сильной степени бледнел. Центр тяжести, естественно, переносился на Севастополь, где весь действующий царский флот, предупрежденный уже о нападении на Одессу, был застигнут врасплох, не использовав ни одного из имеющихся в его распоряжении средств для парирования удара.
Севастополь
29.10. 1914, в 4.15 дежурный пароход РОПИТ передал открытым текстом в Севастополь:
«Турецкий миноносец взорвал «Донец», ходит в Одесском порту и взрывает суда».
В 4.45 в Севастополь пришла еще одна телеграмма: «Война началась».
«Гебен» подошел к Севастополю позже, чем произошла атака на Одессу. В пять утра крейсер застопорил ход в7 миляхот входа в Севастопольскую бухту и выслал вперед эсминцы. Из-за штурманской ошибки корабль вышел не к Севастополю, а севернее и спускался на юг вдоль берега, почти по краю минного поля, которое в этот момент из-за несогласованности действий морского и сухопутного командования и ожидания захода в порт минного заградителя «Прут» оказалось разомкнутым. «Гебену» повезло. Несомненно, Сушон был авантюристом, но авантюристом удачливым. Крейсер уцелел. Тем не менее он несколько задержался по сравнению с планом и вышел к Севастополю в 5 часов утра.
Линейный крейсер «Гебен»
Неожиданного удара по Севастополю не получилось. «Гебен» был опознан раньше, чем он открыл огонь. В 6.28 береговые батареи открыли огонь; в 6.30 «Гебен» начал обстрел Константиновского форта с дистанции 40 кабельтовых, а также перенес огонь на порт и на стоящие на рейде и в порту корабли и суда. Береговые батареи удачно пристрелялись и три снаряда попали в район кормовой трубы. Было убито 14 членов экипажа. В 6.45 «Гебен» прекратил огонь и 22-х узловым ходом начал отход, в 6.50 прекратили огонь береговые батареи.
Крейсер стрелял неудачно. Было выпущено 47 снарядов калибром280 мми 12 снарядов калибром150 мм. Снаряды его легли близ госпиталя, возле угольного склада, у полотна железной дороги, в районе Корабельной слободки, и особого вреда не причинили. В госпитале были убитые (трое) и раненые. При обстреле рейда ни один снаряд не попал в стоящие суда, все взорвались между ними. Правда, в одном из источников указывается, что три снаряда повредили «Георгий Победоносец», два снаряда взорвались на позиции одной из батарей.
При отходе «Гебен» подвергся атаке трех миноносцев под командованием В.В.Трубецкого. Они патрулировали подходы к базе; с расстояния 70 кабельтовых крейсер ударил из 150-миллиметровых орудий по эсминцам и с четвертого залпа на дистанции 45-50 кабельтовых накрыл головной корабль «Лейтенант Пущин», серьезно повредив его. Миноносцы были вынуждены отвернуть и не смогли прикрыть находившийся в море старый минный заградитель «Прут» водоизмещением 6480 т, на котором находилось 710 мин. «Гебен» обстрелял заградитель, на судне возник пожар. Опасаясь взрыва, командир заградителя приказал открыть кингстоны и затопил корабль. Часть команды на двух шлюпках успела уйти под берег, 75 человек, и в их числе командира, подняли из воды турецкие миноносцы. В тот же день на рассвете турецкий минный заградитель «Нилуфер» выставил в районе Севастополя 70 мин; «Гебен» захватил российский пароход «Ида», следовавший из Мариуполя и, посадив призовую команду, отправил его в Стамбул. 31 октября «Гебен» вошел в Босфор.
Минный заградитель "Прут"
Феодосия и Новороссийск
В соответствии с приказом Сушона нападение на Феодосию осуществил легкий крейсер «Гамидие».
29 ноября в 6.30 утра крейсер подошел в район назначения. Был спущен паровой катер и два офицера — германский и турецкий — отбыли в порт. Они предупредили о начале обстрела порта и города через два часа и предложили населению покинуть город. В данном случае вроде бы была соблюдена хоть какая-то видимость приличия. Обстрел начался в 9 часов и продолжался около часа. 150 снарядов разрушили портовые краны, склады в порту, вокзал, водонапорную башню. При отходе «Гамидие» потопил парусное судно водоизмещением 300 т с грузом соли и шедший порожняком пароход «Шура» (1220 т).
Минный крейсер «Берк», которым командовал немецкий морской офицер при, как пишет Г. Лорей, полной апатии турецкой команды, на рассвете того же 29 октября прибыл на рейд Новороссийска. Высланные парламентеры, предупреждавшие о начале обстрела, вернулись не сразу. Корабль вошел в порт за молы и подобрал парламентеров в 9.00. Военных кораблей в порту не было. С борта «Берка» было видно, как сухопутные подразделения готовились к обороне. В 10.50 «Берк» начал обстрел порта и города. Подошедший в этот момент крейсер «Бреслау» (командир Кеттнер) приказал командиру «Берка» обстрелять радиостанцию и стоящие в порту суда и вошел в порт. 308 снарядов «Бреслау», пущенных с короткой дистанции, уничтожили 50 цистерн с нефтью, зерновой склад, 14 пароходов у причалов. Английский и голландский пароходы, стоявшие у причалов, не обстреливались. В отношении западных держав мир сохранялся.
Крейсер "Бреслау"
Город, почти беззащитный против морских разбойников, горел. Стрельба из винтовок и пулеметов сухопутных подразделений бронированным пиратам вреда не приносила.
Цистерны с нефтью загорелись почти сразу, черный дым поднимался над ними на сотни метров вверх. Так свидетельствует командир «Бреслау». Горящая красная нефть стекала по улицам в море, создавая жуткую картину апокалипсиса. По словам командира «Берка», «отойдя на80 миль, они все еще видели похожий на раскаленный кратер Новороссийск».
Итоги этой атаки с моря были печальными. Погибли мирные жители Новороссийска, были уничтожены 14 торговых судов, цистерны с нефтью, повреждены портовые сооружения, склады с зерном, цементный завод. «Бреслау» успел до нападения на Новороссийск выставить мины перед Керченским проливом. В тот же день на этих минах погибли торговые суда «Ялта» и «Казбек».
Таким образом, картина внезапного нападения на Порт-Артур через 10 лет была воспроизведена с поразительной точностью. Отсутствие должных мер охранения, дурная организация рейдовой службы как тогда, так и теперь, обусловили первый успех неприятеля.
Только к трем часам дня флот мог выйти в море. У командующего возникло опасение, что противник поставил мины; и выход флота задержался, пока фарватер не был протрален.
Три дня флот оставался в море, крейсируя в безуспешных поисках "Гебена", после чего вернулся в Севастополь.
Когда флот вышел, по приказанию Эбергарда, на подходе к Севастополю было поставлено минное заграждение, не предусмотренное планом, из числа запаса мин, предназначавшегося для заграждения Босфора.
Выводы:
Нанести серьезный ущерб Черноморскому флоту турецкому флоту под командованием Сушона не удалось. Потери в основном пришлись на торговое судоходство и береговые сооружения.
Но в этой истории самым интересным представляется не это. Напомню дату – 29 октября. Мировая война идет уже вовсю. Более двух месяцев прошло с тех пор, как немецкие корабли вошли в состав турецкого флота, не оставив сомнений о дальнейшем «поведении» Турции. Черноморский же флот спокойно стоит в главной базе. Дозорная служба практически не ведется. Сигнал о том, что турецкий флот вышел в море игнорируется. Минные поля не работают, береговая оборона (кроме главной базы) – отсутствует или спит.
Казалось бы, после позора русско-японской войны, когда флот просто проспал ее начало, должны были быть сделаны серьезные выводы, гарантирующие невозможность повторения такой ситуации…
Но – «ничто не ново под луной»!
Комментарии
Может они там в карты резались, а когда денщик говаривал - а че там?
Иди ты, любезный, говаривали ему в ответ господа офицеры и продолжали сдавать карты.
А вместе с тем, баржи для утопления их живьем уже вызревали в близких револьюцинных годах, как впрочем и виселицы, тиф, голод, террор и прочие прелести для нас, моих русских.
Поправьте меня, если я неверно сделал выводы из выводов.
То сосредоточтесь на ответственности за 13 млн трупов в гражданскую.
На том же "Донце" вахтенный офицер не спал и бросился к пушке, чтобы открыть огонь. Не успел.
Тот же Трубецкой повел в атаку на современный линейный крейсер три миноносца времен РЯВ (в одном источнике прочитал "три новых эскадренных миноносца", было смешно и грустно!), которые имели суммарное водоизмещение в 20 раз меньше, чем Гебен и скорость, меньше, чем у него.
Даже комфлота Эбергард который несомненно несет ответственность за состояние флота, а, следовательно, и за этот провал, и то "виноват не совсем".
Эбергард попытался вывести основные силы флота навстречу германо-турецким кораблям, но 28 октября в штаб Черноморского флота пришел приказ верховного главнокомандующего: “Не искать встречи с турецким флотом и вступать с ним в бой лишь в случае крайней необходимости”. Это можно объяснить нежеланием спровоцировать превентивными действиями войну на Черном море.
Не правда ли, похоже на бурно обсуждаемую ситуацию перед началом ВОВ: "не дать повода, не поддаваться на провокации"?
В общем, системные недостатки, зависание, перезагрузка...
Когда приходят белые, красные или даже фиолетовые, философствовать поздно, нужно брать обрез (лучше КПВТ) и не ваать в обиду близких тебе людей.
Размышлять о системных проблемах нужно в мирное и спокойное время, чтобы как раз и не было в будущем "одноцветных".. Система, конечно, вещь непреодолимая, как черная дыра, любой, прошедший сферу Шварцшильда, включается в эту дыру, независимо от его физических (и других) свойств до момента контакта. Но только "философы" и учителя могут дать теоретическую (хотя бы) возможность в дальнейшем преодолеть эту проблему. Нет анализа ошибок - не будет решения, так по кругу бегать и будем...
Конкретно по офицерам, человек, знающий что такое честь и долг (имеется в виду не ладонь у фуражки и не результат карточной партии) не будет становиться "очень непростым". Погоны тут не столь важны.
Так плохое выполнение приказов привело к тому что ген. Павлов в был в театре и проигнорировал приказ о приведении войск в боевую готовность, а флот (Кузнецов) привел. В результате в начале война ни погранвойсках (офицер Берия) ни во флоте (Кузнецов) или не было потерь либо они были минимальны. Хотя все под одним Сталиным ходили. А там где был Павлов - солдаты гибли в постелях! Вывел бы их и потерь бы было так мало, что было кому окопы рыть и в позиционную войну переходить. А это означает, что блицкрига не было.
Павлова в итоге расстреляли.
Тоже про генерала Алексеева, который одобрил свержение Николая 2 - отречения не было, подпись об отречении поддельная.
Но Вас, как я понял, смысл не волнует.
Тогда, если Вы на смысл не реагируете, то на что кроме пули?
Павлов имел полное право быть в театре, т.к. приказа находиться в штабе он, кажется, не получал. более того - в театре (доме офицеров) он был не в отрыве от связи - он даже с Москвой говорил. Еще более того, любой спектакль (а Павлов там не водку ел) кончается часов в 11, а все события связанные с директивой Москвы начались позже. Так что и после театра Павлов бы все успел сделать (если умел и было что делать на самом деле, а не по мемуарам). Еще еще более того - зам Павлова, Болдин, который одним из первых написал о театре с театром, причем подчеркнул свою озабоченность, вроде что-то там Павлову лепетал, а тот его "послал", так вот, этот Болдин, весь в расстройстве, поехал домой и завалился спать, а о войне узнал после ее начала, чуть не от жены. А затем, ПОЛУЧИВ приказ Павлова и треть сил ЗапОВО с 2мя мехкорпусами, просто прогавил их и вышел из окружения меньше, чем с 1000 человек, причем случайно "подобранными" в лесах. Виноват же, однозначно, Павлов!
Вы не теме. В абстрактной жизни.
Северозападным и югозападным направлением командовал отнюдь не Павлов. И в постелях (если Вы имеете в виду Брест) там гибли значительно в меньших количествах. Тем не менее это не помогло и Блицкриг состоялся и на этих направлениях. На юге же вообще немцы сначала и не нападали в общем-то. Так, пощупали оборону, причем в основном - румыны. Помогло?
Судя по тому, что Вы сами упомянули ВОВ, Вы правильно прочувствовали мою тайную мысль насчет названия статьи с кавычками вокруг слова "внезапное". Я не стал аналогии тянуть в будущее, упомянул только РЯВ. Но беда состояла во всех случаях не в отдельных ошибках, а в системной неподготовленности к войне как армии, так и ее командиров и их "руководства".
Что же касается Николая II, то мне неинтересна возня вокруг "подписей на отречении". Николай отказался от трона СВОИМИ ДЕЙСТВИЯМИ, а не тем, что дал две какие-то бумажки в лапки Рузскому и Гучкову. Мог просто заорать "гвардия! расстрелять евтих уродов". А он сделал вид, что все так, как должно и быть. Чем и довел дело до логичного конца (в том числе своей жизни).
Насчет пули изыска не понял. Сердитесь? За что? Я не Павлов и не Гучков.
"Сонмы изменников и предателей" - очень удобный аргумент для отказа от выяснения истинных причин поражения июня 41 года. Прием избитый и безотказный. Мы все делали правильно, а пятая колонна подгадила. Хотя даже юному любителю истории понятно, что если эта пятая колонна была, то "мы" уже все делали неправильно, ибо если бы делали все правильно, этой пятой колонны просто бы не было.
Что же касается самого "зеленого свистка" по переходу РККА к ПБГ, то я как раз по этому поводу несколько месяцев назад писал заметку "А был ли мальчик". Повторять все свои аргументы в комменте нет места. Вы в показательном избиении меня ногами по голове не участвовали - упустили, видно. Если этот вопрос Вам действительно интересен - найдите и прочитайте заметку. С удовольствием переговорю с Вами по ней, было бы мне это не интересно - не писал бы. Перепостами не балуюсь. Основная идея - не было приказа Москвы о ПБГ от 18.06.41...
Ваше мнение?
То есть в 08.08.08 был момент когда собранные и оттренированные войска России топтались на месте - не было приказа ни от Сердюкова ни от Медведева и только когда Путин приехал (прилетел) из Китая началось - причем экспромтом. http://rutube.ru/video/db2f3f9327cd133add17054542f26a33/?ref=logo с 28 минут. к примеру об этом. То есть типичное поведение 5 колонны.
А почему при Сталине такого не было? С одной стороны проигравшие сторонники белых, раскулаченные, с другой стороны коммунисты, которых Сталин ограничивал во власти, с третьей стороны - просто предатели от Троцкого до Тухачевского. И это СЛОЙ, его не убрать, как и Путину так и Сталину - приходиться с ним жить и направлять.
Так что все как всегда.
Насчет "все врут" Вы близки к истине. Причина - ангажированные ПОЛИТИЧЕСКИЕ цели.
Что касается "трех восьмерок", то Сердюков (при всей моей нелюбви к нему) НЕ ИМЕЛ ПРАВА на объявление войны. Он - министр обороны, а не главком. Медведев же (только не выдавайте ему меня :-)) ), по-моему, - пультик дистанционного управления.
Что же касается "предательства" как Троцкого, так и Тухачевского - та же ПОЛИТИЧЕСКАЯ ангажированность, доказательств - нет. Я лично нелюбовь к Сталину (Троцкого) или к Ворошилову (Тухачевского) "предательством Родины" не считаю.
Насчет убрать - Сталин этот слой и убрал, полегчало 22.06.41? Павлов - совсем другой "слой". Или не тех убрали?
Дайте, пожалуйста, ссылку поточнее на Ваши аргументы за то, что Сталин до 22 июня не приводил ВС в боевую готовность.
Не буду настаивать на том, что доказательств того, что в этой конкретной темной комнате нет и не может быть черной кошки быть не может, могут быть только обратные доказательства - фото этой кошки.
Просто даю ссылку на то, что уже писал.
http://maxpark.com/community/14/content/2695046
Вопрос, однако, про офицеров целом.
Если бы Павла 1 не убили бы офицеры (а об этом до убийства болтали кучера в СПБ) то Британия потеряла бы Индию и мы жили бы в другой стране.
Но нет, мы теряем территорию, млн людей и в том числе, мы с Вами могли бы и не родиться из-за потерь СССР во ВМВ, и, нас еще как могут убить из-за очередного предательства и очередной гражданской войны, которая нам грозит, но не верю, что на грозит Британии и США. Они нас могут, мы их нет.
Там войска верны, у нас - черт его знает!
Поэтому самое интересно не осуждение русского офицерства а обсуждение на управляемость.
Фокус европейской политики того времени - усиление Франции и неизбежная война половины Европы с другой половиной именно по этому поводу, а не из-за Индии. Предложение Наполеона об "индийском походе" скорее всего было такой же политической игрой, как и пакт М-Р, когда обе стороны понимали, что война в будущем неизбежна. Уж наверное, имея под боком явного врага - Англию, которая была мозгом антинаполеоновской коалиции, Буонапарте не затем приперся через всю Европу в Москву, чтобы сказать России свое "фи" за отказ от такого блестящего плана.
К тому же для борьбы за Индию России нужен был флот (чего не было, того не было) и талантливый военачальник (а Павел удалил Суворова). Все "вероятности", связанные с "неубийством" Павла - по части альтернативщиков, я чудес от его вероятностного правления не ждал бы...
Ну а чтобы не терять территорию, надо ею адекватно управлять, это доказала история не только нашей страны, но и та же Англия, с той же Индией.
То же и по поводу Моравии. В это время она была отнюдь не "славянским княжеством", а входила в империю Габсбургов.
Так что, боюсь, эта карта из обойма карт с кладом Моргана.
Павла же убили не боевые офицеры, а царедворцы, отстраняемые от кормушки, причем не в интересах государства, а в интересах других, к этой кормушке подбирающихся. Нет, не хочу обидеть Палена или Беннигсена и объявить их "штафирками", но они попали в опалу и ДЕЙСТВУЮЩИМИ офицерами их считать можно не совсем. Т.е. Павла убила не АРМИЯ...
Раклады Англия-Пруссия-Франция в сем событии я вполне допускаю, уверен, что английские ушки тут торчат, но отношу это к обычной политической возне, а не к реальной угрозе Англии со стороны Павла.
Рядом с ROSSIA находится MORAVIA. Что факт что ROSSIA сокращалась до ROSS а сейчас и вовсе ROS
Факт так же и то, что 700 немецких городов имело чисто русские названия. Мне историк в Зеленоградском музее (б.Восточная Пруссия) как о банальном факте сообщил, что в 11 веке в Германии не было немцев - были одни славяне.
Граф Дракула (Бассараб, Цепеш) говорил и писал по русски, поскольку в Румынии в то время русский был государственным языком. http://ava.md/030-obshestvo/04463-vlad-drakula-cepesh-govoril-po-russki.html
Впервые слово Россия (Ρωσία, Росия) встречается в 10 веке в Византии как название Руси (Вики Россия) в старой орфографии писалась как Россіа , то есть в мире это слово было про нас и могло оказаться в Британии
Что известно - библия на которой присягали короли Франции до 15 века была на старославянском и глаголице. Это могло быть только на земле оккупированной или населенной славянами.
В Швеции еще в 1695 году русских язык был языком дворян.
Какие офицеры убили Павла - по барабану, присягу дают все.
С библией - тоже не сенсация. Было время, на "старославянском" писались все библии, т.к. православие на западе так и называется "ортодоксальное христианство", т.е. точно соответствующее НАЧАЛЬНОМУ.
Отправляя офицера в отставку, сюзерен отказывается от его присяги. К тому же не надо абсолютизировать ценность и непреложность присяги. Расхожая фраза о том, что истинный офицер приносит присягу РАЗ В ЖИЗНИ и от нее не отрекается в феодальном мире не действовала - присяга принималась каждым НОВЫМ сюзереном. А если новый действует в противоположность тому, что делал старый? Куды податься бедному крестьянину (я хотел сказать офицеру)?
Есть здравый смысл - если француз в 15 веке присягает на Библии написанном на чужом языке то что это значит?
Если бы Путин присягал на конституции написанной по немецки, то это означало, что Гитлер победил.
А что французы идиоты по Вашему? И могли принимать присягу на написанном хоть по марсиански - лишь бы буковки были?
Вы их за что так не уважаете?
Про офицеров - что-то Вас не туда заносит. То есть лично Вы можете присягнуть и тут же пристрелить того, кому присягали.
Или я не прав?
Не путайте официальный гос язык и язык церковных книг.
Если бы Путин присягал не на Конституции, а на библии, по Вашей логике, в победителях до сих пор Святослав или Владимир Красно Солнышко ходили бы.
Не тут же. Тот, кому я присягнул, должен был сильно для этого постараться. К тому же, у меня, как и у "офицера" древних времен, ес ть опыт двух присяг. Я не двурушник и не житель Израиля. Так уж судьба распорядилась. К тому же, одну присягу я не "озвучивал", мне ее просто в билет записали. Всяко в жизни бывает...
Про то, что король может с удовольствием давать клятву положив руку на любой непонятной абракадабре из нечитаемых в этой стране буковок - это что-то новое или Вы хотите меня развеселить.
Про присягу. В любой стране плевать любит ли военный того, кому присягал или нет. Нарушил присягу - получи вплоть до высшей меры. Но у Вас нечто свое. Любите Вы быть самобытным, куда нам до Вас.
Вы вполне скромны в "претензиях". Я читал варианты в которых описывается, что Альбион - производное от Русия Альба (т.е. Белая Русь). Во батька бы обрадовался, если ему рассказать! Читал также цепочку скоты-скоки-скакать-казаки...
А некоторые на Марсе голову человека и отпечаток ботинка "видят"!
Про присягу, тоже - дело не в моей "самобытности", а в исторических реалиях. В конце концов, тот же Пален и Зубовы присягу еще Екатерине приносили. Какие у Вас претензии, по поводу того, что им не понравилось, как Павел начал отказываться от ее политики?
Ваша главная цель - смыться не оставив обществу возможность цитировать Ваши мудрые высказывания?
То есть Ваша мысль о том, что слово "Россия" относящаяся к Руси, появилось ну очень недавно, оказалось ложной. И смылись от обсуждения. Сейчашее высказывания насчет того, что Морей это не Моравия - так и ROSSIA на карте Британии менялась тут она уже ROSS http://www.orda2000.fb38063g.bget.ru/chrono/maps/scot.jpg ли тут тоже http://territa.ru/load/2-1-0-369 (18 век)
Насчет Моравии - тоже деформировалось название.
Улет из Британии в Великобританию - Ваша выдумка, в 1546 года она была Британией, а качество карты - прекрасное, она только на боку лежит, тогда так их рисовали, не знали, что Вы будете от этого гневаться...
Вот и верь таким про то, что 18.06.1941 Сталин не дал приказ перейти в боевую готовность!
Потом проявить еще немного фантазии и Лондон (лон-Дон) становится "просторами Дона" (ну раз уж скотты - казаки, знамо дело они с Дону, с широких придонских степей!). Эдинбург свалим на искажение дикими англами фразы "Един бог".
Дарю обе идеи совершенно бесплатно.
Насчет Великобритании - Вы сами-то на карту смотрели (точнее на подпись под ней)? Великобритания - именно оттуда!
Насчет прекрасного качества, поверните на 90 против часовой и сравните с современным контуром острова. Увидите, что впадины в середине и выступа на юго-востоке просто нет - практически вертикальный спуск к югу. Только не надо говорить про изменение формы острова "под тяжестью веков".
Гневаться я не буду - таких "карт" я видел кучи, даже со слонами, на которых Земля стоит.
Ну а насчет "приказа 18.06" - опровергнуть меня просто и неоспоримо. Просто - выкладывай этот приказ в виде фотокопии и - мгновенно и громогласно признаюсь, что был не прав! Ну а если нет документа, то я не заклинания о злобных антисталинистах включаю, а логику и анализ известных документов, что и написано в заметке.
Как-то Ваш авторитет историка тает, тает.
Этот Ваш перл, что слово "Россия" придумал царь Иван, никогда не забуду.
Высасываете из пальца черт знает что, уходите от темы обсуждения, не признаете ошибки.
Кстати, почему 11-й? Вроде как на приведенной Вами картинке написано: "Подлинная карта Великобритании от Лили 1546 года"! Я резко ослаб в арифметике? Или Вы в запале спора начали писать любые цифирьки?
Не забывать "мой перл" Вы можете всю жизнь, особенно переврав мои слова. На всякий случай повторю свою фразу, может со второго раза ее правильно прочитаете:"слово Россия вошло в обиход после венчания на царство Ивана Грозного (1547).". Разъясню - после венчания Грозный в некоторых документах назывался "царь Российский".
Ну а если Вы приведете документы с аутентичным написанием слова "Россия" более раннего срока - посмеемся надо мной вместе. Только вот не надо про Русь, Рось, Рашу и т.д...
Ну и для примера - средневековая карта, на которой написано название "Russia", а отнюдь не "Rossia".
Это видно из псевдосравнения карт.
Объясняю, как для школьника - для сравнения надо разместить на одном рисунке две карты в одном масштабе, повернутые одинаково.
Где у Вас карта Георга Лили? Зачем Вы оставили кусок Европы?
Откроете правду - какие отметки у Вас были в школе?
Берегите, друг мой, репутацию.
Попытки понизить мою самооценку у Вас не выйдут, я за жизнь безапелляционных выражений наслушался. Кстати, о школьниках. То, что Вы с таким апломбом и назидательностью Вы вещаете насчет наложения карт я Вам и советовал, когда писал про фотошоп. Очевидно, Вы этого не сделали.