Бесовские беседы
"Народ - это тело божие. Всякий народ до тех только пор и народ, пока имеет своего бога особого, а всех остальных на свете богов исключает безо всякого примирения; пока верует в то, что своим богом победит и изгонит из мира всех остальных богов. Так веровали все с начала веков, все великие народы по крайней мере, все сколько-нибудь отмеченные, все стоявшие во главе человечества. Против факта идти нельзя. Евреи жили лишь для того, чтобы дождаться бога истинного, и оставили миру бога истинного. Греки боготворили природу и завещали миру свою религию, то-есть философию и искусство. Рим обоготворил народ в государстве и завещал народам государство. Франция в продолжение всей своей длинной истории была одним лишь воплощением и развитием идеи римского бога, и если сбросила наконец в бездну своего римского бога и ударилась в атеизм, который называется у них покамест социализмом, то единственно потому лишь, что атеизм все-таки здоровее римского католичества. Если великий народ не верует, что в нем одном истина (именно в одном и именно исключительно), если не верует, что он один способен и призван всех воскресить и спасти своею истиной, то он тотчас же перестает быть великим народом и тотчас же обращается в этнографический материал, а не в великий народ.
Истинный великий народ никогда не может примириться со второстепенною ролью в человечестве, или даже с первостепенною, а непременно и исключительно с первою. Кто теряет эту веру, тот уже не народ. Но истина одна, а, стало быть, только единый из народов и может иметь бога истинного, хотя бы остальные народы и имели своих особых и великих богов."
Монолог этот Достоевский вложил в уста мелкого беса Ивана Шатова. Далее в тексте появляется и известное определение - народ-богоносец - в котором слово "богоносец" заключено автором в кавычки. Всегда мне было интересно - сколько в этом монологе мыслей самого ФМ, а сколько - мелкого беса великодержавности, который автора безусловно посещал время от времени?
Возможно ли и справедливо ли делить народы на великие и второстепенные? Чукчи - этнографический материал или народ? Африканские племена - что такое? И у кого есть право определять великость и второсортность того или иного народа?
И почему мне сквозь этот монолог мелкого поганенького беса слышится пламенная речь Адольфа, имя которого так не хочется писать с заглавной буквы? Я не права?
Комментарии
Мне иногда кажется, что "Бесы" - самый сильный и пророческий роман Достоевского. Столько в нем предугадано, что не по себе делается от предвидений. Надо было провести почти год в тюремной камере, потом пройти через казнь и долгое заключение, чтобы так ясно увидеть жуть и бессмысленность политической бесовщины.
Плохо, что цитируют Достоевского сейчас часто, рвут из контекста, не учитывая ни судьбу, ни характер, ни жизненный опыт гения.
В этом плане ужасно то, что того же Достоевского легко ставят на одну доску с тем же Геббельсом, цитаты которого существуют, как часть фашистской пропаганды, не более чем.
Только это и остается - потому что все остальное бесполезно и напрасно.
ВЕРА позволяет не копаться с доказательствами..)
Все равно - активных и умных всего процентов 5..))
ПОКА мораль така несовершенная - представляешь КАКОЙ бардак бы был??!..))
С всеми активничающими..))
Чтоб отсечь по возможности тоталитаризм, суть - оболванивание.
Когда ответственность распределяется на каждого члена общества.
А вот когда дорастем до того, что КАЖДЫЙ человек - ценен, вне зависимости от нации, АйКью, религии и т.д., вот тогда и активность повысится.
демократия и предполагает - активность каждго.
а Человеку всего тысяч 50-70.... младенец..))
Тут без Н.С.Бердяева не обойтись. Известный русский философ утверждал, что Шатовых - много, они уверены, что Россия выше цивилизации и что никакой закон для нее не писан. Эти люди готовы истребить Россию во имя русского мессианизма. У Достоевского была слабость к Шатову, он в себе самом чувствовал шатовские соблазны. Но силой своего художественного прозрения он сделал образ Шатова отталкивающим и отрицательным.
А шатовы эти сейчас по улицам ходят, это следует признать. "Бесы" потому и пророческий роман, что с его страниц персонажи перекочевали в жизнь... надолго... хоть бы не навсегда...
Там ведь в романе показан весь путь русского революционера, который за идею убивать идет, оправдывая убийство множеством добрых дел, которые он потом совершит, после пролитой крови... для блага всего человечества. А обнаруживается прискорбная вещь - мало старушонку убить, там еще и невинная Лизавета обнаруживается, надо и ее топором по башке тюкать... И ценности награбленные после этого радости не приносят, и жить на свете паршиво, и от нормальных людей почему-то тошнит... И черт его знает, зачем оно все содеялось и кому от этого хорошо?
А ленинскую писанину я тоже, помню, читала с чувством брезгливости. Очень уж он злобствует и кривляется все время - точно психика расшатанная была у вождя... и вечные эти призывы - больше расстреливать! наказать подлецов! - мерзко (((
Думаю, переубеждать таких людей бессмысленно. Техники зомбирования тем и опасны, что напрочь выключают способность критически мыслить. Их нужно извлекать из той информационной среды, в которую они себя погрузили, только это и может помочь.
По моему, переубеждать одержимых бесполезно. Придет время, опомнятся сами. Или - не опомнятся. Тут уж каждому - свое...
".. Он говорил об очень простых вещах: о том, что чайка имеет право летать, что она свободна по самой своей природе и ничто не должно стеснять ее свободу – никакие обычаи, предрассудки и запреты.
– Даже если это Закон Стаи? – раздался голос из толпы чаек.
– Существует только один истинный закон – тот, который помогает стать свободным, – сказал Джонатан. – Другого нет." (с) Ричард Бах. "Чайка по имени Джонатан Ливингстон"
Мне вообще кажется, что величие народа заключается в первую очередь в его культуре, которая проверяется только временем. Все остальное - суета и бесовщина.
К.Леонтьев
(с)
У нас такого нет по определению..
Это базовое понятие этноисторической и культурологической теории Данилевского,
Нет смысла рассматривать научное понятие в качестве коннотата.
Интересно то, что Шатов в данном случае пользуется почвеннической, поздне-славянофильской терминологией.
Шатов, побывавший в Америке и вернувшийся "к корням" не может не быть почвенником, я думаю )))
С ролью русских у него всё хорошо, как и Шпенглера, который во многом повторил положения Данилевского.
Но это совсем не то "хорошо", что закисло и бродит в головах нынешних малограмотных болтунов, которые повторяют повторявших слова слышавших тех, кто читал Данилевского.
Впрочем, я же вот тоже цитату принесла :)))))
Но, надеюсь, все же, что присутствующие "Бесов" читали ))) А Данилевского не всем интересно и необходимо, наверное )
Многим это просто-напросто напрямую вредно.
============
Вслед за Адольфом эти идеи повторяет Владимир.
Для меня великий народ тот,кто достойно сам живет и другим не мешает.
Шведы например, или датчане,японцы.
И ещё:
Один народ- корейцы.
Северян жалко,южане достойны уважения.
Мне очень симпатичны тихие финны - спокойно и без истерики создавшие уважаемое и цивилизованное государство, которое справедливо было признано одним из самых благополучных в мире. Не кричали, не буянили, делали свое дело и получили закономерный результат! Великий народ!
Северянам деваться некуда,кроме как становиться южанами.
И финны, жившие на окраине империи-достойны уважения.
Да-для меня они великие.
Все разговоры о превосходстве одного народа над другим меня, например, наводят на такую вот картинку:
жил на свете человек, у которого были две красивые ноги. Он так этим гордился, что стал ходить на руках, потому что у других людей тоже было по две ноги, и они не желали замечать, какие у нашего героя ноги суперские. Что в результате? Руки стали сильнее, но все равно не такими сильными, как ноги, ногами, как выяснилось, есть не очень удобно, кровь стала приливать к голове, все органы стали работать странно, и мышцы на ногах без необходимой нагрузки атрофировались, ноги перестали быть прекрасными, и в конце концов... Можно не продолжать?)))
Я вообразила себе всю эту жутенькую картину и захохотала басом )))))
Мне кажется, само определение "великий" используют, как знак уважения. И поэтому применительно к другому народу это еще может звучать нормально. А вот, когда человек или народ сам называет себя великим, это режет ухо. Как если бы кто-то сказал о себе: я - интеллигент, или: я - кушаю. Неприлично это, по моему, считать себя великим. Но иногда подобные вещи происходят от униженности или ущербности. Вот, как сейчас у нас в России - чем сильнее изоляция и неприятие нашей политики в мире, тем громче кричат страдальцы - нет, мы великие! Это от бессилия и обиды происходит, это можно понять.
Подсказка шепотом: после смерти... При жизни - в лучшем случае "равновеликим")))
Если об этом помнить, то так называть себя не очень-то захочется)))
Но то, что обиженные люди наслаждаются своей обидой - это я наблюдала неоднократно))) Они хватаются за любой повод, чтобы обидеться)))) Возможно, в этом их счастье?
Иногда и физиология в этом виновата. Бывают такие раздражительные старики, которые во всем видят повод для обиды. Чаще всего это признак каких-то серьезных болячек, которые таким образом начинают проявляться.
А вообще-то, если уж продолжить рисовать мою картинку - то представляете, как работает пищеварительная система, когда люди ходят на руках? Закон всемирного тяготения никакая гордость за свои прекрасные ноги не отменит) Ну и отходам жизнедеятельности приходится либо сползать вниз, либо вверх... фонтаном...под давлением...
Представили?))))
Ну понятно же, что в такой ситуации, хочешь - не хочешь, а обидишься)))
В сущности, им можно только посочувствовать ))))) И за державу обидно )))))
Но беда ведь еще в том, что это нам вот смешно и обидно одновременно. А я своими ушами слышала и глазами видела одну тетеньку в Крыму (ролик в Ютубе), которая абсолютно серьезно заявила, что она родилась в великой стране (имея ввиду СССР) и умереть хочет тоже в великой стране (подразумевая Россию и присоединение к ней Крыма) - с этим вот что делать? Это же не баран чихнул, тут, как сказал поэт, дышит почва и судьба... И ничего этой тетеньке не объяснишь уже, я думаю...
Лора, но ведь здесь, в Берегах, люди постоянно говорят об уважении к чужому мнению, не так ли?))) Ее убеждения - это ведь не преступление, пусть считает, что хочет)))
Конечно, переубеждать таких женщин бессмысленно, я понимаю, но сам факт меня ужасает, правда ) Это же погибшие какие-то люди! Их великодержавность раздавила просто!
Конечно, ПРАВА!
Не будь Вавилонского столпотворения и рассеивания народов, разобщения и непонимания, поскольку разделились люди на множество языков и наречий, не было бы нашей истории, войн, побед и поражений, то есть, нашего развития.
В Вавилоне жило множество мелких народов, племен, которые потом рассеялись по земле согласно своей природе.
Из них получились немцы, англичане, французы, испанцы, все европейские народы. Какие-то племена отправились в Индию, в Китай, Японию, в Африку.
Получается, что народ - это общность людей, сформировавшаяся на какой-то определенной территории из одного древнего племени.
Племена - это те, кого по разным объективным причинам "обошло" развитие, и люди остались на уровне животного организма. Нет в них эгоистических желаний - деньги, знания, слава, власть...
Миф или правда о Вавилонском столпотворении как раз про это говорит.
Решили построить СЕБЕ знак величия, и что получилось?...
"А для бога все одинаковы и все под ним ходят" - об этом надо помнить всегда. Это точно!
Когда другие народы назовут какой-то народ великим это и будет признанием.
И что получается в итоге? Та же американская нация безусловно считающая себя великой и могучей за все время своего существования столько вреда принесла природе, что великость ее оборачивается погибелью и разрушением... А африканское племя - мухи цеце не обидело и у него права на величие значительно больше... Парадокс!
Люди могут создать сложнейшее ядерное оружие и в то же время элементарно не способны договориться между собой. Люди создают цивилизацию, стремясь сделать свое существование удобнее, комфортнее. И в итоге сбегают из цивилизованного рая в джунгли, непроходимые горы и бедные неразвитые страны. Кто-то на время, а кто-то насовсем. Потому что чувствуют, что живут неестественной жизнью, особенно в мегаполисах. Кругом сплошные противоречия...
Если воспринимать весь земной шар, как единый организм, а это единство для ученых давно уже не новость, то получается, что на атомарном уровне мы все одинаково значимы для природы и все одинаково с нею связаны. Причем, система устроена так, что обладает способностью к самоорганизации на том же уровне. Мы можем этих процессов не замечать, но они происходят. И любое самовыпячивание чревато обратными процессами, поскольку саморегуляция при таком раскладе неизбежна. Человечество действительно не ведает, что творит...
Да и безграмотно говорить о величии какого-то народа, когда ещё не завершена история человечества. Когда кончится история, тогда и можно будет подвести итог. Тут, бесспорно , прав Дмитрий Донской, который видел некую омерзительность в Шатове.
Мне тоже кажется, что ущербность всему виной. Когда народ в массе своей унижен, несвободен и неуважаем властью, он утешает себя словами о величии и мощи. Так легче, вероятно, переносить рабское положение.
Задумался и не знаю. Могу сказать, что криминологи всегда их делили. В Москве примерно 60 процентов преступлений совершаются бывшими нашими и чужими приезжими. Я бы их за это не стал в задницу целовать.
Очень сомневаюсь, что чукчи и др. наши народы страдают.
Мне, с улыбкой вспомнилось то, что при СССР было провозглашено, что у нас построен развитой социализм и создана новая общность людей - советский народ.
И еще, давным давно свергли самодержавие, а поговорка "без царя в голове" до сих пор жива.
Я делю народы по своему к ним восприятию. Для меня великие народы те, которые создавали и обогащали всемирную историю.
У меня отношение к понятию "великий народ" все же неоднозначное. Само слово " великий" подразумевает рядом с собой понятие "малый", а это уже дискриминация получается... Грань очень тонкая, вот в чем проблема...