В.В.Розанов о священстве и отлучении Толстого

Вот как Д.Забиров начинают не к месту цитировать Писание и обвинять в несоответствии параграфам их идиотских предустановлений. Заканчивают же, когда их припрёшь к стенке элементарной логикой наглой ложью.

А ещё и прехавшие из сша консультанты, типа борца с ересями Дворкина...) в доску православные лица, очень верующие , но с двойным гражданством.

Каяться нужно. Каяться пред ближними своими митрополитам, ахипастырям, патриарху, а не требовать покаяния от тех, кто не может ничего изменить.

голубой болезнью страдает мир, а не Церковь. Церковь не отделена от мира пока она на земле существует. поэтому и болезни мира в нее проникают через людей в нее из мира приходящих. и среди Христовых апостолов Иуда был. но отсюда не следует, что все апостолы предатели и Церковь с самого рождения заражена предательством и сегодня Патриарх должен каяться за предательство Иуды. предательство Иуды - язва Иуды, но не язва Церкви, которую она должна исцелять в самой себе.

Если, как вы говорите, церковь не отделена от мира, так пусть и молится за ближних, а не за патриарха..)

Я не считаю г-на Гундяева достойным патриархом. Мне не ясно, кто и за что убил патриарха Алексия II, и при этом я не считаю себя не православным человеком.

Я не собираюсь исполнять решения, которые, как вы изволили высказаться , исполняются всеми. Это просто голословное и уже привычное в своей дежурной лжи заявление, расписывающееся за всех.

Этого уже хватит! Наелись всего этого тоталитарного за годы безбожной власти. Думать пора. И в первую очередь тем, кто имеет знания, веру и ответственность пред ближними своими.

каким церковным каноном запрещено патриарху носит часы? и почему за них он должен каяться?

Соборы? они проводятся регулярно, в соответствии с Уставом Русской Православной Церкви. последний проходил с 2 по 5 февраля 2013 г. разве вы не в курсе?

и в чем клир должен каяться перед вами?

в вопросе о ком молится Церковь, судя по всему, вы тоже не в курсе. Церковь молится "о свышнем мире и о спасении душ наших", "о святем храме сем, и с верою, благоговением и страхом Божием входящих в онь", "о богохранимей стране нашей властех и воинстве ея", "о граде сем, всяком граде, стране, и верою живущих в них", "о благорастворении воздухов, о изобилии плодов земных, и временех мирных", "о плавающих, путешествующих, недугующих, страждущих, плененных, и о спасении их". что вас не устраивает?

каждой Церкви Патриарх дается по ее заслугам и надобности Самим Богом. и в вашем утверждении сие Божие деяние не нуждается.

и что за разумное мнение и кто его высказал?

Иисус отвечал на вопросы, но никогда не вступал в диспуты. ибо Он высказывал Свое мнение и спорить ни с кем не собирался. Диспут - формальный способ ведения спора, проводимого с целью установления богословской или научной истины. Иисусу не надо было устанавливать или искать истину, ибо Он Сам был Истиною. поэтому и не вел Он никаких диспутов и вести не собирался.

никаких диспутов во времена Христа не было. если не так, то приведите описание диспута из Евангелия (достаточно указать книгу, номер главы и номера стихов).

Иисус был истиною не потому, что умел доносить эту истину (а что, еще и другая есть истина? раз есть "эта" истина, то вы, наверное, думаете, что есть и "другая"?), а потому, что истина - это Бог. а Иисус Христос и был Богом, Вторым Лицом Пресвятой Троицы.

праведники определяются не диспутами, а своей жизнью. поэтому для определения праведников нет нужды проводить диспуты. да, и зачем мне определять праведников? тем более, что истинные праведники предпочитают безвестность.

где я с вами должен обсуждать Евангелие? в пивной? да и зачем обсуждать то, что давно уже обсуждено? и для чего дискутировать с самоуверенными и самозваными лже толкователями, для которых Евангелие - книга совершенно чужая и непонятная, когда есть толкование Церкви, создавшей это самое Евангелие?

а те, кто Церкви не принадлежат, и для которых Церковь чужда и, след., все ее книги чужды и есть самоуверенные и самозваные лже толкователи чужой книги. причем столь наглые, что берутся поучать Церковь, написавшую эту книги и указывать ей, что она хотела сказать когда писала Евангелия.

поэтому обсуждать мне с вами мою книгу моей Церкви нет никакого резона. свои выдумки можете оставить при себе и дурачить головы безграмотным интеллигентам, выходцам из атеистического прошлого.

такой бред, что апостолы создавая Церковь Христовы руководствовались материальной корыстью, может написать только современный сектант, имеющий весьма отдаленное понятие о содержании всех книг как Нового так Ветхого Заветов.

поэтому свои высказывания можете оставить при себе. всем понятно, что вы, не имея никакого отношения к автору Библии (Церкви), не можете ее (Библию) понимать лучше чем ее автор (Церковь).

когда кто-то диктует секретарю, то после этого и сам подписывает то, что секретарь написал. и всеми считается, что написал это он сам, а не его секретарь. и секретарь написанного им под чужую диктовку своим именем не подписывает.

какими страданиями должны себя обременять руководители Церкви? сечь себя плетками? или по примеру секс меньшинств на Красной площади прибить гвоздями свои яйца к мостовой? какой идиот себя специально обременяет страданиями? когда были гонения на Церковь они принимали страдания. а когда гонений нет, на кой фиг им изобретать для себя страдания? и что это даст?

а проводить диспуты по книге, созданной Православной Церковью, с людьми посторонними, не имеющими ни знаний учения Церкви, ни знания самой Библии, у меня нет никакого желания. ваши выдумки никому кроме вас не интересны.

проповедовать надо не свои знания, а учение Церкви = учение Иисуса Христа = учение Бога. и проповедовать их должны те, кому это поручено Богом и там, где это положено делать церковным уставом.

вы можете получить не только столь скудные знания, которые есть у меня грешного, но и гораздо больше если захотите. для этого вам для начала надо сделать то, что написано в Писании в Деяниях апостолов и что сделал сотник Корнилий. "пошли людей в Иоппию и призови Симона, называемого Петром... он скажет тебе слова, которыми спасешься ты и весь дом твой" (Деян 10, 5-6). т.е. обратись к пресвитерам Церкви и они откроют тебе учение Церкви. этим и спасешься. и при Крещении получишь дары Духа Святого, которые дадут спосбность для разумения Писания.

стоит ли повторять за прессой заведомо ложные слухи?

кстати, источник познания у Иисуса был совсем другой, а не как у всех разумных людей.

стоит ли дискутировать с человеком, приравнявшим себя Богу?

учение Православной Церкви полностью соответствует учению апостолов, переданному им Самим Иисусом Христом. если я что-то сказал противоречащее учению Православной Церкви (=учению Иисуса Христа), то готов рассмотреть эти досадные противоречия и если они действительно не совпадают с учением Православной Церкви, то готов их изменить.

поэтому беру на себя не много, а ровно столько сколько положено каждому Православному христианину - твердо и неуклонно держаться учения Господа нашего Иисуса Христа, содержащегося в Его Православной Церкви в неизменном виде с апостольских времен.

лучше всех в Евангелии разбирается Святая Соборная и Апостольская Церковь, а мне с моим умом куда до нее? и я полностью следую ее учению. а пустая трата времени не обсуждение Евангелия, а дискуссии с людьми, далекими от Церкви и Евангелия.

меня не интересует ваше превратное толкование Евангелия и учения Господа нашего Иисуса Христа. для меня достаточно мнения Святой Соборной и Апостольской Церкви по всем вопросам, касающимся Евангелия и его толкования.

только полный дурак может свое мнение, основанное на весьма ограниченном знании и совсем ограниченных способностей мыслить поставить выше чем мнение Самого Духа Святого, имеющего неограниченные знания и неограниченную мощь интеллекта, и мнения Святой Соборной и Апостольской Церкви, основанного на учении Самого Бога и ведомую Святым Духом и вобравшего в себя более чем 2000-летний опыт огромного сонма лучших и умнейших людей своих времен.

а стоит ли дискутировать с самодовольным дураком?

Мне это не интересно. если ваше мнение отличается от мнения Церкви, то оно не правильно. а зачем мне обсуждать неправильное мнение?

***а заодно обсудим, чем ваше мнение отличается от Церковного***

у меня есть с кем обсуждать чем мое мнение отличается от Церковного и отличается ли оно от Церковного или нет. для этого есть члены Церкви и церковное священноначалие. а также творения св. Отцов и Учителей Церкви.

***А чье мнение важнее Церкви или Святого Духа?***

"И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек. Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет" (Ин 14, 16-17). Дух Святой всегда пребывает в Церкви, созданной Христом, и Его мнение и есть мнение Церкви. поэтому заданный вами вопрос - празден.

***мнение Иисуса отличалось от мнения первосвященников***

меня мнение тогдашних первосвященников не интересует. разве, что в историческом плане.

про истинную Христову Церковь и про проходимцев все в Св. Писании сказано и дискутировать здесь не о чем.

а кем вы меня считаете, мне, как говорится, до лампочки.

16 И Я умолю Отца, и даст вам другого УТЕШИТЕЛЯ, да пребудет с вами вовек,

17 ДУХА ИСТИНЫ, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет." - Т.о. кто не следует рекомендациям Христа, заключенным в Его заповедях, тот рувководствуется не наставлениями Духа Истины, а тем, что внушают ему иные бесовские духи, которые по сути не есть истина, но они есть духи лжи...

21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым." - А это значит только то, что если человек не уподобится своим житием Святому Святых, Который есть Христос, то он никак не может сподобиться общения с Духом Святым. Который если кому когда-то, что открыл, и то было записано, то и понять СУТЬ записанного без ЕГО помощи никто не сможет... Степень высоты разума человека определяется не способностью что-то новое творить, ибо все уже сотворено Богом, а способностью воспринимать оное. И чем тоньше восприятие такого разума, тем более тонкие истины он способен воспринимать. Человек уподабливается Творцу лишь тем, что имея развитый разум, способен восприняв тонкие идеи, воссоздавать их в материальных формах в определенном Им же месте и времени. Потому-то, например, век машин не пришел тысячу или две лет назад, но именно сейчас....

12 Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали *и* пророков, бывших прежде вас." А идолопоклоничество, это когда человек не высказывает свои взгляды, а только выдает цитаты своего идола, не задумываясь о смысле сказанного.

39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;"

Говорят, что я пьянствовать вечно готов, - я таков.

Что я ринд* и что идолов чту* как богов, - я таков.

Каждый пусть полагает по-своему, спорить не буду.

Знаю лучше их сам про себя, я каков, - я таков.

" Омар Хаям. "Поэтому вы мне, как интересны с вашими суждениями." - я интересен своими суждениями как фанатик? Это нонсенс.... "А вот насчет того, что вашей опорой является Слово Божье надо проверить." - мозги вывихнуть не боитесь? В себе вначале разберитесь, а потом уже будете заниматься разгребанием навоза в чужих конюшнях....

Нижайшай просьба к Вам, пишите покороче и по сути. Цитатник великого Мао здесь неуместен. Вы не уважаете своих собеседников, рассказывая им то, что и так без Ваших неуместных фаримсейских потуг всем ясно? - Прекратите эту занудливую и беЗ-смысленную болтовню.

Отчего столько неуважения к Льву Николаевичу и "любви" к церковной бюрократии?

Что, нравится нравоучения читать и писать? - Умнее других желаете казаться?

Комментарий удален модератором