Тройственная природа общества: почему на это намекают, но не пишут прямо?

Наука начинается с попытки избавиться от синкретизма, с которым тесно связана полисемия (омонимизация).

Многие науки вышли из философии, которая изначально была помойкой тропов.

В философии «понятие» может иметь десятки, а то и сотни значений. Когда появляется трезвомыслящий исследователь, он основывает новую науку, в котором исходное «понятие» имеет в разы меньше толкований. На следующем этапе наука делится еще на несколько частей, и в каждой новой науке степень синкретичности исходного «понятия» уменьшается.

Научному знанию яростно противостоит религиозное сознание, которое за последние 300 лет приняло причудливые наукообразные формы.

Ярким примером снижения градуса синкретичности и наукообразного противостояния научности является эволюция «понятия» общества. 

<pre>Многие ученые придерживаются различных подходов к обществу. Одни из них выделяют компоненты вещного, процессуального, духовного и человеческого характера. Другие называют человека,
материальные и духовные средства его жизнедеятельности; третьи - субъект, деятельность, отношения, четвертые - социальные субъекты, общественные потребности, человеческую деятельность, общественные отношения, культуру, социальные связи, социальные общности, социальные процессы; шестые предлагают разграничить фундаментальные актуальные, постоянные и переменные структуры деятельности. Перечень можно было бы продолжить, но необходимости в этом нет, поскольку общество можно определить как совокупность людей и их взаимоотношений... Организация имеет тройственную природу[11]. </pre>

В общественных науках слово/понятие «общество», как и слово/понятие «организация», мусолится в 3 основных группах значений:

1. совокупность людей (то есть персонал, население и т.п. и т.д.);
2. совокупность их взаимоотношений, отношений (например, нормы поведения и речи, язык, «культура», законы, религия, общественные науки и т.п. и т.д.);
3. форма объединения людей (то есть страна, государство, народ, племя, община, коллектив, семья, ООО, АО, НКО и т.п. и т.д.).

Отличия тройственных сущностей общества

Принципиальное отличие первого и третьего толкования от второго заключается в том, что в первом и третьем фигурируют люди, а во втором - некая абстракция, ближайшим аналогом которого является понятие поля в физике.

Сравни с двойственной природой электрона: электрон как сгусток материи и электрон как поле (совокупность электромагнитных отношений микрочастиц).

Принципиальное отличие первого от третьего толкования состоит в том, что общество как совокупность людей всегда состоит из двух и более человек и является такой совокупностью с точки зрения любого постороннего наблюдателя, начиная от животных и кончая инопланетянами. Тогда как общество как форма объединения людей может представлять собой "фирму-однодневку", существующую только на бумаге (например, в виде слова "общество" в тексте графомана либо ООО "Мавроди" в фиктивной налоговой отчетности) и т.п. и т.д.).

Общество как совокупность людей

Общество как совокупность людей - общество толкуется как неформальные и умозрительные совокупности (группы) людей. Подобное толкование общества в социологии именуется социальным нигилизмом.

<pre>С позиции социального нигилизма, существуют только отдельные люди, индивидуумы, а общественных связей, общества не существует [11]. </pre>

Аристотель (384 - 322 до н.э.) под обществом понимал совокупность людей, которые объединились для удовлетворения своих социальных инстинктов.

М.А. Бакунин (1814-1876) «Общество - это естественный способ существования совокупности людей независимо от всякого договора» [1].

А.И. Стронин (1826-1889) структуру общества представлял в виде пирамиды. Вершина - привилегированное меньшинство (судьи, законодатели, администрация). Середина - капиталисты. Основание - подавляющее большинство общества (земледельцы и ремесленники) [9].

По мнению П.А. Сорокина (1889-1968), общество «расслаивается на множество слоев, или социальных групп, с тем различием от слюды, что слои здесь идут не только горизонтально, но и вертикально, и во всех других направлениях, пересекаясь, скрещиваясь и пронизывая друг друга», в результате чего каждый человек становится «абонентом» множества социальных групп . Нестратифицированное общество - это миф, а социальное неравенство постоянно и вечно, в ходе истории происходит лишь изменение форм неравенства. Поэтому он уверен, что: «Равенство остается мифом, пока что неосуществленным в истории» [8].

А.С. Звоницкая (1897-1942): «Ближайшим родовым понятием, обнимающим «общество», является понятие группы индивидуумов» [2].

Общество как совокупность отношений

Подобное толкование именуется в социологии воинствующим коллективизмом.

<pre>С точки зрения воинствующего коллективизма, напротив, существует только общество, а отдельные люди – всего лишь частицы, «моменты» его как широкого целого [11]. </pre>

С точки зрения К.Г. Маркса (1818-1883), общество - это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместной деятельности.

Н.И. Кареев (1850 - 1931): «Общество - это сложная система психических и практических взаимодействий личностей, «надорганическая среда» [3].

Н.М. Коркунов (1853-1904): «Общество является результатом «психического единения людей» [5].

П.И. Новгородцев (1866-1924): «Личность выступает единственным источником сознательных решений, поэтому общество есть не что иное, как сознание отдельных лиц» [6].

Б.А. Кистяковский (1868-1920): «Общество - это психическое взаимодействие людей» [4].

Т. Парсонс (1902-1979) определял общество как систему отношений между людьми, связующим началом которой являются нормы и ценности.

Общество как форма объединения людей

<pre>Славянофилы выступали за самобытной путь исторического развития России, который принципиально отличается от западноевропейского пути. Они идеализировали старую, допетровскую Русь. Считали, что она была гармоничным обществом, в котором не было внутренних потрясений [7]. </pre>

По мнению К.М. Тахтарева (1871-1925), «общество есть самодостаточное сожитие людей, сознающих свое общественное единство, проявляющееся в их самодостаточном общении с целью всестороннего обеспечения жизни» [10].

<pre>Русский народ, а из него состоит реальное общество, самобытен и религиозен [7]. </pre> <pre>Община в широком смысле - это общество, организация (напр., баптистская община, негритянская
община) [7].  </pre>

Как видим, должен быть распад «философии общества» на 3 и более наук, в каждой из которых общество мусолилось бы строго в одном значении. Нечто подобное и произошло.

В социологии, особенно в практической, общество мусолится по умолчанию в 1 значении, но часто и в 2 и 3 значениях. И что самое характерное для общественных наук - безо всякого предупреждения.

В теории государства и права общество мусолится по умолчанию во 2 значении, но весьма часто и в 1, и в 3 значении. Аналогично.

В гражданском праве общество мусолится обычно в 3 значении (форма объединения).

Литература

1. Бакунин А. А. Федерализм, социализм и антитеологизм. Философия. Социология. Политика.- М., 1989. – С. 87-88.
2. Звоницкая А. Опыт теоретической социологии (Социальная связь).- Киев, 1914. Т.1. – С. 7.
3. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории.- Спб., 1887. Т.2. – С. 40.
4. Кистяковский Б.А. Русская субъективная школа..., и категория возможности при решении социально-этических проблем. Проблемы идеализма.- М., 1902.
5. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд. 4-е.- Спб., 1897. – С. 205, 224.
6. Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права. Проблемы идеализма.- М., 1902. – С. 256.
7. Новикова С.С. История развития социологии в России: Учеб. пособие. - М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 288 с.
8. Сорокин П.А. Система социологии. В 2-х т.- Пг., 1920. - т.2, С.54-55, 442.
9. Стронин А.И. История и метод.- Спб., 1969. – С. 265.
10. Тахтарев К.М. Социология как наука о закономерности общественной жизни (Введение в общий курс социологии чит. слушателям и слушат-цам Психо-Невр. инст-та и Высш. курсов П.Ф. Лесгафта).- Пг., 1916. – С. 100.
11. Тузиков А.Р. Социология курс лекций.

От администрации сообщества.

Общество обществу рознь. Сравните: российское общество и общество филателистов. В первом случае речь о совокупности субъектов, каждый из которых изначально наделен правами человека. Во втором - об объединении тех, кто любит собирать марки и обмениваться ими с другими любителями.