Диалог с Невеждой почему надо повышать налоги на потребление, и почему снижение потребления не означает замедления экономики.
Невежда:
Вы часто пишете, что налоги на потребления должны быть, и как можно больше. Я вот анализировал, в принципе у нас сейчас к этому все идет. Так вот, поясните, почему вы считает что это правильно ?
Ведь такая мера на первый взгляд душит потребление и изымает свободные деньги, которые можно было бы еще на что то потратить. В чем цимус идеи
Фарцовщик:
"и изымает свободные деньги" Вот здесь у вас ошибка.
Налоги не изымают деньги из экономики. Налоги перераспределяют деньги.
То есть с налога на потребление который вы заплатили может финансироваться инфраструктурный проект.
У СергеяВБВ - магистра Йода, тот же самый затык. Он считает, что изъятые налогом деньги изымаются. А они не изымаются. Они отбираются у одного и отдаются другому.
То есть если у вас забрать деньги налогом на потребление, то ваш спрос уменьшится. А спрос государства вырастет. А цимес идеи в следующем: Забор денег из потребления позволяет снизить налоги для бизнеса. То есть, то что заплатите вы, то не заплатит бизнес. Это значит что бизнес будет более рентабельным чем сейчас - за ваш счёт. И это значит, что при выборе "где создавать новый нефинансовый актив" - повышается конкурентоспособность именно России.
А значит инвесторские деньги пойдут сюда. А процентно-кредитная нагрузка на наши проекты снизится. И да, разумеется, те деньги которые не потратили вы, потратил бизнес.
Невежда:
Но мне не понятно следующее. Насчет бизнеса как раз все ясно, тоже самое стоимость энергии для промышленности c перекрестным субсидированием, это понятно. Но что делать с потребителями, спрос которых будет стагнировать при такой системе ? Как в итоге все будет рости ?
Фарцовщик:
Спрос потребителей не будет стагнировать. Он будет падать. Одновременно запустится дефляционная спираль по этому потреблению, далее по цепочке.
Но одновременно будет расти спрос бизнеса, и запустит спирать роста далее по цепочке.
Спрос потребителей будет расти уже на следующей итерации, когда вырастет бизнес, и больше отдаст потребителям в виде зарплаты и дивидендов.
Невежда:
Получается что в такой модели спрос потребитеоей будет идти вслед за развитием бизнеса, а не наоборот.
Верно?
Фарцовщик:
Ну можно так сказать. Хотя я считаю что вопрос так ставить нельзя. Спрос потребителей всегда идёт за развитием бизнеса.
Даже если вы возьмёте ту же Грецию, то спрос греческих потребителей шёл после того как развитой немецкий бизнес через финансовую систему выдал греческим потребителям кредиты. Нельзя сожрать больше чем произвёл. И если ты у кого-то занял/отобрал сожранное, то сожранное тобой всё равно произвёл кто-то другой.
Невежда:
Если потребители не переводят деньги в бизнес, потому что зажаты на потреблении, то как пойдет запуск на переходном этапе? Через кредит? Как бизнес переживет период перед тем, как выдать диведенды?
Фарцовщик:
Деньги снимаемые с физика - это деньги которые физик не потратил на потребление. Снижение инвестиций за счёт них единицы процентов - максимум. то как пойдет запуск на переходном этапе? В экономике нет переходного этапа. Там не дискретные значения - а плавные.
"Переходный этап" возможен если будет налог со всех продаж размером процентов в 15. Да и то, ничего особо страшного не будет.
Добавить на самом деле можно два момента.
1. Если мы не учитываем кредит, то единственным механизмом развития экономики является повышение производительности труда, то есть то, что Алексворд называет "рост энергопотока на душу населения".
Единственным вариантом, как это можно сделать являются инвестиции. Решения об инвестициях у нас принимает капитал, на основании окупаемости.
Значит - нужна большая окупаемость.
Значит - нужны меньшие затраты.
Реально есть один способ снизить эти затраты - заставить население платить больше.
То есть лишить людей социальных гарантий и снизить налоги. Лишить людей трудовых, и прочих прав, и отменить ограничения на бизнес. Лишить людей дешёвых поездок, дешёвого ЖКХ - и снизить тарифы для бизнеса. Лишить людей бесплатной медицины - и снизить налоги. Лишить людей бесплатной страховки от государста и опять снизить налоги.
Кстати, каждое такое "лишить" тащит за собой 100500 плюсов и дополнительных пинков экономике, чтобы быстрее росла.
Потому что другого пути в капиталистическом обществе нет. Или строим КНДР.
2. Государство всегда вынуждено выбирать, какие хозяйственные цепочки глушить, а какие - развивать.
То есть развитие одних хозяйственных цепочек возможно только за счёт других, и никак иначе.
Да, и маленький оффтоп.
Изъятие денег из экономики происходит при гашении банку тела кредита, и при уничтожении бумажных денег.
Комментарии