О халявах и халявщиках

Навеяно последней статьей фарцовщика, о необходимости налогов на потребление.  Но начнем с другого. Когда я пишу о проблемах автовладельцев, получаю кучу не очень дружественных коментов разных комрадов АШ. Причем частенько, на мой взгляд, даже не пытаются разобраться. Если есть возможность "наказать" автомобилиста рублем, не важно, справедливо это, не всегда законно, или не обоснованно, то конечно это нужно обязательно сделать. Ведь они бяки, жлобы, халявщики. И самое главное, бесплатно пользуются дорогами, парковками,а ведь им никто ничем не обязан. По этому вполне закономерное противодействие автомобилистов действиям команды СС, некоторыми воспринимаются как чуть ли не бунт или очередное болото. Поговорим об этом и не только. 

Один из аргументов "народного гнева" очень простой и очевидный - бесплатно пользуются дорогами. Как же так, накупили железных банок, и все теперь им "обязаны". Все это сдабривается разными около научными статьями, непонятно откуда взявшихся "экспертов", о том, как много "ущерба" от автомобиля обществу, и как бы призвать к справедливости. Как это не покажется странным, для некоторых комрадов, но я скажу очевидную вещь - в целом, они правы. Действительно, если автомобилист пользуется дорогами, он должен за это платить. Если останавливается и паркуется, то должен заплатить за место, потому что оно ему по факту не принадлежит на правах собственности. Хочешь заехать в район, плати. Не нравится, не плати, не езди. Более того, совершенно справедливо утверждать, что расходы на автомобилистов превышают доходы примерно в 6! раз ( на примере москвы), и этот перекос нужно устранять. Халявы не будет, и не должно быть. Наверно сейчас меня поддержат многие комрады АШ, что ж, я рад что вы все так любите капитализм, наверно даже больше меня, и не любите халявы )) Пойдем дальше. 

Большинство в городах живут в приватизированных квартирах. Это большой подарок многим из нас от СССР. В европе человек может всю жизнь прожить, снимая жилье, умереть и оставить детям долги. Панельные пятиэтажки это подарок, если сравнить с аналогичным жильем в той же англии. Так вот, если вы владеете квартирой на правах собственности, почему вы не платите 100% ЖКХ ? Почему вы требуете, что бы государство или город вам отремонтировало аварийный дом, если он ваш ? Вам никто, ничего не должен, кроме вас самих ) Нет денег на ремонт крыши, берите кредит в банке. Не нравится как работает лифт - купите другой. В конце концов берите плату за пользование лифтом и накопите нужную сумму. Никакой халявы быть не должно, и это не стеб, это плата за потребление, которую платить автомобилист за парковку, и тот самый, описанный Фарцовщиком механизм. 

Если траты за тепло покажутся слишком большими, утепляйте, сберегайте, как хотите, опять же за свой счет, ибо халявы быть не должно. Тоже самое касается придомовой территории, вопрос парковок, лавочек, гаражей и прочего - компетенция и затраты тех людей, которые там живут, и точка. Если вам лично не нравиться, переезжайте в другой район \ город \ место, там где вам понравится. 

Еще одна халява, доставшаяся от СССР, перекрестное субсидирование. Это когда вы платите за электроэнергию меньше, потому что заводы и фабрики платят больше. На самом деле халява и перекос. Из-за вас кто то теряет прибыль, несет убытки, снижает рентабельность. Не справедливо. По -этому, с перекрестным субсидированием нужно закончить. Вы должны платить за электроэнергию ровно столько, за сколько вам ее продает поставщик, который в свою очередь не должен продавать себе в убыток. Не нравится, сберегайте, покупайте у других, ставьте ветряк или солнечную батарею. Это ваши проблемы как собственника жилья. 

Кстати, обдумав этот момент, я понял, почему на западе так развито индивидуальное отопление во многоквартирных домах. Действительно, если вы сами принимаете решение о том, чем и как вам отапливаться, то центральное отопление не всегда в помощь. 

Еще один элемент халявы, и перекоса - крайне низкий налог на недвижимость. Не справедливо, когда собственник квартиры, стоимость которой может достигать 20 000 000 рублей, платит 3000 рублей в год налогов, а то и меньше. Это не правильно. Если ты обладатель дорогой недвижимости, платить нужно сопоставимо с ее рыночной стоимостью, и никак иначе. Вас же задевает, когда владелец машины за 1 млн рублей не может заплатить за парковку, так в чем же здесь проблема ?

Если у вас дорогая квартира, извольте 100 тыс в год налога на потребление. На ваши деньги построят лавки и скамейки, а может создадут дополнительный спрос. Не нравится, переезжайте в другой район, в другой город, туда, где вы сможете платить за владение собственностью. Тоже самое касается воды, у многих счетчики, но является ли плата за воду обоснованной или она субсидирована ? 

Сюда можно добавить и все остальное, от медицины до социалки. Госсударство может только адресно помогать, все остальное извольте сами. Это и есть капитализм на бытовом уровне, и в целом увязывается в модель описанную Фарцовщиком. Никакой халявы, но зато понимание и осознание. Что бы понять свою сопричастность к двору около подъезда, нужно за это заплатить. Автовладелец поймет свою ответственность за дорогу, только когда он будет за нее платить, и это будет ощутимо. С халявой разобрались. 

Но здесь есть и другая полезная сторона, теперь можно измерить социальную ответственность. Мы переходим в эпоху, когда первичная стоимость материального объекта увязывается со стоимостью владения. Элементы этого пазла мы и сегодня можем наблюдать. Автомобиль за 400 тыс рублей, может требовать 60 тыс налогов в год, в текущей парадигме, когда как машина за 2 000 000 рублей только 20 тыс. Понимаете куда я клоню ? Да, стоимость электричества можно оправдать потреблением, но что такое налог на это самое потребление или владение ? Это и есть социальная ответственность, и возможно путь к гармонии в обществе. Если владелец дорогой квартиры платит в 15! раз больше, чем владельцы бюджетного жилья, значит его вклад в общество намного больше. Значит уже не получится обвинить владельца такого жилья в нуворишизме, он платит за свой комфорт и статус. С другой стороны, такой человек, очевидно имеет больше прав, в том числе и моральных, потому что его вклад в общество больше вашего. Подобно бизнес классу в салоне самолета. Другой пример, транспортный налог, и он грамотно привязан к мощности авто. Скажите прямо, это налог на владение. И если я, при стоимости авто те же 400к в год плачу 20 000 рублей в год, то есть почти 2000 рыблей в месяц, то владельцы логанов и солярисов примерно в 20 - 25 раз меньше!!. Сказку про 20ти кратный вред от более мощного автомобиля оставьте креативным жертвам егэ. Это налог на пользование, но это и вклад в общество. То есть получается, на моем примере, мой вклад в общество в 20 раз выше, чем у другой отдельно взятой группы. Значит по идее, прав у того, кто вносит бОльший вклад должно быть больше. Моральных прав что то требовать, вес мнения, право определять, уважения и тд. И я не понимаю, почему те, кто платит по 60 тыс в год, не поднимают хай по любому поводу. В «автоделах», это самые уважаемые люди ). 

Сейчас мне скажут, что все определяется деньгами, в какой то мере это так. Парадоксально, но бедные, точнее те кто меньше платит, тоже не в обиде. Государство заинтересовано в расширении налоговой базы, оно хочет, что бы сборы от различного пользования только росли. По этому в идеале, оно заинтересовано, что бы "богатых" становилось как можно больше. Те кто платят меньше, должны понимать простую вещь. Пока за вас платит кто то другой, не платите ВЫ. Ваш налог на авто 2000 рублей в год, только потому, что я плачу 20. А я плачу 20 потому, что кто то все еще платит 60, а единицы 120. И здесь обычная дилемма. Либо стимулировать быть богатым на потребление, либо распределить остаток на остальных. Учитывая, что сборы ТН не покрывают расходы на инфраструктуру, государство найдет 1001 способ решить проблему уменьшения поступлений. Халявы не будет, есть только способы и сценарии, которые более или менее устраивают общество. Подумайте, что лучше лично для вас, 2000 в год или 15 000 в год ? Вам не нравятся богатые в роскошных квартирах, отлично, завтра они съедут, а ваш налог вырастит в несколько раз. По этому хотите вы или нет, но вам придется как минимум уважать тех, кто платит за вас. 

Подытожив можно сказать следующее : описанное выше, парадигма капитализма. Парадигма общества, где нужно стимулировать быть богатым и успешным. Но этого не получится, если не дать что то в замен. Владелец мощной машины, который платит за 20 других, должен что то с этого получать, иначе ему нет смысла ей владеть. Владелец элитного жилья становится уважаемым человеком, потому что он вносит больше вклад в общество чем другие. Но и те, которые платят, должны осознавать свою ответственность, за свой дом, за свой двор, за свою улицу. Именно по этому становится не прилично гадить на улице, которая ваша. Именно по этому становится нормальным ставить на место тех, кто за ваши деньги плюет в вас. 

По этому социалистам на заметку : когда вы просите справедливости для какой то отдельной группы в виде компенсаций, просите ее для всех, и в том числе для себя. Просите стоимость билета в автобус обоснованной а не субсидированной, даже если она будет в два раза выше. Это справедливо, и правильно. Должен быть единый подход, либо халява для всех, либо ни для кого. Ответственность всех, соразмерно, либо ничья. Лично на мой взгляд, должно быть второе, с переходными этапами, но об этом поговорим потом.