Глуховатый алтарник Прохор поколотил свечницу Фотинию. Ну, как поколотил… Зашел за свечной «ящик», чтобы отнести просфоры. А войти за «ящик» – это еще серьезнее, чем в алтарь: вход только особо избранным – глуховатый алтарник Прохор не входил в их счастливое число. Да и время выбрал крайне неудачно: во время пения «Отче наш». И получил: «но-из-ба-ви-нас-от-лу-ка-ва-го» – там, где стоит дефис, следовали ритмичные удары в плечи, призванные очистить Фотинин «ящик» от присутствия навязчивого наглеца. Тут получила и свечница: возмущенный Прохор так двинул ногой по захлопнувшейся перед носом ящичной двери, что та оставила неприличный след уже на носу Фотинии, отлетевшей в угол. Возглас «Святая – святым» оба участника очередной приходской ссоры смиренно в свой адрес в этот день не отнесли. Испуганные прихожане тактично молчали, а священник поступил просто: после Литургии потребовал от обоих сделать определенное количество поклонов перед иконой Богородицы «Прибавление ума» на виду у всех…
…Регент Людмила надела в трапезной кастрюлю с супом на голову настоятелю: не так пошутил… Ревностный и давний прихожанин Владимир вырвал зазвонивший на службе мобильник у забывшейся «новенькой» и разбил его об пол…
И так далее и тому подобное. Я буду счастлив, если мне назовут адрес прихода, епархию в России, во всем мире, которые свободны от подобных случаев. Где нет ни случаев хамства, ни лебезения перед священноначалием, ни произвола по отношению к подчиненным, ни шелковорясных юнцов на «бумерах» – поводы для оторопи можно перечислять долго.
Чем заниматься таким печальным занятием, рискуя впасть в перемывание костей, я решил обратиться к тому самому священнику: как он-то видит то, что происходит, а, скорее, творится, в нашей земной и воинствующей Церкви? Как быть, как не впасть в осуждение, а заниматься, как говорят немцы, «подметанием у собственной двери», не оставаясь, тем не менее, безразличным к нашим общим бедам? Короче – как быть ревностным, но по разуму? Может, утешит, а то и вразумит – бывали случаи.
Протоиерей Александр Лебедев, настоятель возрождающегося вологодского храма Рождества Пресвятой Богородицы на Нижнем Долу, отвечает на вопросы корреспондента портала «Православие.Ru».
***
Протоиерей Александр Лебедев
– Отец Александр, примеров недостойного поведения в церкви (и в Церкви) можно привести множество, они прекрасно известны, и большинство из нас им свидетели, а то и прямые участники. Это грустно. О чем такие примеры говорят или прямо-таки вопиют?
– Речь, видимо, идет о недостойном поведении в церкви людей церковных, от которых такое поведение увидеть как-то не ожидаешь. Примеры недостойного поведения духовенства, церковных работников – это всего лишь примеры, а не общее место, не правило. Тот факт, что СМИ с жаром подбирают каждую новость о недостойном поведении «церковников», для меня факт скорее обнадеживающий, нежели печальный. Ведь для СМИ представляют интерес явления не повседневные, а исключительные, сенсационные. А это значит, что всякий «жареный» факт из жизни Церкви – не норма. Вот когда в СМИ в качестве сенсации будут появляться сообщения о том, что некий священник в каком-то там городе посетил детский дом или больницу, тогда, действительно, появятся основания для тревоги.
И всё же это грустно – видеть, как церковь становится местом проявления далеко не лучших сторон человеческой натуры. Такие примеры говорят о том, что воцерковление – процесс не такой скорый, как кажется и хочется (а очень ведь хочется!), что искоренение своих недостатков – дело намного более серьезное и трудное, чем оно обычно представляется, что совесть может притупляться, и человек может потерять возможность видеть и осознавать свои грехи.
– Какой должна быть реакция священника и прихожан на недостойное поведение?
– Алгоритм действий дан нам Самим Спасителем. «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18: 15–17). Как правило, схема срабатывает уже на первом этапе – при личном контакте. Важно лишь, чтобы обличение звучало не с позиции судящего (автоматически – осуждающего): «Я тебе говорю: ты не прав», а с позиции сочувствующего: «Давай подумаем: поступая так-то и так-то, не согрешаем ли мы?» В противном случае есть основания для тревоги.
– За что тревога? За то, что, изо дня в день читая Послания к Коринфянам и «несмысленным Галатам», мы следуем не ревности к исправлению своей жизни, оставаясь всё такими же несмысленными, когда услышали евангельскую проповедь впервые? А услышали ли мы эту проповедь вообще, или мы – многие из нас – пришли и остались в Церкви «по традиции», по привычке? Ведь в наших приходах, пожалуй, почище, чем у галатов и коринфян, «те же распри, раздоры, ненависть» – зачем лицемерить?
– Знаете, я по характеру скорее оптимист, чем алармист. Оптимизм мой основывается на несомненном факте: Бог – милостив. Да, мы ленивые, лукавые, нерадивые рабы, но все-таки рабы не чьи-нибудь, а Божьи. Да, наши попытки что-то в себе исправить чаще всего остаются безуспешны, но всё же мы хотя бы пытаемся. Да, мы хотим как лучше, а получается как всегда, но и это свидетельствует о том, что в нас сохранилась тяга к добру.
С объективной точки зрения рисунок двух-трехгодовалого ребенка – какая-то мазня, но родители на эту мазню смотрят глазами любви и радуются ей. Бог не есть объективность, Бог есть любовь. То, что на наших приходах бывают распри, раздоры, ненависть, – это не беда, это полбеды. Беда – это когда на наших приходах одни лишь распри, раздоры и ненависть, а это не так. И примеров тому предостаточно.
– Священник – последователь, преемник апостолов. Можно ли сказать, что он снова и снова – «в муках рождения, пока не отобразится в нас Христос»? Не удручает ли это «снова и снова», не ввергает ли в уныние?
– Попробуйте врачу задать вопрос: не ввергает ли его в уныние тот факт, что, несмотря на все его старания, люди всё болеют и болеют и болезни, видимо, пожизненный и неизбежный удел всего человечества. Я думаю, вопрос вызовет недоумение: из заведомой неисправимости человеческой природы совершенно не вытекает бесполезность усилий по преодолению ее поврежденности.
Если нельзя выпить океан – это не значит, что нет смысла вовсе прикасаться к воде и единственный наш удел – помирать от жажды. Воду мы пьем по мере наших сил и потребности. Вот и священник, как духовный врач, хоть и осознает ограниченность своих сил и невозможность окончательного и бесповоротного излечения пациента, однако так же осознает возможность хоть в чем-то улучшить его самочувствие. В какой-то мере мы можем поправить ситуацию, а раз можем – значит, должны это сделать. Вот и делаем по мере наших сил.
– Согласны ли вы с мнением, наблюдением священника Александра Ельчанинова о том, как устроена церковная община? По примеру апостольской: есть и свой Иоанн, и Петр, и Симон Кананит, но есть и Иуда… Какое поведение, на ваш взгляд, можно считать типичным для этих участников христианской общины в нынешнее время?
– Давайте приведем цитату из «Записей» отца Александра Ельчанинова полностью: «Одна из типичных ошибок, ведущих к осуждению, унынию, неправильным оценкам, – “руссоизм” в религии, мысль, что здесь, на нашей земле, до всеобщего суда и осуждения, могут быть явления безукоризненные – в нас самих, в других людях, в человеческих отношениях. Тогда от себя требуешь полной святости и унываешь, находя в самые святые минуты нечистоту в своем сердце, тщеславие, двойственность; тогда злишься, заметив в людях, которых считал безукоризненными, – малодушие, лукавство, ложь; тогда отчаиваешься, видя даже в Церкви Божией расколы, ссоры, ревность, зависть – разгул человеческих страстей. Между тем “надлежит сему быти”, весь мир заражен грехом; сверху донизу проходит страшная трещина – язва растления и смерти, и никто и ничто не свободно от нее. Если в самой совершенной общине – среди учеников Христа – был Иуда, то что же нам ужасаться, что в Русской Церкви есть Введенский, а свой маленький Иуда, как и свой кроткий, духоносный Иоанн и верный, деятельный Петр – есть в каждом приходе».

Да, пожалуй, эту мысль я разделяю. Люди разных характеров и разного склада наполняют Церковь: склонные к богомыслию, как апостол Иоанн Богослов; деятельные, как апостол Петр, решительные максималисты, как Симон Кананит. Воцерковление не означает нивелировку личных особенностей, сведение всего многообразия человеческих характеров к некоему универсальному обезличенному общему знаменателю. Воцерковление – это обращение своих талантов на служение Богу и ближнему. Если в характере человека есть какая-то особенная черта, то это не проклятие, а благословение, не искоренять ее надо, а постараться раскрыть во всей полноте, не закапывать талант, а пустить его в дело. Как показывает жизнь, бывают в Церкви и предатели Христа – история XX века дала тому немало примеров.
– Есть ли примеры настоящей радости для священника, действительного утешения всей общины, когда радуются все – и прихожане, и священник? Есть ли примеры сотника («и в Израиле не нашел Я такой веры!») из жизни «внешних» людей, не состоящих в определенной общине? Есть ли такие «несмертельные голованы» сегодня, о которых Лесков писал? Есть ли повод в таком случае для восхищения?
– В жизни Церкви поводы есть не только для сиюминутной, но и для вечной радости. А для всеобщей радости в жизни Церкви место есть всегда. Единодушие – вот основание радости всей общины. Если приводить примеры, то сошлюсь на самый хрестоматийный – возрождение святыни, строительство храма, что называется, «всем миром», когда каждый – не наблюдатель, а участник общего дела и каждый чувствует свою причастность к делу Божию на земле – спасению душ человеческих.
«Корнилии сотники» встречаются и в наши времена. Думаю, любой священник, имеющий опыт, может припомнить случаи горячей искренней исповеди и глубокого покаяния, приносимых людьми, от которых такого, казалось, и не ожидаешь.
И уж конечно, как во времена Лескова, так и в наши времена не стоит село без праведника. Есть они и в наше время, эти замечательные «голованы» – сам таких видел.
– Повторюсь: примеров всякой мерзости в жизни земной Церкви уйма – они начинаются с первых шагов в храме. Так делается ли мир лучше? Или каждое столетие, каждое тысячелетие, каждое поколение мы сталкиваемся с одной и той же борьбой, с одинаковыми грехами, с постылой и унылой необходимостью преодолевать то, что пытались сделать христиане всех времен и народов?
– И, заметьте, многим христианам это хорошо удавалось. Если бы в жизни земной Церкви, начиная с первых шагов в храме, человека встречала только мерзость, христиан бы не было. Потому что кто захочет приобщиться к мерзкому сообществу? Однако христианство существует, и это свидетельствует о том, что Церковь являет соприкасающимся с нею людям примеры далеко не самого низкого качества.
Но, тем не менее, между нами, людьми церковными, есть явное осознание, что в Церкви есть то, чего в ней быть ну никак не должно, то есть мерзость. Важно понять: а Церковь – это кто? – Все мы. А кто мы каждый по отдельности, и сколько в нас – лично в вас и во мне – мерзости? И каким должно быть общество таких людей – совокупностью мерзости? Очевидно – да. Земная Церковь есть совокупность грешников, которые находятся лишь в процессе очищения. Для кого-то это – линейный процесс (Аллилуйя!!!); для кого-то – съезжание с первоначальных вершин неофитской благодати и вселюбви. А для большинства, наверное, – топтание на небольшом пятачке, без значительных прорывов вперед, лишь с преодолением периодических отступлений. И чего удивляться, что, топчась в таком сообществе, мы видим свои мерзости? И – слава Богу, что видим! Удивительно, наоборот, то, что в Церкви откуда-то берется кое-что кроме мерзости, – это явно не от нас, это от присутствия Бога среди нас.
Церковь (общество людей) далеко не идеальна, но общество этих же людей вне Церкви, вне удерживающей благодати – вообще караул!
– Ваши слова о топтании на небольшом пятачке, честно говоря, жестки, чуть ли не жестоки. Так и представляешь себе серую массу, копошащуюся в собственных грехах, и себя с совочком – так себе картинка. Возможен ли прорыв-то вперед, на небо? При каких условиях?
– Прорыв не просто возможен, он обязательно будет – раньше или позднее. А главное его условие – это соблюдение заповедей Христа. Среди них есть, как вы помните, и такая: «Не судите, и не будете судимы». Честное слово, хотя бы из чувства самосохранения стоит, на мой взгляд, «потоптаться», каким бы утомительным это занятие ни казалось. Награда того стоит – спросите у святых.
Комментарии
А Вы человек церковный? Часто ходите в храм, сталкиваетесь с указанными проблемами?
Нет, тогда о чем трендите?
Тогда не упрекайте в этом других, поскольку статья совсем о другом: о внутрицерковных проблемах, причем, на мой взгляд, чрезмерно критичная. Все в ней правильно, но на фоне общего человеческого разложения тн атеистов Церковь и воцерковленные люди по-прежнему остаются оазисом. Хотя они естественно, не ангелы, им присущи и недостатки, и грехи. В целом же
Кому Церковь не мать, тому Бог не отец
Я даже не хочу касаться торговли табаком и вином без пошлин, не хочу трогать геев в Церковной ограде, ни монахов, разъезжающих на спорткарах, не слишком рьяных прихожанок, которые "блюдут". Я не хочу даже упрекать монастыри, которые, по словам А.И. Осипова, открыли свои двери в погоней за наживой мирянам. Это всё и так понятно. Но вот экуменизм Православной Церкви, когда в главном храме - ХСС - молятся на Православную Пасху католические кардиналы, и это по ТВ показывают всем верующим, это АНАФЕМА. Согласно Правилам Вселенских Соборов все, кто допустил их в храм/, должны быть немедленно преданы отлучению от Церкви. Почему этого не происходит? Вот о чём я трЫндю.
А от того, как часто я бываю в храме, мне не вам отчёт давать...
Который не бывая в храме, трендит богоборческие глупости и гундосит либеральные агитки.
Вот для этого и нужна Церковь. Чтобы оставались совесть и приличия.
Чтобы люди не становились подобными поганцами
Ах это храм, и там типа положено то-то и то-то. Согласен. А разве в школе меньше хамства и грубости? В больнице, в поликлинике не так что ли? Там тоже положено быть терпимым и доброжелательным. Всё таки дети, всё таки больные.
А в магазине? Вроде бы нет ничего проще - зашёл, купил и вышел. А сколько непрглядных историй там случается?
Все мы люди, куда бы не пришли - в сберкассу, в поликлинику, театр, в ЖЭК или в церковь. Всё это общественные места. И что там случается, зависит не от места, а от нас самих.
Мы в семье-то своей и грубим и скандалим и обижаемся. Вроде все знакомы и роднее людей нет.
А тут церковь куда приходят все кому заблагорассудится. Если мы родным хамим, то что уж говорить о посторонних. Всё как всегда.
Вот как-то так.
Двери храма открыты для всех, и как вы помните, первым в царство божие попал разбойник. А первую женщину которую простил Иисус была проститутка. И что же получается? В Царство Божие разбойника пустили, а в Церковь Христову им путь закрыт?
И кто мы такие, чтобы кого-то осуждать, тем более - не разобравшись, а всего лишь со слов стороннего наблюдателя? Иисус не осуждал людей, помните - ".. женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши.." Иоанна 8 ; 3 - 11.
Вы же не считаете себя выше Иисуса.
Тем более - мы в общем-то и не знаем что добро, а что зло.
------------------------
Это вы сами так решили, или подсказал кто?
Макс Планк, немецкий физик-теоретик, основатель квантовой механики.
«Куда бы мы ни обращали наши взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией. Мы, скорее, констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога».
Луи Пастер, французский микробиолог и химик, основатель современной микробиологии и иммунологии.
«Я мыслил и изучал, потому и стал верующим, подобно бретонскому крестьянину. А если бы я еще более размышлял и занимался науками, то сделался бы таким верующим, как бретонская крестьянка».
«Потомки в один прекрасный день от души посмеются над глупостью современных нам учёных-материалистов. Чем больше я изучаю природу, тем более изумляюсь неподражаемым делам Создателя».
Анри Беккерель, французский физик, предвестник открытия радиоактивности.
«Именно мои работы привели меня к Богу, к вере».
«Для меня вера начинается с того, что Высший разум вызвал Вселенную к существованию и сотворил человека. Для меня нетрудно иметь эту веру, поскольку неоспоримо, что там, где есть план, есть разум. Упорядоченность Вселенной свидетельствует об истинности наиболее величественного утверждения: «В начале - Бог».
Джозеф Томсон английский физик Нобелевская премия по физике
"Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии".
Роберт Милликен американский физик. Нобелевская премия по физике
«Я не могу представить себе, как может настоящий атеист быть учёным.»
Такие вот ребята
1. " Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога"
______________________
Где здесь речь идёт о ЗНАНИИ? Планк ведёт речь о ПОИСКЕ, что несколько отличается от ЗНАНИЯ, не правда ли?
2. «Я мыслил и изучал, потому и стал верующим, подобно бретонскому крестьянину. А если бы я еще более размышлял и занимался науками, то сделался бы таким верующим, как бретонская крестьянка».
_______________________
Где здесь речь идёт о ЗНАНИИ? Пастер говорит о том, что чем больше он изучал строение природы, тем больше он восхищался, как она создана. Но если бы его ЗНАНИЯ стали более глубокими, то он бы начал ВЕРИТЬ без всяких сомнений, "как бретонская крестьянка".
3."Для меня вера начинается с того, что Высший разум вызвал Вселенную к существованию и сотворил человека."
_________________________
Для Артура Томпсона начинается ИМЕННО ВЕРА, но не ЗНАНИЕ того, "что Высший разум вызвал Вселенную к существованию и сотворил человека".
4." Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога"
______________________________
Человек здравомыслящий и с научным подходом к образованию миропорядка приходит к ВЕРЕ в Бога, не смотря на недостаточные ЗНАНИЯ о Нём.
Так что это я про себя, про Вас и про всех учёных или не учёных. Люди могут только верить, что Бог есть. Знать это никому не дано. Если бы люди знали, что Бог есть, много ли человек, стали противиться Его воле? Подумайте...
Кстати, например атеисты. Они ведь тоже не ЗНАЮТ, что Бога нет. Они ВЕРЯТ, что Его нет, не так ли?
Есть вещи о существовании которых мы знаем по их проявленям, свойствам. Хотя этих вещей мы не видим, не можем потрогать и т.д. Например такая обыденная вещь как электричесво. Даже значка нет его обозначающего. Обозначены только его свойства - сила, напряжение, мощность и т.д. Даже само слово - электричество, переводится как - янтарный. Круто, да? Ни веса, ни цвета, ни объёма, ни запаха - янтарный.
То же самое и Бог. Доказательство - это мы все, Земля, мириады галактик, вселенная. Это его проявления, его творения. Как писал В.И. Ленин: «Если природа есть творение, то само собой понятно, что она может быть сотворенной только от того, что больше, что могущественнее природы. От чего-то такого, что уже существует, так как для того, чтобы сотворить природу, надо чему-то существовать уже независимо от природы. Значит существует что-то помимо природы и притом такое, что творит природу. На русском языке это называется Бог».
Обычная логика.
Но если Вы богохульствуете, то вовсе не всегда Вы почувствуете наказание за это.
Понимаете?
Вера - она или есть, или её нет. Как любовь. Ненастоящая любовь - это не любовь. И познаётся она в беде, в горе. Также и вера. Бандиты убили солдата. Он мог снять крест и остаться живым, а он предпочёл умереть. А ведь и в церковь ходил всего пару раз, не исповедался, не причащался. Истинный он или нет?
А те кто регулярно ходят в храм, на исповедь, причащаются, все службы стоят, они все могут принять смерть за веру? А вы например? Я бы, скорее всего, не смог.
Вот и определи здесь кто истинный, а кто нет.
Матросов был беспризорник, хулиган и вор. Не знаю сидел ли, но под следствием точно был. Но в бою не раздумывая закрыл грудью амбразуру. И без криков - За Родину! За Сталина!