О несовместимости судебных систем
Речь о двух системах: предусмотренной Конституцией РФ и представленной процессуальными кодексами. Одна основан на законе, который гласит: все равны перед судом и законом, другая - на Праве: внутреннее убеждение судьи есть закон.
Закон ориентирован на человека, гражданина, народ. Право - на чиновника, торгаша (капиталиста), то есть против человека, гражданина, народа.
Очевидно, что судебная система Закона не имеет проявления в органах судебной власти. Она лишь продекларирована в Конституции РФ.
Судебная система Права не имеет права на существование в силу неконституционности! Право, а равно органы власти, основанные на Праве, не принадлежат России. Право - это Право иностранного государства, органы власти- это органы власти иностранного государства.
Если ранее мы из области Закона должны были обращаться в суд области Права, то тем самым мы из области России обращаемся в суд иностранного государства! И если мы Закон назовем Русским правом, суть будет все та же: Право - это Иудаистское право, которое определяется равнозначностью: мнение, внутреннее убеждение, толкование судьи есть закон. Не знаешь как поступить (по закону Второзакония), обратись к раввину.
Нетрудно заметить, что обе нормы поглощают любые нормы писанного закона, что система Права не только полагает, но вменят человеку и гражданину незнание Закона.
Последнее создает издевательство: незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Да как же я узнаю закон, если он не преподается в школе, если я исключен из системы закона, если закон возникает после суда: его решением или приговором, основанных на толковании судьи, и не только закона, но и обстоятельств!
Для русского менталитета Право - это дикость, а Иудаистское право - инородность, унижение, оккупационность, иностранщина, утрата суверенитета (а Право не имеет суверенитета по определению)!
И как я, русский, россиянин, могу обращаться в суд оккупанта? Подсудны ли правоотношения, производные от Русского Закона судам Иудаистского права?!
Кто поверил, что Иудаистское право универсально по отношению к Закону?
Нет, господа хорошие, оно универсально как раз в силу того, что оно отрицает всякий Закон! И либо оставляет выжженное поле, либо полагает себя вместо Закона.
Итак, Иудаистское право - это та дорожка, по которой происходит устранение суверенитетов национальных Законов, это та форма, тот способ, которым избранный народ становится избранным над всеми народами.
Пока мы этого не поймем, ни о каком самодостаточном, независимом, суверенном развитии России не может быть и речи.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Сложный вопрос...
Слова ПРАВо и ПРАВда - ведь не зря - в Великом и Могучем - однокоренные. Хотя Закон - Божий, да...
Но - является ли закон жидовский (а чтобы установить сей факт, достаточно лишь почитать тексты) - Законом?
.
Закон — нормативный правовой акт, который принимается представительным (законодательным) органом государственной власти в особом порядке, регулирует определённые общественные отношения и обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения.
Суд - государственный орган, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, административных, гражданских и иных категорий дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке.
Т.о. закон принимается на основе права, а суд разрешает споры, руководствуясь законом. Никакого противоречия между ними нет.
Очень часто - Прагматика. А именно, выбор наименьшего зла.
Церковное право во многом именно такое. Например, тезис, что Власть от Бога. Практический вывод: Подчинись даже деспотической власти! Потому что, если бунтовать, то будет ещё хуже.
Администратор.
Не мешало бы разбить на абзацы, - читать тяжело.
.