Почему либерализм - это зло?
Обычно либерализм как подход к управлению социальными системами противопоставляют тоталитаризму. Если тоталитаризм предполагает крайнее ограничение степеней свободы всех «винтиков» такой системы, то либерализм напоминает «Запорожскую вольницу». Многим из нас, выросшим в условиях «советского социализма», тотальная централизация всего и вся хорошо знакома. На первый взгляд может показаться, что либерализм – это более короткий путь к Человеческому Счастью. Однако так может показаться только на первый взгляд.
В чем тут собака зарыта?
Чтобы ответить на этот вопрос, прежде всего, необходимо обратиться к такой скучноватой для многих науке как философия. Так вот, согласно философии все подходы (методы) управления могут быть эффективными лишь в том случае, если они опираются на некие незыблемые законы мироздания. Одним из таких законов является существование Высшей Силы, создавшей человека и окружающий его мир, управляющей этим миром на основании определенных программ. Из этого вытекает, что ни один из подходов к управлению не может привести человечество к Счастью, если он не учитывает программы, сообразно которым Создатель управляет Вселенной.
Кстати, мысль о существовании неких метафизических законов стара как Мир. Уже один факт наличия заповедей (жизненных указаний, наставлений) практически во всех религиозных системах косвенно свидетельствует о таких законах. Наиболее ясно эта мысль отражена, на мой взгляд, в «Дао дэ Цзин», «Книге Праведного Пути».
Вернемся к современному либерализму. В чем его главный недостаток?
В статье «Почему деградируют развитые цивилизации?» я уже писал об одном из основополагающих правил Праведного пути: все избыточное плохо. Всегда надо искать «золотую середину». Так вот, на мой взгляд, главный недостаток либерализма заключается в избыточном количестве степеней свободы, которыми наделяются люди в обществе.
Прежде всего, это проявляется в игнорировании законов мироздания, существования одного для данного этапа развития человечества Праведного Пути. Как правило, спутником такого мировоззрения является неверие в Создателя. А если Его нет, то, о каком Праведном Пути может идти речь? Если Бога нет, то все дозволено. «Я сам с усам!» Не удивительно, что «фирменным знаком» современного либерализма является крайняя легковесность при проведении тех или иных социальных экспериментов.
Доходит до абсурда.
Создается впечатление, что «либералы» соревнуются друг с другом, кто из них ниспровергнет как можно больше извечных установок. Прежде всего, моральных.
Скажем, веками люди следовали нормам, согласно которым приветствовалось, чтобы девушки вступали в интимные отношения только по достижению совершеннолетия. Почему? Опять же все упирается в программы человека. Согласно некоторым из них, в процессе полового созревания, как юноши, так и девушки должны пройти стадию «платонической любви», так называемых «чистых отношений». «Перепрыгивание» через стадию «подростковой любви», вносит аномалию в психическое развитие человека. Что-то в человеке «ломается», он перестает быть Полноценным.
Как реагируют «либералы» на эту норму? Известно всем. «Кто сказал, что подростки не должны «трахаться» при появлении первых признаков эрекции?» Мы не признаем авторитетов. Наш Бог – Эксперимент. В результате еще в начальных классах европейские школьники попадают под программу сексуального просвещения. Их учат не целомудренности, а тому, как пользоваться презервативом. Разумеется, со всеми подробностями и соответствующими картинками. Но это еще не все. Родителей школьников, которые не хотят столь раннего информирования своих детей об особенностях полов, ждет суровое наказание. Вплоть до лишения родительских прав.
Или такой пример. Потребительское безумие в странах Запада родило новый социальный феномен - «новых кочевников». Речь о генерации, которая не привязана ни к одному объекту – городу, стране, друзьям, второй половине, детям и т.д. и в силу этого начисто лишена обычных человеческих радостей. Согласитесь, иначе как биороботами такую генерацию назвать трудно.
Но это еще не все. Нарушение извечных моральных норм, сокращение «живых» человеческих коммуникаций, в силу пока недостаточно изученных механизмов психики, ведет к интеллектуальной деградации человека. Достаточно взглянуть на многих известных политиков Запада, чтобы увидеть насколько «запущена» эта проблема. А ведь речь идет о так называемом «Золотом миллиарде»!
Возникает вопрос, что делать? Тоталитаризм плохо, и либерализм не лучше. Какой «изм» выбрать? Ответ тут только один. Признавая существование Высшей Силы, выявляя программы мироздания, человечество должно максимально следовать Праведным Путем. Как назвать такой подход к управлению социальными системами? Не знаю. Однако мне наиболее близок такой термин как «оптимализм».
Комментарии
Либерализм не продуктивен.
Однако мне наиболее близок такой термин как «оптимализм».
А мне "здравый смысл".
Комментарий удален модератором
ГДЕ ПРИ ЛИБЕРАЛИЗМЕ ТАК ВЕДУТ СЕБЯ РУКОВОДИТЕЛИ? НАШИ УГОЛОВНИКИ ЭТО НЕ ЛИБЕРАЛЫ ЭТО КРАШЕНЫЕ ПАРТ БАНДИТЫ И ВОРЫ
комитетчик стал верующим, бывает. Это как жиды оленеводы.
Поэтому я наш о-п строй называю криминализмом.
Комментарий удален модератором
А с этим сильная проблема. Зобы понабивали и началось - надо увеличить пенсвозраст - мужики де до 59 доживают, по статистике. У меня в доме половина уже знакомых вымерла. Мужик при жидах мрёт как мухи. Страна заполняется приезжими и это худо бедно ситуацию держит.
Ажидовская плешня и его камарилья - все о своём
УСЁ ХОРОШО ПРЕКРАСНАЯ МАРКИЗА И ХОРОШИ У НАС ДЕЛА... ЗА ИСКЛЮЧЕНЬЕМ ПУСТЯЧКА
Смена руководства отсутствует. На должности назначаются по блату, за взятки, по родству - вон подмосковьем командует сынок друга шойгу. Чем он раньше командовал - ничем. А подмосковье эт наверное пол европы. В думе кожевникова в депутатах - дочура друга шойгу, че она там делает?
Придурковатый медвед сказал что у нас переисбыток юристов - судя по нему, плешивому путину - у нас с этим большая проблема. ГОСДУРУ набили спорсменами, любовницами, дочурами, учителями, экономистами, бандитами - КАКОЙ ПРИ ЭТОМ БАЛАГАНЕ МОЖЕТ БЫТЬ КАПИТАЛИЗМ. И РЯХИ БОЛЬШИХ НАЧАЛЬНИКОВ - ВСЕ ТЕ ЖЕ ПАРТФУНКЦИОНЕРЫ, НАЧИНАЯ С ПЛЕШАКА.
Вы забавные - ВЕДЬ ДАЖЕ НА САЙТЕ КРЕМЛЯ НАПИСАНО - МЫ ОГРОМНАЯ БОГАТАЯ СТРАНА.
Но вот плешак вылазит на экранчик и начинает нести - ДЕНЕГ НЕТЮ. НАД ИЗЫСКАТЬ. А сам на самые богатые куски дохода бюджета своих плешаков посадил. МЫ ЖИВЁМ В САМОЙ ОГРОМНОЙ И БОГАТЕЙШЕЙ СТРАНЕ МИРА. ПЛЕШАК С ПЛЕШАКАМИ ЗА СЕКУНДЫ СТАЛИ МИЛЛИОРДЕРАМИ - И ВЫ ЭТО НЕ ВИДИТЕ. Не я я вас обижаю - это природа. Ну какой либерализм в россии, кому он здесь был когда нужен. Нет наслушаются пропоганды плешака и несут ересь
Вот что получилось
А это как у них правительственный кортеж катается - людей, как плешак у нас делает, там не выгоняют
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел...
2 если она стояла на коленях, то где плешак почти триллион долларов за годы его правления взял.
4 в мире кто либо потратил на олимпиаду - от 50 до 100 миллиардов?
Напрягите мозг - ГДЕ ПРИДУРКОВАТЫЙ ПУТИН, С ПРИДУРКОВАТЫМ РУКОВОДСТВОМ ДЕНЬГИ ВЗЯЛ? Экономика у на на нуле, продуктов на 100 миллиардов закупаем, ракеты у хохлов шлёпали
Советую поменьше плешню слушать, а почитать географию 70 годов - там очень подробно печатали о наших природных богатствах
2 если она стояла на коленях, то где плешак почти триллион долларов за годы его правления взял при неработающей экономике.
4 в мире кто либо потратил на олимпиаду - от 50 до 100 миллиардов долларов?
Напрягите мозг - ГДЕ ПРИДУРКОВАТЫЙ ПУТИН, С ПРИДУРКОВАТЫМ РУКОВОДСТВОМ ДЕНЬГИ ВЗЯЛ? Экономика у на на нуле, продуктов на 100 миллиардов закупаем, ракеты у хохлов шлёпали
Советую поменьше плешню слушать, а почитать географию 70 годов - там очень подробно печатали о наших природных богатствах
Вы и о погоде подобными штампами разговариваете?
Комментарий удален модератором
"Наше" государство скинуло с себя полностью заботу о гражданах. Содержат за наш счет армию, полицию, воруют и пилят
бюджетное бабло. Вот и весь либерализьм....)))
Если кто то выдает анархизм России 90 годов за либерализм. Так это манера в России все переворачивать через одно место
В России вечно все переворачивают наизнанку, все общечеловеческие понятия. Диктатуру КПСС назвали -социализмом. Анархию 90 годов почему то демократией и либерализмом.
С таким же успехом сейчас пютинизм можно назвать коммунизмом.
Там все подробно написано, и реально реализовано 60 лет в Германии и других странах Европы.
НЕ ГОСУДАРСТВО, А ВЛАСТЬ ПЛЕШАКА
Либерализм - это автомобиль,тоталитаризм - ж/д локомотив...
У автомобиля - выбор дороги...Автобан или раздолбанный ухабистый просёлок... Можно попасть и на бездорожье... И завязнуть...
У локомотива выбора нет...Но самое подлое в том,что его путь определяет не машинист,и даже не диспетчер - а подчас одуревший от властных полномочий стрелочник... Ехать прямо или в тупик...Зато гладко и комфортно...
Комментарий удален модератором
"Ода к радости" в исполнении оператора газовой котельни на балалайке...
буфетчика первым
Кроме того, что в посыле Геннадия противоречит вашему утверждению, справедливому, на мой взгляд - "Выживает популяция, состоящая из многих отличающихся особей."?
"При тоталитаризме произвол самодура, сатрапа."
Но ведь этот самый самодур не с Марса свалился.Его воспитало то самое общество, для которого он впоследствии и стал сатрапом.Какое было окружение и воспитание от рождения до рассматриваемого момента, таким и стал
Почему это? Цит. "Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка."
Читаем Конституцию РФ.
Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
Статья 17
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.=
В чем проблема? В мозгах, которые завирусованы специально привнесенными искажениями того, что есть либерализм?
Но я немного о другом.Пчелиная семья построена на основе практически абсолютного альтруизма, где каждая особь живет исключительно в интересах семьи.Напомню, что род апис (пчелы) самый древний род живых организмов на планете.Если проводить какие-то аналогии с человеческим обществом, то, на мой взгляд, примерно так повела себя японская нация во время аварии на Фокусиме.
Интересны последние исследования профессора Анохина.Его эксперименты совместно с иностранными коллегами довольно убедительно доказывают превосходство альтруистского построения групп живых организмов над эгоистическими.
Отож! Клетки и органы из них слагают системы жизнеобеспечения ОРГАНИЗМА. Так и пчелы. С муравьями, и любые природные системы. Власть- это орган управления системами жизнеобеспечения не самой себя, а общества- организма, которое в свою очередь передало (ой ли?) свою индивидуальную власть каждого человека в этом обществе- "наверх". Для эффективного управления и обеспечения личных потребностей и реализации личных прав. Власть- это специализация одного из органов в ЕДИНОМ организме. И вообще-то "государство" - это не орган власти, а ОБЩЕСТВО в целом. Государство- это мы. Не помню чье.
Мораль можно формировать и подстраивать под общественное мнение: что считать хорошим, а что плохим, Вот эти- плохие, "враги", а эти- "наши". Ну да ладно, едем дальше.
Даже не мораль, а рудименты советского, говорят нам о справедливости, равенстве, братстве. Но сегодня в нашем обществе этого нет, и это при том, что у власти НЕ либералисты. Нет и всё, де-факто.
Так причем тут либерализм, которым пугают, и который бес-си-лен, потому что его "туда" не пустят?
Такого разобщения, какое наблюдается в обществе, я не припомню. Одно только "сплачивает", только одно: иметь и поддерживать образ внешнего врага. Не будет этого..ой, что бууудет..
Процедура выборов- это ваще абзац.))И ведь вы перечислили лишь немного факторов, которые вызывают, мягко говоря, недоумение.
А сейчас я вам, небольшую иголочку в определенное место, только без обид.))
Смотрите, вы перечислили факторы, относительно вас внешние.А как быть с вами, со мной, как с избирателем?Вы-то как расцениваете - мы действительно имеем право выбирать?Мы по жизни достаточно вменяемы для этого?))
И о чем это говорит? Только о том, что они миллионы лет существовали, не развиваясь и не создав собственной цивилизации.
"это орган управления системами жизнеобеспечения общества- организма, частью которого этот орган является."
"которое в свою очередь спихнуло свою индивидуальную власть каждого человека..."
"Что основано на лжи, не может быть право. Учреждение, основанное на ложном начале, не может быть иное, как лживое. Вот истина, которая оправдывается горьким опытом веков и поколений.
Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени французской революции, идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной. Отсюда истекает теория парламентаризма, которая до сих пор вводит в заблуждение массу так называемой интеллигенции - и проникла, к несчастию, в русские безумные головы. Она продолжает еще держаться в умах с упорством узкого фанатизма, хотя ложь ее с каждым днем изобличается все явственнее перед целым миром."
Если бы не закон о кухаркиных детях, я бы почитал Победносцева одним из великих.
Спасибо за разговор и за дружбу)
Если Вы о большинстве общества, не голосующем и махнувшем рукой на бесполезность совершения этого акта "передачи власти", то это не спихивание.
Духовность ДОЛЖНА быть в унисон морали, и тем более, законам. Анфигвам. Размечтались...Быть сейяас во власти и быть ..духовным..неа, язык не поворачивается даже использовать это слово применительно к объекту. В общем, ищут "духовные скрепы" "сверху", потому что сами их не имеют. И даже представления о том, как они выглядят и где их найти. И вся эта чушь с "оскорблениями чувств верующих" только констатирует грустные дни нашего бытия.
Что касается Вашего ощутимого гнева в адрес конкретики, во-первых, берегите здоровье. Правда. Переживания, особенно в зрелом возрасте, когда энная часть жизни уже безвозвратно позади, да было бы о чем! Это утечка жизненной энергии и проблемы с сердечно-сосудистой, а то и язвой ж. (прод)
Делай, что можешь. то, что делается. делай там и так, куда направляет тебя твоя совесть. И не трать здоровье на пуки в вечность переживаниями о том, что уже история.
Ну и Вам спасибо и всего доброго.
Что касается, что у нас и куда направлено де-факто, так это называется "государственная политика", уважаемый собеседник. И, в частности, что и как определяет экономическая политика государства (власти). Рыночные отношения и конкурентное выживание, когда права участников рынка очевидно, стартово и текуще НЕ равны, когда ничего НЕ производится, а вся страна- базар "купи-продай", ( с какого года, припомните), - это называется "политика" действующей ВЛАСТИ. Причем тут либерализм? Крайний стрелочник?
Поэтому, между духовностью, моралью и нравственностью есть прямая связь.
Я здесь писал об этом комментарий 23 октября 2014, 12:40
Мораль- (общепринятые традиции, негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.
Нравственность- часто синоним морали, иногда — этики. В ряде философских систем понятие нравственности обособляется от морали, хотя такая концептуализация носит авторский характер и не всегда соответствует обыденному словоупотреблению.. В таком, более узком, смысле понятие нравственности используется для обозначения части или уровня морали в целом[, при этом под нравственностью чаще всего подразумевают внутреннюю или интериоризированную сторону морали, в то время как последняя рассматривается как внешняя по отношению к индивиду.
Что там еще? Духовность. Это "объединяющие начала общества, выражаемые в виде моральных ценностей и традиций, сконцентрированные, как правило, в религиозных учениях и практиках, а также в художественных образах".
Правила и нормы поведения -мораль должны произрастать от глубоких основ духовности, которая переходит в нравственность, а уже из нравственности должна формироваться мораль. Если же мораль формируется сама из себя, имеем то, что имеем. Мораль большими местами безнравственна и бездуховна. Аминь.
Воровство. Плохо или хорошо. Один человек воровать может и ему это будет хорошо. Однако это рано или поздно вскрывается, что вызывает подражание, и повальное воровство друг у друга.
Ты украл - хорошо, но при этом украли у тебя - плохо. При взаимной компенсации, трудно планируемое будущее (не знаешь, что у тебя украдут). Запоры, заборы - не гарантия, но заботы. Мораль: воровство - плохо. Не воровать - нравственно. Не видеть последствия от деятельности, но принятие этих правил на веру - духовность.
Схемы манипулирования моралью и духовностью - религия и все остальные ..измы
С Вашим логическим пониманием: "Мораль: воровство - плохо. Не воровать - нравственно. Не видеть последствия от деятельности, но принятие этих правил на веру - духовность", мне даже в целом согласиться сложно, особенно в заключительной части. Дешевая какая-то духовность, на страхе, а нравственность- просто другой сапог морали. Зачем тогда плодить одно и тоже трижды? Многие бы украли, если бы не боялись разоблачения и последствий. Страх наказания держит в рамках неворовства. Тут телефон на минутку забудешь в Ж, и милые сотрудники тут же уведут..)) Нет свидетелей- риск невелик. Для религиозного человека добавляется еще один страх "всевидящего". Но причем ТУТ нравственность и тем более духовность, уважаемый? Если че-к готов спереть, да боится.
Другой пример: Замужняя женщина должна заплетать волосы в косу или скрывать их под платком. Это моральное правило. Те женщины которые это выполняют обладают нравственность в этом вопросе. Вы примите это на веру, желаете понять суть или действовать по своему желанию.
Если брать за критерий страха - никогда не добраться до цели, то Вы правы. Но это не страх наказания.
Холодно.
Комментарий удален модератором
"С этого времени законодательство пошло по тому пути, который я указал.
Диктаторские меры, быстро увеличиваясь, постоянно стремились к тому, чтобы
ограничить личную свободу, и притом двумя способами: ежегодно издавалось
множество постановлений, налагающих стеснения на граждан там, где их
действия прежде были совершенно свободны, и вынуждающих их совершать такие
действия, которые они могли прежде совершать или не совершать по желанию. В
то же время общественные повинности, все более и более тяжелые, особенно
имеющие местный характер, ограничили еще более свободу граждан, сократив ту
часть их прибыли, которую они могут тратить по своему усмотрению, и увеличив
ту часть, которая от них отнимается, для нужд общественных деятелей".
Это прогрессивное ограничение свободы выражается во всех странах в
следующей особой форме, на которую, однако, Герберт Спенсер не указывает.
ограничительный характер, необходимым образом ведет к увеличению числа
чиновников, обязанных приводить их в исполнение, и усилению их власти и
влияния; эти чиновники, следовательно, прогрессивно стремятся к тому, чтобы
сделаться настоящими властелинами в цивилизованных странах. Власть их тем
более велика, что постоянные перемены правления нисколько не влияют на их
положение> так как административная каста -- единственная, ускользающая от
этих перемен и обладающая безответственностью, безличностью и
беспрерывностью. Из всех же видов деспотизма самый тяжелый именно тот,
который представляется в такой троякой форме.
Постоянное изобретение таких ограничительных законов и постановлений,
окружающих самыми византийскими формальностями все малейшие акты жизни,
роковым образом ведет к сужению все в большей и большей степени сферы, в
которой граждане могут двигаться свободно.
думать, что умножая законы, они лучше обеспечат равенство и свободу, народы
ежедневно налагают на себя самые тяжелые оковы.
Но это не проходит для них даром. Привыкнув переносить всякое иго,
народы сами ищут его и доходят до потери всякой самостоятельности и энергии.
Они становятся тогда пустой тенью, пассивными автоматами, без воли, без
сопротивляемости и без силы. Тогда-то человек бывает вынужден искать на
стороне те пружины, которых ему не хватает. Благодаря возрастающей
индифферентности и бессилию граждан, роль правительств непременно должна еще
больше увеличиться. Правительства должны поневоле обладать духом инициативы,
предприимчивости и руководительства, так как все это отсутствует у частных
лиц; они должны все предпринимать, всем руководить, всему
покровительствовать.
провидением. Опыт учит, однако, что власть таких идолов никогда не бывает ни
слишком прочной, ни слишком сильной.
Такое прогрессивное ограничение всякой свободы у некоторых народов, --
несмотря на внешние вольности, порождающие лишь иллюзию свободы --
по-видимому, является последствием не только какого-нибудь режима, но и
старости этих народов; оно представляет один из симптомов, предшествующих
фазе упадка, которую не могла избежать до сих пор еще ни одна цивилизация./Лебон.Психология народов и масс./.
Либерализм , есть разнобой ,
во всём и вся..
и вечный бой ,
за собственное Я.
Тебе направление выписать? Или самоходом пойдёшь?...
Теперь радуйтесь коррупции, стагнации и рублю ценой 2 евроцента.
И ответьте: остались в российской реальности хоть какие-то признаки либерализма?
Откуда же появляются желающие плюнуть на могилу либерализма?
Их цель - свалить наши беды с больной головы на здоровую.
А либерализм торжествует по всему миру, сколько бы
такие как Вы ни пытались его дёгтем мазать.
В том же ряду Корея, с жуткими обрядами сдувающая пылинки и не давая работать аборигенам Австралия, что бы сохранить их неандертальские причиндалы культуры. Скандинавы с культом викингов.
Не понимаю этой слепоты понарошку. То есть стремление не видеть, что именно страны с либералами у власти, больше всех делают для благополучия народа. За что стали уже нарицательными понятиями, такими как шведский социализм.
Все, кто не хочет развития России на самобытной ее культуре до технического уровня технологий и достатка экономики Японии скажем, усиленно ругают либерализм. Ибо тупые русофобы и не больше.
зло - ЛИБЕРАСТИЯ, т.е. прикрытие своих целей лозунгами оного либерализма.
Мир изменился, уважаемый....
Да здравствует рабский труд на благо барина!
Интересные придумки у автора...
Автор...."платоническая любовь" и "чистые отношения" стали возможны только при нелюбимом Вами либерализме ...
Но истинна одна программа.
И некоторые ею идут.
Хотя, путь их бесконечен, и цель недостижима.
Если докажете, что это действительно так, то можно будет разобрать и подробнее.
Чо? Кто открыл? Кто доказал? Кто подтвердил экспериментально?
Про то, что афтар вместо либерализма обсуждает свои собственные галлюцинации как-то даже и упоминать скучно.
..И очень легко разъять эти взаимосвязанные пласты и рассматривать каждый в отдельности....И каждый второй - окажется при рассмотрении Злом....Но это не более чем интеллектуальное мошенничество....Выдернутое из контекста явление всегда можно обернуть против всего Целого.....Даже материнство можно опорочить , если брать какие то его куски и рассматривать в отрыве от ЦЕЛОГО.....
..Это называется и демагогия, и умственные спекуляции, и нечистоплотность исследователя......Да мало ли названий у ЛЖИ??....
Всякая избыточность означает уничтожение разумности и рациональности.
Культивирование кастовости направляет историю вспять.
Это всё равно, что самоназначиться умным и интеллигентным относительно других. При том, что интеллект - не признак добропорядочного человека.
И, кстати, вам удалось счастливо обойти моё утверждение, что "интеллектуал" и совестливый и добропорядочный человек - отнюдь не синонимы.
Сразу понятно, что для вас важнее из банальностей. Как и то, чему равны "прочие равные" :)))
Вот так "интеллектуалы" любят обвинить в неадекватности, не уточняя - чему. :)))
http://blog.aif.ru/users/3829298/post127512400/
Прошлое, настоящее и будущее либералов.
«Напрасный труд — нет, их не вразумишь.
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация — для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья у Европы.
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы».
Ф. Тютчев.
http://gidepark.ru/user/Viktor1932/content/1377709
Комментарий удален модератором
2. Свободу человека ограничивает только другой человек, и когда это происходит, то этот другой человек получает власть, т.е. ещё больше прав и свобод. Т.о. если либерализм предоставляет избыточные свободы широкому кругу людей, то отказ от него означает предоставление сверхизбыточных свобод ограниченному кругу людей.
3. Утверждение, что человечество веками практиковало интимные отношения только по достижению совершеннолетия - ложь! До 20 века практиковалось вступление в брак, предусматривающий исполнение "супружеского долга", с наступлением полового созревания, т.е. в 13-14 лет. Это же и ныне наблюдается в отсталых, но религиозных странах Африки и Азии.
В борьбе между либерализмом и тоталитаризмом, догмами и свободой, по-моему всегда ускользает главное. А главное это любой "изм" должен давать возможность быть счастливым.
Условием счастья является возможность быть самим собой и этот компонент напрямую зависит от общества и его "изма".
Например, мне для счастья свобода слова вообще не нужна. Я верю, что для кого то это необходимое условие.
В этом и заключается противоречие: то что хорошо мне, плохо другому и наоборот. Ни один существующий "изм" не может удовлетворить всех, и у каждого "изма" есть свои плюсы и минусы. Еще один пример: я люблю порядок в доме, при чем жесткий, мой муж любит беспорядок, при чем полный ). Спрашивается как же нам быть? Конечно, бардак я позволить не могу, изменить или заставить мужа тоже не могу. Приходится создавать такой порядок, в котором есть зоны для беспорядка. Или я это называю контролируемый беспорядок :)
С "измами" мне видится ситуация похожей и их так или иначе придется совмещать
Либерализм невозможен (не на кого опираться, нет социальной прослойки) в России. Более того, он крайне вреден России, как многонациональной "империи". Но либерализм - единственная форма существования "полинациональных" США, которые возникали на основе духа свободы личности. Главное отличие РФ и США в том, что "полинациональные" США НЕ ИМЕЮТ "национальных территорий" и в них не стоит национальный вопрос. В РФ 41,22% территории имеют статус "национальных автономий". Национальный вопрос - главный вопрос РФ. И он не может "решаться" на основе либерализма.
Есть еще и демократия. Но демократия хороша в МОНОНАЦИОНАЛЬНЫХ государствах. Здесь нет межнационального "национального вопроса". Здесь национальный вопрос трансформируется в национальный патриотизм, идущий на благо стране (идет ли на благо России дагестанский национальный патриотизм с национальным героем имамом Шамилем?). И по-этому "кесарю-кесарево..."
Либерализм - полинациональные страны (США, Канада, Австралия, Новая Зейландия и пр.)
Демократия - мононациональные страны (практически вся Европа и пр.)
Тоталитарные режимы (абсолютные монархии, коммунистические режими, фашизм (не путать с национал-социализмом)...) - многонациональные страны с "государствообразуюшей" нацией.
Иначе быть просто не можут.
Человек, желающий либерализма в России - преступник в России. Человек, желающий жесткой власти в СЩА - преступник в США...
Разделяйте котлеты и мух.
Комментарий удален модератором
Либерализм декларирует -права человека превыше всего, государство для человека, а не наоборот, потому что наоборот получается рабовладельческое государство. А ваш воровской коррупционный режим декларирует - друзьям все, остальным ЗАКОН. А ЗАКОНЫ таковы что превращают человека в РАБА.
Либерализм - это инструмент дьявола, его религия.
Вы правы, что либерализм в основном прямо противоположен христианским заповедям. Только предпочитаете не замечать, что им больше всего соответствует социалистическое учение. У них общие принципы: равенство, нестяжательство, коллективизм, следование долгу, бескорыстное служение обществу и людям, справедливое воздаяние каждому по делам его. Либерально-рыночная экономика - от дьявола, социалистическая - от Бога. Но желает ли большинство людей торжество Божьей правды на Земле - это вопрос. Два начала борются в человеке, в обществе. Пока больше побеждает то, что не от Бога.
"Все же верующие были вместе и имели всё общее: и продавали имения и всякую собственность, и разделяли все, смотря по нужде каждого" (Деяние 2:44.45). Так жили в первой христианской общине основаной Петром и Павлом. Так что Коммунизм это Христианство в чистом виде. Эта идея исходит от Бога и в эгоистическом мозгу человека родиться просто не могла. Так что единственный путь спасения человечества от конца света - Коммунизм, потому что для производста денег необходимо перерабатывать сырьевые ресурсы, объёмы и срок их расходования уже установлен. Поэтому, чтобы у человечества было будущее, необходим переход на систему "по нужде каждому". Лозунг прошлого: "Капитализм стоит на краю пропасти" - это очевидная реальность.
-------------------------------
Зло творят не понятия, заканчивающиеся на "...изм"
а люди !!!
У нас сложилось так, что при любом "...изме", (у нас их много было)
как воровали - так и воруют!
Меньше всего воровали при сталинизме!
Значит нам он больше всего и подходит!
Честному, порядочному, справедливому человеку,
по большому счету пофиг, какой там ...изм.!
А разное быдло, бандюганы, ворье и жулье -
понимают только кнут!
У нас в России слово "либерализм" не имеет ничего общего с действительным значением этого термина. Если уж взялись просвещать людей, то дайте им сначала понятийный аппарат. У нас же 90% народа понятия не имеют что же такое на самом деле это "либерализм". Если уж глубоко не углубляться (пардон за тафтологию) в философию либерализма, то хотя бы из википедии дайте определение, что бы люди хоть чуть-чуть понимали о чем речь.
По вашему, это плохо и нам чуждо?
- незыблемость прав и индивидуальных свобод человека
- неприкосновенность частной собственности
- честные и свободные выборы
- свобода торговли и предпринимательства
- верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния?
А вообще вам давно уже пора сказать: к чему вы клоните?
Всем прочим аспектам никто не запрещает говорить, что к либерализму они отношения не имеют, а их просто по неграмотности с ним ассоциируют. Однако почему-то -- не хотят.
Общество создает государственные структуры, в том числе и для того, чтобы управлять своими членами. Общество без государства существовать может, государство без общества -- никак.
А если возвратиться к сути разговора, то уж если и было время для либерализма в России, то это первая половина 20-ых годов (НЭП) или начало 90-ых...
А в 90-ые, из России можно было сделать все, что угодно, хоть тот же Сингапур или Ю.Корею, однако, те кто стоял у руля, увели страну в другое русло, как раз к тем осколкам и той заднице...
На мой взгляд, надо в таких размышлениях двигаться дальше.Что я имею ввиду?Если говорить не о существовании Создателя, и не о вере в Него, а о вере Ему, то из такого понимания неизбежно вытекает 2 железобетонных постулата:
1.Создатель безошибочен.
2.Все, что уже сделано, сделано с Его ведома и наилучшим образом при реальной нравственности человечества.
Такое понимание подразумевает совсем другое отношение к жизни.
А вообще это то плохая новость.На всякий случай, если вы не в курсе - Гершаник по жизни учитель.Вы будете смеяться, но он учитель русской литературы.
Так вот - для меня было гораздо спокойнее лениво перегавкиваться с ним здесь.Чем дольше, тем лучше.Лучше тем, что время, занятое на перегавкивание, вычеркивается из учительствования.
А я социалист по взглядам, оказалось. Государство для каждого человека, а человек свободен. "Свободен" в том смысле, что сам, добровольно принимает для себя ограничения, чего можно, а что низзя. Либерализм? Свобода вроде во всем, а внутренний надзиратель есть. А если его нет- никакая система управления не будет работать в унисон с законами мироздания. Никакая!
Как не возись с горшком.
Думаю, ну как в такой теме без Павловой)
"Государство для каждого человека"
Без этой вставки я бы подписался.
Один человек хочет одного, другой другого, порой диаметрально противоположного.Как быть государству?
Ужели нужно пояснять? Или просто заскучали без попикироваться? ;))
Чтобы жить, нужно кушать. Это для всех. Что именно кушать- по возможностям и желаниям каждого. Главное, чтобы персональное "хочу" не мешало никому, а еще замечательнее, если согласуется со "здоровой пищей". Базовые права ( и гарантии этих прав!) прописаны в Конституции, я уже успела тут отписаться с ее пунктами. Частной конкретики нет, как именно их нужно соблюдать, но они продекларированы гражданам как ПУБЛИЧНО_ПРАВОВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО государства и Президента. Реализуется? Ага. С учетом бешеной думской "корректировки", туда низзя, сюда низзя, а этого тоже низзя, вообще-ничего-низзя! Кроме одного: воспевать хвалы. Сами знаете кому.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.= Это и есть либерализм в чистом виде (по данной статье). Да и вообще он всплыл, когда эта статья пошла вкривь и вкось.
Вам повезло, раз не певец и не в хоре.
Хвалы ему воспевают для того, чтобы не выполнять тех жизненно важных распоряжений, которые он отдает.
https://www.youtube.com/watch?v=UiUX_xQtILY
Или я живу в другой, а все (большая часть) находится в каком -то другом временно-пространственном пузыре, где все происходит иначе. Ну а мне что делать?)) Я не одинока, отражаю мировоззрения опр. части общества, взгляды, требования, ожидания, ПРАВА, вероятно, некоторой группы общества. Но почему меня не нужно слышать и со мной считаться? Сейчас во власти нет моего представителя вообще. Чувство изгоя и нуля. Меня как бы в обществе нет. Это, по-Вашему, нормально? Я сейчас не говорю, что мои взгляды лучше/хуже других, но они- ЕСТЬ, И куды крестьянину подаваться?
Что касается суперважных распоряжений, "которые не исполняются", зато поются дифирамбы их игнористами, замечу, что Ваша реплика не фурычит. Очень недавно я ушла с госслужбы именно потому, что кончилась терпелка "сполнять танцы", поручаемые властью. Идиотские, неразумные, губительные, сиюминутные. Есть с чем сравнивать за... дцать лет, но в советское время ТАКОГО ни в сказке сказать, ни пером описать.
Ну так и быть, зачёт.
Либерализм может быть реальным только в условиях богатого и стабильного общества. Да и то не в чистом виде. В чистом виде либерализм вообще нежизнеспособен. Либерализм ни в одном из обществ не утвердился в чистом виде. В странах Запада он смешан с консерватизмом и социал-демократией. И там он играет определенную положительную роль, помогая этим странам наживаться на других. А социал-демократия и консерватизм помогают ему существовать. В других странах он способен приносить народам лишь одни бедствия.
Комментарий удален модератором
"Высшая Сила" - то же самое, что - "Божья Сила". Лишь одним упованием на оную, проблему не решить. Нужно как следует, поискать, в начале пути подхода к этим силам. И будет тогда нам всем счастье.
Автору этой "статейки" надо срочно бежать к психиатру.
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
Либералы - те кто всё личное: блага, свободу, спокойствие, ценят выше всего. Те, кто своё благо строит за счёт других. В этом смысле все воры, - либералы: либералы воровского дела. Наши 132 олигарха - это либералы ("дела" воровского). А есть ещё либералы слова: Сванидзе, Боровой и прочие "с одной стороны, с другой стороны".
.Около ста лет назад три великих мыслителя: А. Эйнштейн, К. Маркс и З.Фрейд сказали людям,что мир не такой, как принято думать. К чему это привело?
Теория относительности в сознании людей из области астрофизики была
перенесена на все процессы, происходящие в мире: мораль, вечные ценности стали относительными. Марксизм и Фрейдизм так - же привели к подрыву чувства долга каждого к устоявшимся нормам морали. Результат - войны,революции /в том числе и сексуалная/ как следствие "моральной анархии".
В мутной воде такого бытия всплыла “шелупень” /в.т.ч.т. н.”либеральная интеллигенция”/. Во-время прикормленная рыночными барыгами и западными спецслужбами, она захватила власть в области человеческих отношений,девальвируя такие понятия как совесть,честь, искренность, любовь и свобода и установила Диктатуру хамства, в которой мы пребываем до сих пор. Как выйти из этого состояния, объективно ведущего человечество к гибели?Революции и войны - пройденный опыт, дающий людям бессмысленные страдания. Да они и невозможны при совремённом уровне вооружений и подготовленности властей. Ждать когда эта мразь осознает, что собственность не благо, а обуза-
абсолютно детерминированное общество – удел «тусклых» людей “например американцев”.
Есть единый, обязательный к исполнению закон, имя его - ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ!
и здесь - в МП - http://maxpark.com/community/5325/content/3058440?ref=4295045041
Этот генерал когда-то возглавлял службу по контактам с инопланетянами. И этот контакт был, по словам генерала.
Эти "сущности" могли все. Мгновенно перемещаться в пространстве. Производить любые продукты, продукцию.
Ведущая спросила и какие же были у них отношения меж собой, идеология.
Генерал ответил, что все у них по Кропоткину. Один в один.
Что движет современным человеком, да и тысячу, две назад?
Получение власти над другими, богатство и прочие земные "удовольствия". А если человек станет всемогущим? У него изменится психология или он никогда не станет Высшим, уничтожит себя.....
Наверное, программы человека контролируются или наблюдаются и, может быть корректируются, в какой-то степени.
Ведь все технологии направлены на усиление органов чувств человека. Это и радио, и телевидение, и компьютер. Из последних.
Но, ведь есть и тонкие энергии или материи. Интуиция, предчувствие, предвидение и прочее. Это только на поверхности....
"недостаток либерализма заключается в избыточном количестве степеней свободы, которыми наделяются люди в обществе".
- Верно! Но свобода предполагает высокую ответственность. А человек ещё не дорос до такой ответственности.
Автор пишет " Прежде всего, это проявляется в игнорировании законов мироздания, существования одного для данного (NB!) этапа развития человечества Праведного Пути".
( Лучше сказать оптимальной меры свободы, знаний и ответственности для данного этапа, но пусть так)
Далее автор приходит к ложному и заранее намеченному столь желанному заключению:
"Как правило, спутником такого мировоззрения является неверие в Создателя..А если Его нет... то все дозволено". Чушь! Дурь и безнравственность - вот спутники
А если Он есть, то Кто его создал? А если Он есть - тем более всё дозволено, так как всё он "попускает" по своей милости, и Чернобыль и катастрофы и войны...
Что делать? Нужны знания и высокая моральная Ответственность человека за свои деяния.
Что предлагает автор?? Высшую Силу и "оптимализм". По-сути НИЧЕГО, только верить церковникам, которые сами "во грехе". Приехали.
По-честному? Вы наукообразно написали. Я преподаю философию, логику и методологию науки много лет, у меня 70 своих статей, кфн, доц. Некоторые статьи я адаптировал и выложил здесь, в блоге, читайте.
Уважаю В.Мерцалова за его честную книгу "Логика анторопогенеза", читаю журнал "Вопросы философии", начинал своё фил образование в юности с Б. Рассела, К.Поппера и мн. других мыслителей, терпеть не могу Льва Шестова (Шварцмана) и др. иррационалистов.
А вы хоть комментарий мой прочитали?
Вы думаете словесное напёрсточничество вокруг "Высшей Силы" с нулевым результатом это философия? Да, сейчас это стало модным. В России всегда с философией и логикой было неважно, думал, что после краха м-л идеологии станет лучше. Увы. Этому есть глубокие исторические причины.
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь людей. Не вмешательство в в жизнь человека - это зло?
Сейчас наоборот права эгоистов и изгоев выше морали и прав общества: пример: группа Фемен во Франции совершила кощунство и нарушила права верующих в Нотрдаме и при этом обвинили тех, кто пытался их остановить.
БРАВО РАЗВИТЫЕ СТРАНЫ БЕЗЗАКОНИЯ!
С уважением Алексей!
Безнаказанность порождает безответственность и вседозволенность и ведет к хаосу, когда права эгоистов становятся выше прав общества.
С уважением Алексей!
http://pisma-prezidentu.ru/page/narushenie-konstitucii-i-zakonodatelstva-rf
Собственно многие законы противоречат конституции и защищают права, забывая про обязанности. Материалы готовы к отправке по почте, поскольку сервер правительства не принимает объем информации более 5 мб, а там гораздо больше и нарушения практически везде.
С уважением Алексей!
С уважением Алексей!
При чем тут бог и высшие силы?!
Если действительно верить в них - то нефинг вообще философствовать - все будет так, как бог решит.
И при чем тут "либерализм" - зачем его приравнивать к анархии?