Главная (Newsland) Военная история Пороховая революция.

21.10.2014 04:00

Пороховая революция.

Нефёдов С.А. Факторный анализ исторического процесса. История Востока. М.: Территория будущего, 2008. - 752 c.
ГЛАВА XII. ЭПОХА «ПОРОХОВЫХ ИМПЕРИЙ»

12.1. Пороховая революция.

В XV в. в истории Азии, так же как в истории всего мира, начинает сказываться мощное влияние нового фундаментального открытия, пороховой революции. Как известно, первое упоминание о быстро горящей смеси из селитры, серы и древесного угля содержится в рукописи китайского алхимика Су Сымяо (682 г.). Однако это еще не был настоящий порох: в составе смеси было относительно мало селитры, поэтому смесь не взрывалась, а быстро сгорала. Но эта порохообразная зажигательная смесь быстро нашла свое применение в широко использовавшихся «огненных стрелах» и «огненных копьях», а также в зажигательных снарядах «хо пао», которые метали с помощью баллист1.

К XII в. доля селитры в порохообразных смесях увеличилась, и появился настоящий порох, который использовался в чугунных разрывных бомбах «те хо пао». Во второй половине XIII в. в Китае появились бронзовые пищали, стрелявшие каменными и чугунными ядрышками. К этому времени секрет пороха распространился в другие страны Востока, где также пытались использовать его в военных целях. В конце XII столетия арабский ученый Шемс ад-дин Мухаммад описал оружие под названием «модфа», которое стреляло с помощью порохового заряда маленькими «орехами». В 1273 г. арабский полководец Абу-Юсуф использовал пушки при осаде города Сиджильмасы в Магрибе2.

От китайцев и арабов огнестрельное оружие попало в Западную Европу. Рисунок из английской рукописи, датируемый 1326 г., изображает пушку в виде кувшина, из горлышка которого высовывается снаряд со стрелой на конце. Эта конструкция совершенно иден-

-----------------------------------------------------------------------------------------

1 Школяр С. А. Китайская доогонестрельная артиллерия. М., 1980. С. 161–171.

2 Там же. С. 191; Маркевич В. Е. Ручное огнестрельное оружие. СПб., 1994. С. 52, 61.

576

тична китайским пушкам начала XIV в.3, и поскольку порох и огне стрельное оружие имели к тому времени в Китае долгую историю, то очевидно, что европейские пушки были заимствованы из Китая.

Путь этого заимствования, очевидно, проходил через арабский Восток, однако в силу каких-то неясных пока обстоятельств, пушки получили наибольшее применение на крайнем западе арабского мира. Из мусульманской Испании огнестрельное оружие попало в христианскую Европу, где было значительно усовершенствовано.

Во-первых, в 1372 г. в Германии ручная пищаль была снабжена фитильным замком, и таким образом появились первые аркебузы. Во-вторых, в начале XIV в. во Франции научились выделывать порох в зернах, что делало его более безопасным при перевозке и увеличило силу взрыва примерно на треть4.

В Османскую империю усовершенствованное огнестрельное оружие пришло из Европы, и первые известия о его применении турками относятся к 1380-м гг. Однако, так же как и в Европе, первые аркебузы и пушки не были достаточно эффективными, чтобы определять ход сражений. В 1420-х гг. известия об использовании пушек становятся более частыми, но в то время они применялись не на поле боя, а в основном при осадах5. В 1430-х гг. возобновились войны на Балканах, в которых после разгрома сербов главным противником османов выступала Венгрия. В венгерском войске, как и в других европейских армиях, на первом месте стояла рыцарская кавалерия, но в его составе имелась и наемная пехота, которая в данном случае играла особую роль. Среди наемников было много чехов, которые передали венграм новую в те времена тактику; эта тактика использовалась в гуситских войнах и была основана на применении огнестрельного оружия и боевых повозок, из которых создавали полевое укрепление, «табор». Используя эту новую тактику и усилив «табор» итальянскими пушками, венгерский полководец Янош Хуньяди в 1442 г. одержал победы над турками при Херманштадте и Вазаке; в 1443 г. соединенная армия венгерских, польских и немецких крестоносцев взяла Софию и разбила османов при Златнице. Однако турки быстро переняли новую так-

--------------------------------------------------------------------------

3 McNeill W. The pursuit of power. Oxford, 1982. P. 81.

4 Маркевич В. Е. Указ. соч. С. 61.

5 Петросян Ю. А. Османская империя… С. 22; Parry V. J. Barud The Encyclopaedia of Islam. Online edition http: encislam.brill.nl Haywood M. Hungarian Tactics and signiﬁ cant Battles http:myweb.tiscali.co.uk/matthaywood/main/HungarianBattles.htm

577

тику и тоже стали применять полевую артиллерию и аркебузиров, укрывая их (вместе с лучниками) за полевыми укреплениями7.

Важным обстоятельством, позволившим османам опередить европейцев в создании армии аркебузиров, было то, что в европейских странах власть принадлежала рыцарской аристократии, которая боялась доверить новое оружие простолюдинам, в особенности после гуситских войн8. Эти опасения проявились, в частности, в крестовом походе 1444 г., когда венгерские, немецкие и польские рыцари взяли с собой лишь триста чешских пехотинцев и в итоге потерпели жестокое поражение под Варной. В 1448 г. в битве на Косовом поле турки уже использовали полевые пушки и одержали победу в значительной мере благодаря перениманию европейской техники и тактики. В последующий период турки научились использовать также и «табор» (название, сохранившее свое звучание и в турецком языке)9. Однако численность аркебузиров в османской армии (как и в европейских армиях) долгое время оставалась небольшой; решающий шаг в увеличении их числа был сделан позже, в 1490-х гг. В результате османы получили в свое распоряжение массовую армию, вооруженную огнестрельным оружием, которая вскоре одержала решающие победы в сражениях с кызыл- башами и мамлюками10.

Египетские мамлюки, подобно европейским рыцарям, сопротивлялись созданию крупных отрядов аркебузиров прежде всего из социально-политических соображений. «То обстоятельство, что османы применяли огнестрельное оружие в огромном масштабе, — писал В. Перри, — в то время как мамлюки и другие мусульманские правители пренебрегали им, имело решающее влияние на судьбы Западной Азии и Египта»11.

Войны с венграми дали толчок развитию османской артиллерии. В 1452 г. султан Мехмед II нанял венгерского литейщика Урбана, для которого были созданы большие литейные мастерские;

----------------------------------------------------------------------

7 Inalcik H. The Socio-Political Effects of the Diffusion of Firearms in the Middle East Parry V. J. and Yapp M. E. (eds.) War, Technology and Society in the Middle East. London, 1975. P. 204.

8 McNeill W. The pursuit of power: technology, armed force, and society since A. D. 1000. Oxford, 1983.Р. 135.

9 Haywood M. Op. cit.

10 Parry V. J. Op. cit; ПетросянЮ. А. Османскаяимперия… С. 59; Иванов Н. А. Османское завоевание арабских стран. 1516–1574. М., 1984. С. 29.

11 Parry V. J. Op. сit.

578

в этих мастерских были отлиты сотни пушек, в том числе огромная «пушка Урбана», год спустя разрушившая стены Константинополя.

«Нет другого народа, более способного, чем турки, извлекать пользу из иностранных изобретений, — писал имперский посол Эселин де Бусбек, — и это доказывается применением ими пушек и мортир, и многих других вещей, изобретенных христианами»12. Действительно, как показывают турецкие названия некоторых орудий («колонборна» — «кулеврина», «бал-емез» — искаженное ballo mezzo), артиллерия была заимствована османами у европейцев, в частности у итальянцев, которые были тогда лидерами в использовании пушек. Известно, что позже, в XVII (но может быть, и в XVI) в., турки пользовались для отливки пушек руководством итальянского мастера Сарди, и в турецком артиллерийском корпусе «топчу оджагы» было много иностранных наемников, итальянцев, немцев, французов13. Существенным было, однако, то обстоятельство, что если на Западе производство пушек было делом частной инициативы, то в Османской империи это было делом государства, которое имело достаточные финансовые средства, чтобы строить большие литейни и арсеналы. Поэтому турецкие осадные орудия были намного мощнее европейских и их производилось намного больше — огромные бомбарды можно по праву назвать турецким оружием. Отливалось также большое количество медных полевых пушек, которые устанавливались на повозки, влекомые двумя волами, и входили в состав «табора»14. Вооруженный пушками табор на Востоке называли «оружием румов» — т. е. наследников Румского султаната, турок15. Однако, как отмечал Монтекуколи, в отличие от более поздних европейских «полковых» пушек турецкие полевые пушки были все же слишком тяжелыми и не могли менять позицию в ходе боя. Поэтому обычная тактика турок состояла в том, чтобы ложным отступлением заставить противника атаковать «табор»16. Заносчивые европейские рыцари, так же как и мамлюки, без труда подавались на эту уловку.

Естественно, что новое оружие требовало и новой военной организации, при которой главная роль отводилась уже не кавалерии,

---------------------------------------------------------------

12 Цит. по: Andrea / Overﬁ eld A. Op. сit. P. 89.

13 Parry V. J. Op. сit.; Каменев Ю. А. К истории реформ в османской армии в XVIII в.

Тюркологический сборник. 1978. М., 1984. С. 142.

14 Иванов Н. А. Указ. соч. С. 29.

15 Parry V. J. Op. сit.

16 Ibid.

579

а пехоте. Корпус янычар был увеличен до 12 тыс. солдат и стал регулярным ядром новой армии, прообразом позднейших регулярных армий Европы. Основная часть пехоты, «азебы», рекрутировалась из населения с началом войны; во время похода эти воины получали жалование, а после окончания военной кампании отправлялись по домам. Согласно кодексу Баязида II (1481–1515 гг.) каждые 20 дворов должны были выставить одного азеба, для которого крестьяне должны были собрать 300 акче. Численность азебов, естественно, менялась от похода к походу, в одних случаях набирали больше солдат, в других — меньше; в 1473 г. в армии было 20 тыс. азебов17. Таким образом, основная масса пехотинцев представляла собой народное ополчение, созывавшееся на основе всеобщей воинской повинности — способ, принципиально недопустимый для европейских феодальных государств. Нужно отметить также, что в походе новая армия находилась на централизованном снабжении; грабежи населения на завоеванных территориях запрещались в отличие от прежних времен, когда набеги акынджи сопровождались страшным разорением Балкан18.

У. Мак-Нил называет преобразование, совершенное османами в военной сфере — создание регулярного корпуса, вооруженного огнестрельным оружием, — пороховой революцией. Вместе с тем эти преобразования подходят под определение того явления, которое в приложении к европейской истории называют «военной революцией»19. Согласно разработанной М. Робертсом теории военной революции эти нововведения требуют увеличения налогов, создания эффективной налоговой системы и сильного бюрократического аппарата. Появление новой армии, новой бюрократии, новой финансовой системы означали огромное усиление центральной власти и становление режима, который Б. Даунинг называет «военно-бюрократическим абсолютизмом»20. Нуждаясь в ресурсах, военно-бюрократический абсолютизм перераспределял доходы в свою пользу; при этом ему приходилось преодолевать сопротивление старой знати, которая терпела поражение в этой борьбе и теряла свое политическое значение. Все эти следствия военной революции, как мы увидим далее, действительно имели место в Османской империи второй половины XV в. Нужно, однако учитывать, что, бу-

---------------------------------------------------------------------------------------------------

17 Inalcik H. TheOttoman State… P. 88, 98; Петросян И. Е. К истории создания… С. 197.

18 Inalcik H. The Ottoman State… P. 97.

19 Roberts M. Essays in Swedish History. L., 1967. P. 195.

20 Downing B. The Military Revolution and Political Change. Princeton, 1992. P. 3.

580

дучи первой военно-пороховой революцией, османские преобразования были более постепенными и половинчатыми, нежели в Европе; это проявилось прежде всего в том, чторегулярный корпус янычар долгое время сосуществовал с иррегулярным корпусом сипахи.

В соответствии с теорией создание оснащенной новым оружием новой армии вызвало волну османских завоеваний. В течение двадцати лет после взятия Константинополя турки овладелиСербией, Грецией, Албанией, Боснией, подчинили Валахию и Молдавию. Затем они обернулись на Восток, окончательно покорили Малую Азию и в 1514 г. в грандиозной битве на Чалдыранской равнине разгромили объединенные силы господствовавших над Ираном кочевников. Походы султана Селима Грозного (1512–1520 гг.) в Сирию и Египет превратились в триумфальное шествие османских армий. «Можно с уверенностью сказать, — писал в 1743 г. М. де Жонкьер, — что со времен римлян вселенная не знала державы, которая была бы равна Османской империи»21.

Могущество Османской империи вызывало попытки подражания в соседних странах. В Иране получил распространение аналогичный тимару институт тиуля; сражаясь с турками, шах Аббас I (1587–1629 гг.) завел собственных янычар («туфенгчиев») и артиллерийский корпус («топханэ»). После окончания войны в 1590 г. Аббас провел реформы по турецкому образцу, разгромил непокорную знать, конфисковал ее земли и ввел «справедливые» налоги22. В 1526 г. правитель Кабула Бабур, наняв турецких артиллеристов, одержал победу при Панипате и овладел Северной Индией; основанная его потомками империя Великих Моголов имела многие характерные османские черты23. В России османское влияние сказалось в перенимании тимарной системы, в создании по образцу янычар стрелецкого войска и в дальнейших реформах Ивана Грозного24. Таким образом, диффузионная волна, вызванная фундаментальным открытием, пороховой революцией, распространилась в значительной части Евразии. Нужно отметить, что османы не были создателями этого нового оружия, но они первыми научи-

----------------------------------------------------------------------

21 Цит. по: Иванов Н. А. Османское завоевание арабских стран. 1516–1574. М., 1984. С. 200.

22 Пигулевская Н. В. и др. История Ирана с древнейших времен до конца XVIII века. Л., 1958. С. 256, 273, 276, 280.

23 История Индии в средние века. М., 1968. С. 36, 382.

24 См.: Нефедов С. А. Реформы Ивана III и Ивана IV: османское влияние Вопросы истории. 2002. № 11. С. 30–53.

581

лись его использовать в больших масштабах и создали первую мас совую армию, владеющую этим оружием.

Оказало ли появление массовой армии, вооруженной аркебузами и состоящей из простонародья, влияние на социальные отношения в Османской империи? Были ли оправданы опасения европейских рыцарей и мамлюков? Н. А. Иванов показывает, что османское войско действительно имело «мужицкий», крестьянский характер, причем «все эти мужики в равной степени ненавидели мамлюков… праздных бездельников, которые… предавались роскошной жизни»25. Со своей стороны, «представители имущих классов ненавидели смрадное османское мужичье. Для высших слоев мамлюкского общества… Селим I был варваром»26. Походы султана Селима I в Сирию и Египет проходили под лозунгом освобождения угнетенного народа27 и имели характер социальной революции. Простой народ повсюду приветствовал новые власти, которые отнимали богатства у знати, наделяли землей крестьян и снижали налоги — Селим называл себя «служителем бедняков». Горожане Каира подняли восстание и с оружием в руках сражались на стороне турок против своих правителей, мамлюков. Перед отъездом из Каира Селим опубликовал воззвание, в котором заявил, что отныне никому не дозволено притеснять феллаха или человека из простого народа28. Такой же характер имели походы Мехмеда II на Балканах. Когда в 1463 г. турки вступили в Боснию, крепостные крестьяне поднялись против своих господ.

«Турки… льстят крестьянам и обещают свободу всякому из них, кто перейдет на их сторону», — писал боснийский король Стефан Томашевич29. Фернан Бродель пишет о том, что турки принесли освобождение угнетенным30. Омер Баркан и лорд Кинросс называют реформы, проводившиеся османами на завоеванных землях, не иначе как «социальной революцией»31. «Балканские крестьяне вскоре пришли к пониманию того, что мусульманское завоевание привело к его

------------------------------------------------------------

25 Иванов Н. А. Османское завоевание… С. 29.

26 Там же. С. 20.

27 Там же. С. 201.

28 Иванов Н. А. Указ. соч. С. 18–20, 38–39.

29 Цит. по: История Югославии. Т. I. М., 1963. С. 136.

30 Бродель Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II. Ч. 2. М., 2003. С. 449.

31 Barcan O. L. Rec. ad. Op.: F. Braudel. La Méditerranée et le monde méditerranéen a l’époque de Philippe II Revue de la faculté des sciences économiques de l’Université d’Istanbul. Istanbul., 1949–1950. Vol. XI. P. 206.

582

освобождению от феодальной власти христиан, — пишет Кинросс. — Османизация давала крестьянам невиданные ранее выгоды»32.

Необходимо отметить, что существование исламской справедливости признавали даже ярые враги ислама: «И все же великое правосудие существует среди поганых, — писал серб, вернувшийся из турецкого плена. — Они соблюдают правосудие между собой, а также ко всем своим подданным… ибо султан хочет, чтоб бедные жили спокойно… над ними владычествуют по справедливости, не причиняя им вреда»33. «Не наживе, но справедливости служит занятие правосудием у этих безбожных язычников… — свидетельствует Михалон Литвин. — И знать, и вожди с народом равно и без различия предстают пред судом кадия…»34. О справедливости турок говорили на Востоке и на Западе; эта молва распространялась вместе с диффузионной волной, вызванной победами османов. Угнетаемые православные в Литве и Польше представляли жизнь в Турции, как райское блаженство35. Крестьяне ждали прихода турок и в других странах Европы. «Слышал я, что есть в немецких землях люди, желающие прихода и владычества турок, — говорил Лютер, — люди, которые хотят лучше быть под турками, чем под императором и князьями»36. Разыгрываемые на немецких ярмарках «масленичные пьесы» обещали народу, что турки накажут аристократов, введут правый суд и облегчат подати. Итальянские философы-социалисты призывали к переустройству общества по османскому образцу, автор «Города Солнца» Таммазо Кампанелла пытался договориться с турками о помощи и поднять восстание37.