Общая Теория Относительности на пальцах
Одной из жемчужин научной мысли в тиаре знаний человечества с которой мы вошли в 21й век является Общая Теория Относительности (далее ОТО). Данная теория подтверждена бесчисленными опытами, скажу больше, нет ни одного эксперимента, где наши наблюдения хоть на чуть–чуть, хоть на кропалюшечку отличались бы от предсказаний Общей Теории Относительности. В пределах ее применимости, естественно.
Сегодня я хочу рассказать вам, что же это за зверь такой Общая Теория Относительности. Почему она такая сложная и почему на самом деле она такая простая. Как вы уже поняли, объяснение пойдет на пальцах™, посему прошу не судить слишком строго за весьма вольные трактовки и не вполне корректные аллегории. Я хочу, чтобы прочитав данное объяснение любой гуманитарий, без багажа знаний дифференциального исчисления и интегрирования по поверхности, смог уяснить себе основы ОТО. В конце концов исторически это одна из первых научных теорий, начинающих уходить вдаль от привычного повседневного человеческого опыта. С ньютоновской механикой все просто, на ее объяснение хватит и трех пальцев — вот сила, вот масса, вот ускорение. Вот яблоко на голову падает (все видели как яблоки падают?), вот ускорение его свободного падения, вот силы на него действующие.
С ОТО не все так просто — искривления пространства, гравитационные замедления времени, черные дыры — все это должно вызывать (и вызывает!) у неподготовленного человека массу смутных подозрений — а не по ушам ли ты мне ездишь, чувачок? Какие–такие искривления пространства? Кто их видел эти искривления, откуда они берутся, как подобное вообще можно себе представить?
Попробуем разобраться.

Как можно понять из названия Общей Теории Относительности, суть ее в том, что в общем–то все в мире относительно. Шутка. Хотя и не очень.Скорость света это та величина, относительно которой относительны все остальные вещи в мире. Любые системы отсчета равноправны, куда бы они ни двигались, что бы они ни делали, даже крутились бы на месте, даже двигались бы с ускорением (что есть серьезный удар под дых Ньютону с Галилеем, которые думали, что только равномерно и прямолинейно двигающиеся системы отсчета могут быть относительными и равноправными, да и то, лишь в рамках элементарной механики) — все равно, всегда можно найти хитрый трюк (по–научному это называется преобразование координат), при помощи которого можно будет безболезненно переходить из одной системы отсчета в другую, практически ничего не теряя по пути.Сделать такой вывод Эйнштейну помог постулат (напомню — логическое утверждение, принимаемое на веру без доказательств в силу своей очевидности) "о равенстве гравитации и ускорения". (внимание, здесь происходит сильное упрощение формулировок, но в общих чертах все верно — эквивалентность эффектов равноускоренного движения и гравитации находится в самом сердце ОТО).Доказать сей постулат, или хотя бы мысленно его попробовать на вкус весьма просто. Пожалуйте в "лифт Эйнштейна".
Идея сего мысленного эксперимента в том, что если вас заперли в лифте без окон и дверей, то нет ни малейшего, совершенно ни единого способа узнать, в какой ситуации вы находитесь: или лифт продолжает стоять как и стоял на уровне первого этажа, и на вас (и все остальное содержимое лифта) действует обычная сила притяжения, т.е. сила гравитации Земли, или же всю планету Земля убрали у вас из–под ног, а лифт стал подниматься вверх, с ускорением равным ускорению свободного падения g=9.8м/с2.Что бы вы ни делали, какие бы опыты ни ставили, какие бы измерения окружающих предметов и явлений ни производили — различить эти две ситуации невозможно, и в первом и во втором случае все процессы в лифте будут проходить совершенно одинаково.Читатель со звездочкой(*) наверняка знает один хитрый выход из этого затруднения. Приливные силы. Если лифт очень (очень–очень) большой, километров 300 в поперечнике, теоретически можно отличить гравитацию от ускорения, измерив силу гравитации (или величину ускорения, мы же пока еще не знаем что есть что) в разных концах лифта. Такой огромный лифт будет чуть–чуть сжиматься приливными силами в поперечнике и чуть–чуть вытягиваться ими же в продольной плоскости. Но это уже пошли хитрости. Если лифт достаточно мал, никаких приливных сил вы обнаружить не сможете. Так что не будем о грустном.Итого, в достаточно маленьком лифте можно считать, что гравитация и ускорение это одно и то же. Казалось бы мысль очевидная, и даже тривиальная. Чего тут такого нового или сложного, скажете вы, это же и ребенку должно быть понятно! Да, в принципе, ничего сложного. Вовсе не Эйнштейн это придумал, такие вещи были известны гораздо раньше. Эйнштейн же решил выяснить как будет вести себя луч света в подобном лифте. А вот у этой мысли оказались очень далеко идущие последствия, о которых до 1907го года никто всерьез не задумывался. В смысле, задумывались, если честно, многие, но так глубоко заморочиться решился только один.Представим себе, что мы посветили в нашем мысленном лифте Эйнштейна фонариком. Луч света вылетел из одной стенки лифта, из точки 0) и полетел параллельно полу в сторону противоположной стенки. Покуда лифт стоит на месте, логично предположить, что луч света ударится в противоположную стенку аккурат напротив начальной точки 0), т.е. прилетит в точку 1). Лучи света же по прямой линии распространяются, в школу все ходили, в школе все это учили и юный Альбертик тоже.

Несложно догадаться, что если лифт поехал вверх, то за время покуда луч летел по кабине, она успеет сместиться чуточку вверх.И если лифт будет двигаться с равномерным ускорением, то луч попадет на стенку в точке 2), то есть при взгляде со стороны будет казаться, что свет двигался как бы по параболе.Ну, понято, что на самом деле никакой параболы нет. Луч как летел прямо, так и летит. Просто покуда он летел по своей прямой, лифт успел уехать чуточку наверх, вот нам и кажется, что луч по параболе двигался.Все утрировано и преувеличенно, конечно. Эксперимент мысленный, от чего свет у нас летает медленно, а лифты ездят быстро. Тут пока все еще ничего особо крутого, это все тоже должно быть понятно любому школьнику. Подобный эксперимент можно провести у себя дома. Только нужно найти "очень медленные лучи" и годные, быстрые лифты.Но Эйнштейн был реально гений. Сегодня многие его ругают, типа он вообще никто и ничто, сидел в своем патентном бюро, плел свои еврейские заговоры и тырил идеи у настоящих физиков. Большинство из заявляющих такое вообще не понимают кто такой Эйнштейн и что он сделал для науки и человечества.Эйнштейн же сказал — раз "гравитация и ускорение эквивалентны" (еще раз повторю, он не совсем так сказал, я сознательно утрирую и упрощаю), значит в присутствии поля гравитации (например около планеты Земля) свет тоже полетит не по прямой, а по кривой. Гравитация искривит луч света.Что само по себе было абсолютной ересью для того времени. Любой крестьянин должен знать, что фотоны — безмассовые частицы. Значит свет ничего "не весит". А потому на гравитацию свету должно быть пофиг, он не должен "притягиваться" Землей, как притягиваются камни, мячики и горы. Если кто помнит формулу Ньютона, гравитация обратно пропорциональна квадрату расстояния между телами и прямо пропорциональна их массам. Если у луча света нет массы (а ее у света действительно нет), значит никакого притяжения быть не должно! Тут современники начали коситься на Эйнштейна с подозрением.А он, зараза, еще дальше попер. Говорит — не будем ломать крестьянам голову. Поверим древним грекам (привет, древние греки!), пусть свет распространяется как и раньше строго по прямой. Давайте лучше предположим, что само пространство вокруг Земли (и любого тела обладающего массой) гнется. Причем не просто трехмерное пространство, а сразу четырехмерное пространство–время.Т.е. свет как летел по прямой, так и летит. Только эта прямая теперь нарисована не на плоскости, а лежит на как–бы скомканном полотенце. Да еще и в 3D. А комкает это полотенце как раз близкое присутствие массы. Ну, точнее присутствие энергии–импульса, если быть абсолютно точным.Все ему — "Альбертик, ты гонишь, завязывай–ка поскорее с опиумом! Потому что ЛСД все еще не изобрели, а на трезвую голову такое точно не выдумаешь! Какое гнутое пространство, что ты мелешь?"А Эйнштейн такой — "Я вам еще покажу!"Заперся в своей белой башне (в смысле в патентном бюро) и давай математику под идейки подгонять. 10 лет подгонял, пока не родил вот это:
Точнее это квинтэссенция того, что он родил. В более развернутом варианте там 10 независимых формул, а в полном — две страницы математических символов мелким шрифтом.
Если вы решили взять настоящий курс Общей Теории Относительности, здесь вводная часть заканчивается и далее должны последовать два семестра изучения сурового матана. А чтобы подготовиться к изучению этого матана, нужны еще как минимум три года высшей математики, учитывая, что вы закончили среднюю школу и уже знакомы с дифференциальным и интегральным исчислением.
Положа руку на сердце, матан там не столько сложный, сколько нудный. Тензорное исчисление в псевдоримановом пространстве не сильно замороченная тема для восприятия. Это вам не квантовая хромодинамика, или, упаси Бог, не теория струн. Тут все четко, все логично. Вот вам пространство Римана, вот вам многообразие без разрывов и складок, вот метрический тензор, вот невырожденная матрица, сиди себе формулы выписывай, да индексы балансируй, следя чтобы ковариантные и контравариантные представления векторов с обеих сторон уравнения соответствовали друг другу. Это не сложно. Это долго и нудно.
Но не будем забираться в такие дали и вернемся к нашим пальцам™. По–нашему, по–простецки формула Эйнштейна означает примерно следующее. Слева от знака "равно" в формуле стоят тензор Эйнштейна плюс ковариантный метрический тензор и космологическая постоянная (Λ). Эта лямбда есть по сути своей темная энергия, которую мы сегодня до сих пор нифига не знаем, но любим и уважаем. А Эйнштейн об этом еще даже и не догадывается. Тут своя интересная история, достойная целого отдельного поста.
В двух словах, все, что стоит слева от знака "равно" показывает, как изменяется геометрия пространства, т.е. как оно гнется и скручивается под действием силы гравитации.
А справа, кроме обычных постоянных вроде π, скорости света c и гравитационной постоянной G находится буковка Т — тензор энергии–импульса. В ламмерских терминах можно считать, что это конфигурация того, как распределена в пространстве масса (точнее энергия, ибо что масса, что энергия, все равно эмце квадрат) для того, чтобы создавать гравитацию и гнуть ею пространство, дабы соответствовать левой части уравнения.
Вот, в принципе, и вся Общая Теория Относительности на пальцах™.
с http://sly2m.livejournal.com/586493.html
Комментарии
Однако Черные Дыры согласно Общей Теории Относительности, должны исчезать в точку. А они никуда не исчезают. Причем их время останавливается... однако непрерывно остается в постоянном движении времени вперед вокруг них.
Странно?
Почему любую материю нужно строго определенно ускорить, в полной пустоте пространства? А потом оно будет лететь в пустоте уже с другой скоростью.
Вся Вселенная постоянно имеет каждое следующее мгновение времени.
А пустоту вокруг Черных Дыр движущихся во времени, можно описать движению времени вокруг них... среди нейтронов. В Черной Дыре, ни один нейтрон не может сдвинутся во времени от других. Ведь с собственной силой, оно само не может двинутся дальше из за сумой со всеми другими. Более того. Их время в сумме, уходит от всех назад. Так и получается пустота... вокруг Черных Дыр.
Так и получаются вещества в... пустоте остановившегося времени. Такое вещество не может стоять над одним. Оно постоянно копируется в ближайщем, иначе на месте исчезло бы в прошлом.
Таким образом Общая Теории Относительности, может описать весь мир Вселенной вокруг нас. Вот только наша материя никуда не разлетается и не сжимается. Свет не может идти по прямой сквозь Черные Дыры.Свет постоянно искривляется из за суммы со всем остальным. Вокруг них мы и видим "пустоту" пространства, в которой мы обязательно летим во времени из за силы вокруг.
=== сегодня он профессор Т.О., а завтра может оказаться у разбитого корыта. ===
ТО многократно подтверждена, она находит широкое применение, все опровегатели обычно подтверждаю постулаты ТО
А если пустоты нет, то эфир есть. Другого не дано.
До сих пор это никому не удавалось.
Вопрос. Почему никому не пришла в голову простая мысль, что ставя опыт Майкельсона для света мы находимся не на "крыше" планеты Земля, а в её уютном купе, где интерферометр Майкельсона покажет именно то, что он и показал.
Если вы поставите интерферометр Майкельсона на рельсы, проложенные на земле и хорошенько разгоните его, то получите то, что ожидали получить - положительный результат.
------------------------------------------------------------------------------------
А почему вы думаете, что не пришла? Конечно пришла. Самая первая. Но бесплодная. Увлекаемый эфир не дал ничего хорошего и оказался таким же внутренне противоречивым, как и все остальные.
Лишена противоречий только пустота.
Подробно можно почитать в книге Ландсберг Г.С. Оптика, 1976.
К тому же волны среды всегда продольны, а ЭМ-волны всегда поперечны.
Вы верите в телепортацию?
Майкельсон прав.
Даже есть эфир будет перемещаться относительно Земли в той схеме никогда и никакого смещения не будет.
Поэтому, ваша идея правильная.
Даже есть эфир будет перемещаться относительно Земли в той схеме никогда и никакого смещения не будет.
Ведь вакуум - это разреженный воздух. Не пустота, а воздух.
Было одно сомнение по поводу эфира, типа, как же без него смогут распространятся электромагнитные волны? Но выручили формулы Максвелла, по ним выходило, что свет может распространяться в пустоте. И вот физика, естественная наука изучающая наш мир, вселенную, незаметно стала придатком математики, чье первоначальное назначение было обсчитать течение физических процессов и только. Но теперь она диктует нам как выглядит мир, на который мы с вами постоянно смотрим.
Вакуум характеризуется соотношением между длиной свободного пробега молекул газа λ и характерным размером среды d.
А остальное, все правильно вы написали.
http://maxpark.com/community/5654/content/3058135
Религиозный трепет перед математическими символами, как кабалистическими знаками. превратил науку в религию.
Пусть автор сначала объяснит, что такое квадрат скорости света - это площадь скорости или квадратная скорость света? А может это площадь скорости квадратного света?
Ауж потом пусть рассуждает о теории относительности...
E٠ε0٠µ0 = m
Масса это работа по удержанию электрического заряда в локальной области в среде с проницаемостью ε0٠µ0. Поскольку работа обычно обозначается W, то формула должна выглядеть
m = W٠ε0٠µ0.
В таком понимании становится объяснимой инерция - чтобы переместить частицу в пространстве нужно затратить работу, то есть встроить внешнюю работу во внутреннюю. После окончания действия внешней силы, встроенная работа (внутренняя энергия) продолжает двигать частицу в пространстве по инерции.
Без объяснения, что такое масса, любая теория тяготения, в том числе ОТО, являются как минимум неполными.
Квантовая механика это теория частиц. В данном случае рассматривается ОТО, которая по сути является теорией тяготения. ОТО с помощью тензорного исчисления (систем отсчета с переменными осями координат) обобщает формулы исчисления силы тяготения, однако не дает объяснения воздействия одной массы на другие частицы и тела.
Отсутствие этого объяснения проистекает из отсутствия объяснения самой массы. В связи с этим возникает недоумение по поводу оснований для Вашего вопроса. Разве Вам непонятно, что именно теория частиц (КМ) должна дать понимание массы, а ОТО (если она претендует на статус теории тяготения) должна дать способ трансляции воздействия массы (или чего-то) на другие тела и частицы?
Квантовая механика должна, но не дает понимания, что такое масса - этим и не угодила.
А что квантовая механика это теория частиц - это ваши и релятивистов досужие домыслы.
Связать ОТО с теорией тяготения проблематично. Гипотез много, рождаются и умирают. И от того, что часть физиков являются ее фанатами - это не ничего меняет.
Если же брать скорость, то энергии у массы будет только половина.
В контексте с рассмотрением ОТО (теории тяготения) важно понять смысл массы, поскольку именно масса предопределяет величину тяготения.
Путь понимания массы лежит через анализ проницаемости вакуума.
Размерность ε0 = А٠с/В٠м
Размерность µ0 = В٠с/А٠м
А размерность 1/ε0٠µ0 = В٠А٠м^2 / А٠В٠с^2 = (м/с)^2 - тоже квадрат скорости.
Только это не только скорость света, а скорость преобразования В/А и А/В. Именно эти преобразования определяют скорость распространения света в пространстве и скорость преобразований магнитных и электрических явлений друг в друга внутри частиц. А эти преобразования явлений внутри частиц и составляют суть массы. Масса это работа самих электрических и магнитных явлений по преобразованию их друг в друга и перемещению их в пространстве. Такое понимание массы позволяет объяснить явление инерции (масса есть мера инерции). Остается объяснить явление тяготения.
Странно, что Вы не поняли абсурдность своего вопроса с первого раза.
Следует перейти к удельным величинам-очень любопытно??
Если у вас и у всех других нет понимания массы, то это не может быть основанием для отрицания всех разделов физики.
Или у Вас другая цель - увести дискуссию от теории тяготения?
Я только предлагаю перейти к удельным величинам))
Забавно, Вы и со второго раза не поняли абсурдность своего вопроса.
Как раз абсурдность в ваших утверждениях.
Выставляйте свою статью. Обсудим.
Это у вас за достоинство физики считается ??
Недостаток = несовершенство
А если честно, то лженаука.
О шаровой молнии я статью дал. Только в рамках современной псевдофизики её вам не понять.
И вообще в рамках евклидовой геометрии объяснить какие либо явления природы невозможно. Потому что вселенная имеет сферическую метрику Римана.
И это не лженаука, а ошибочные теории.
Если бы мы знали полностью физику, то исследователи больше бы были не нужны.
Комментарий удален модератором
А аннигиляция? Процес тоже доказанный.
Как быть со всем этим?
В-четвертых, нет объяснения тяготеющей массы. Как сила тяготения "просачивается" на миллионы километров в даль и как эта же сила воздействует на частицы размером 10^-15 метра, например на протоны.
E=mс2? При условии, что с - константа, непонятно что из чего определять, то ли энергию по массе, то ли массу по энергии, потому что в состоянии покоя и то и другое определить нельзя.
Энергия является единой мерой различных форм Движения и взаимодействия материи. Да и массу можно определить только в движении. Так что же нам дает ваша "масса покоя"? Ничего. Абсолютно никаких сведений о "массе" данного тела мы не получим, пока не приведем его в движение.
Но можно сделать проще - пересчитать количество элементарных частиц входящих в это тело - это и будет эквивалентом массы покоя. Эта цифра не меняется во время движения, тогда как сопротивление этих частиц эфиру возрастает с их ускорением и тогда мы имеем глупость говорить о приращении массы, хотя никакого приращения конечно же нет.
Инерция и есть состояние покоя. На тело больше не действуют никакие силы, кроме внутренних, которые сохраняют форму тела.
Что касается "тяготеющей массы", то смотрите мой комментарий: http://maxpark.com/community/5654/content/3051763#comment-40450456
Что касается тяготеющей массы, наши представления достаточно близки с той разницей, что разрежение эфира находится внутри частиц и тел. Подробнее о тяготеющей массе посмотрите мою статью http://maxpark.com/community/5654/content/2505913 - раздел "Что такое масса?" и следующие.
Пока не вижу большой разницы. В моем представлении экспоненциальное разрежение эфира продолжается также внутрь тел и атомов его составляющих, вплоть до центра этого тела, вернее до центра его грависферы. Данное утверждение позволяет объяснить не только падение иных тел на массивное тело, но и сортировку по плотности внутри самого массивного тела. Просто в ограниченных рамках комментария трудно объяснить всё подробно.
Что касается образования частиц, то я стараюсь на этом не заморачиваться. Они рождаются из эфира, существуют и этого для гравитации достаточно. Рождаясь элементарные частицы (электрон, позитрон) заимствуют часть эфира и поэтому окружающий их эфир с самого их рождения имеет глубокое экспоненциальное разрежение вокруг них, которое по сути является минимальной гравитационной ямой в виде грависферы, т.е. квантом гравитации. Сливаясь, эти грависферы образуют грависферы атомов, тел, планет, звезд.
http://maxpark.com/community/5654/content/3056416
Чем?
Что же касается заполнения, то оно не требуется и не обнаруживается. Поэтому и не придумывается.
В математике это никакой не маразм. Нелепость нелинейных систем отсчета проявляется лишь в физике, и то когда пространство является пустотой. Нелинейная пустота - это действительно маразм.
С математической точки зрения все указанные варианты эквивалентны, одинаково точно могут описывать нелинейные явления, однако применительно к описанию реальных физических явлений варианты с нелинейной системой должны находить хоть какой-то денотат нелинейности в реальности. А при пустом пространстве нечего предложить в качестве нелинейности.
Реальное пространство придется чем-то заполнить. Либо придумать иную аналогию для явления тяготения (не искривление пространства) и доказать ее эквивалентность тяготению.
Вы же понимаете, что математика - это просто язык, который используется для международного общения ученого сообщества. Правда они немножко запутались. Ведь любым языком можно , как и описать реальный предмет, так и написать сказку или фантастический рассказ. Вот и пишут...
А пространство - это свойство протяженности самой материи. Поэтому пустоты в природе быть не может. В природе - все материя. Даже вакуум.
Только математики этого еще долго не поймут.
Примечание. Наличие полей делает пространство непустым.
Так что радиоволны - это гравитационные волны, которые никак не могут найти учОные. Хотя уже всю Европу изрыли...
Но с 1819 года материя автоматически стала двойственной и прерывной, и непрерывной. Отсюда и радиоволны в эфире, но потом эфир убрали, а радиоволны остались и еще много-много подобных несуразностей в современной теоретической физике. На
Прозе he есть моя страница и там в моих статьях есть решение проблем. Основа решения вычистить Аристотеля, который боялся пусты, из Ньютона, который не боялся пустоты. Как я наблюдаю, большинство наших спорщиков не владеют логикой, даже Аркадий Хромов.
Вот из этого и следует, что вакуум не является пустотой. Объясните это Сазонову.
К невыясненным моментам теории тяготения следует отнести отсутствие в физике теории массы и отсутствие теории дальнодействия, а также множества более мелких теорий.
Эти теории не просто отсутствуют. Имеется множество квазиученых препятствующих их созданию. Есть и относительно объективные причины их отсутствия, изложенные выше - нестыковка между собой основных разделов физики - ОТО, КМ, и электродинамики.
Однако, если разбираться с близкодействием, то его теории тоже не существует, во всяком случае в рамках современных представлении о строении атома. Понятно, то если атом считать упругим шариком, то все в порядке. Но это опровергается опытом Резерфорда.
В пустоте невозможно любое движение.
В пустоте невозможно любое излучение.
=
Масса объекта примерно эквивалентна числу нуклонов. Что вам еще надо от массы?
=
влияет на величину силы, но не является причиной
Однако детали уже не столь важны, важно, что Вы признали отсутствие теории действия, а без нее (а также без теории массы, теории частиц) не получится ни теории тяготения, ни близко, ни дальне, ни взаимо действия.
И не надо вбрасывать сюда школярские идеи типа "шариков и опытов Резерфорда". Несолидно.
А зачем же вам эфир, как не для близкодействия?
Вам сложно, что-то объяснить, а Сазонову с какой целью?
Или вы считаете, что часть передатчика улетела вместе с волнами, вернее прокладывать волнам дорогу в космос ещё до того как передатчик уничтожили?
А не проще считать то, что определила сама природа, любые волны всегда и везде распространяются только в среде, а следовательно таковая среда просто обязана существовать. А математически можно легко доказать, что вес мухи равен весу слона - такая математическая шутка ходила по учебным заведениям когда-то.
Вот с помощью такой цепи причинений масса тяготеющего тела и порождает силу, действующую на другие тела. Выяснение сути и специфики этой цепи причинений составляет (должна составить) предмет теории тяготения. Видимо по этой (в том числе) причине, что объяснение тяготения требует выхода из чисто физического лексикона и обращения к более широкому, метафизическому языку, полноценная теория тяготения остается до сих пор не созданной.
Пишите Сазонову - ему это еще не известно.
Альтернативщики любят противопоставлять волну материи, но это поверхностный взгляд, который и вызывает у них противоречия в мозгах.
А философию обсуждать лучше в другом сообществе.
Чего недостает в этой цепочке? - можно сказать всего, начиная с понимания массы и кончая, что непосредственно воздействует на тело, чтобы оно испытывало ускорение или силу тяготения.
Разве она не позволяет делать правильные расчеты? Космические аппараты летают по сложным траекториям с поразительной точностью, что и определяет полноценность теории.
Отсюда как раз и следует, что реальное пространство является нелинейным - оно реально искривляется и меняет метрику под воздействием гравитации. Из этого следует, что реальное пространство заполнено специфической субстанцией, которая своим движением сносит все тела к тяготеющей массе. Движение этой субстанции (эфира) собственно и есть проявление нелинейности, на которой базируется предположение Эйнштейна о нелинейности системы отсчета, и проявлением силы тяжести.
Получается, что Эйнштейн в формулу вложил нелинейность пространства, а из реального пространства удалил эфир, который своим движение и создает эту самую нелинейность в реальности.
Кроме того, удаление эфира привело к удалению объекта, который в реальности действует на все тела, вызывая их ускорение.
Зачем вы все время придумываете не существующих в ТО тараканов? Лучше посмотрите на эфирные теории - там они точно есть.
Нелинейность пространства создает масса, а не эфир. И ускорение тоже.
В результате все начинает сходиться. Масса вызывает движение эфира, движение эфира с одной стороны выступает в качестве нелинейности эфира-пространства, а с другой стороны, сносит все тела к тяготеющей массе, вызывая ускорение их движения, либо порождает вес тел и давление на препятствие движению.
Однако и эта схема тяготения устраняет лишь часть недостатков ОТО, и поэтому не является полноценной. Недостает понимания массы как источника движения эфира.
Вот этим явлением и нужно заняться - как масса порождает движение эфира.
Вам над этой проблемой можно не париться, все равно не догадаетесь.
--------------------------------------------------------------
В ней сидят наркоманы, которые этот эфир вынюхивают. :)))
К тому же в ТО да вольно много много допущений основанных на умозрительный образах и экспериментах!
Дальше по поводу формул эм це квадрат... В словах это выглядит следующим образом:
"Энергия в один Джоуль соответствует 1кг массы перенесенному на расстояние в 1 метр за квадрат времени"
То есть размерность формулы движения физической материи. а теперь разложим формулу Эйнштейна в логическую цепочку и проведем ее согласование с физической механикой. Масса в 1 кг без действующей на нее силы не сдвинется ни не микрон, так как в природе уравновешивается силами противодействия! Второе масса перенесенная на 1 метр содержит в себе признаки совершенной работы, не так ли? А в формула А.Эйнштейна ни чего об этом не сказано... Но самое главное, что в формуле А.Эйнштейна нарушена причина следственная связь. Так как формула является фундаментальным выводом, который мягко говоря не соответствует действительности, то все последующие выводы из этой самой теории - ОШИБОЧНЫ!
Размерность ε0 = А٠с/В٠м = (А/В)/(м/с) = См/(м/с)
Размерность µ0 = В٠с/А٠м = (В/А)/(м/с) = Ом/(м/с)
Размерность 1/ε0٠µ0 = В٠А٠м^2 / А٠В٠с^2 = (м/с)^2 - квадрат скорости преобразований (А/В) и (В/А).
Надеюсь когда-нибудь до Вас дойдет, наконец, что константы это не абстрактные коэффициенты, а реальные преобразования и их скорости, обладающие свойством постоянства величины. Совокупность этих преобразований, локализованная в определенной области пространства, есть внутренняя энергия частиц, именуемая массой. А масса, определяемая указанным образом, уже способна объяснить инерцию и тяготение.
Если хоть один постулат ошибочен, ошибочна вся наука.
Странно, что до вас это не доходит.
У человечества ныне существует две науки, одна от жрецов, как средство получения благосостояния! другая как поиск истинны, в котором денежный эквивалент не имеет значения. Истину нельзя купить она существует сама по себе, а вот объяснять все могут все по своему...
Если мы вкладываем в эти понятия другой смысл, то мы говорим уже не о ТО Эйнштейна, а о чем-то своем.
Вот поэтому и существует соотношение для вакуума 1/ε0٠µ0 = с^2. Скорость света определяется исключительно параметрами вакуума, в котором свет распространяется. Если же свет распространяется не в вакууме, а в веществе, то параметры среды изменяются, в формулу скорости вводятся дополнительные безразмерные коэффициенты ε и µ, которые изменяют скорость света.
Так что скорость света не является даже константой.
Так что скорость света в вакууме является константой.
А энтропия измеряется не в секундах, а в джоулях, и имеет совершенно другой смысл.
А инвариант - независимость от системы отсчета, а не ее отсутствие.
И скорость света в эфире можно считать константой. А в вакууме нет, потому, что у вакуума бывает разное давление находящихся в нем газов.
рамановское пространство само по себе является дифференцальным и ковариантным, но не имеет решения при отсутствии Т = 0! в следствии чего постулировалось, что время есть физическая среда!, но доказательств наличия такой физической среды не существует. Более того, время возникает для каждого объекта (процесса) индивидуально с момента возникновения объекта (процесса) и кончается в момент конца объекта (процесса). именно этот промежуток, движения от большего потенциала к меньшему и есть процесс энтропии. Его размер можно измерять в Дж, секундах, ваттах, но универсальным измерителем в риммановском пространстве и будет являться E=mc^2 как разметка на логарифмической линейке именно это обстоятельство и делает формулу константой! И скорость света здесь не причем
Если вы называете временем не часы (устройство), а координатами не линейки (тоже устройства), а что-то другое, то у вас получится своя теория, которую вы и подвергаете справедливой критике.
Для любых человеческих задач начальное время задается соответственно условиям.
И черные дыры могут быть только в пустых мозгах, не понимающих, что нельзя поднять самого себя за волосы. Конечно, если вы не барон Мюнхгаузен...
Только "черная дыра" это как посмотреть, она действительно существует, но принцип ее образования заключается в том, что в центре галактики встречные потоки Электромагнитного возбуждения скручивают "гравитационное поле".
Электромагнитные потоки - это, что? Фигура речи?
И даже неважно каких. Это механизм образования различных вихрей - торнадо, циклонов, шаровых молний... и т.д.
Эйнштейн всего лишь переменность тяготения перенес на переменность осей координат своей системы отсчета. И на удивление всем такая подмена сработала, формула количественно оказалась точной. Принцип эквивалентности сработал, тем самым, оказался тоже верным.
Не верным оказался другой тезис Эйнштейна - что пространство является пустым. Пустота не может искривляться, пустота не может воздействовать на тела, в то время как реальное тяготение с неизбежностью предполагает воздействие на тело "чего-то".
Не стоит путать проблемы систем отсчета с проблемами описываемых ими объектов.
У Эйнштейна просто сошлись эти проблемы настолько близко, что их стали путать - пространство как система отсчета и пространство как вместилище реальных объектов. Пространство как система отсчета является пустым, поскольку это математический объект, математический инструмент для установления взаимных соотношений между образами других объектов. А реальное пространство, в котором размещаются и фиксируются реальные объекты и явления - не может быть пустым.
Реальное пространство заполнено эфиром.
http://new-idea.kulichki.net/
С математической точки зрения все указанные варианты действительно эквивалентны, одинаково точно могут описывать нелинейные явления, однако применительно к описанию реальных физических явлений варианты с нелинейной системой должны находить хоть какой-то денотат нелинейности в реальном пространстве. И вот здесь возникает конфуз - при понимании реального пространства пустотой просто нечего предложить в качестве нелинейности.
Реальное пространство придется чем-то заполнить.
В этом легко убедится. наблюдая за волнами на воде. По мере приближения к мелководью скорость волны увеличивается и на ней образуются гребни.
Волна не несет никакой энергии и не может совершать работы. А значит свет - это не волны а поток частиц. Вероятнее всего электронов, движущихся с почти "световой скоростью".
Здесь я дал ответ. http://maxpark.com/community/603/content/3046551#comment-40439462
=
Вы ошибаетесь.
Именно энергию и только энергию несет любая волна.
Простой пример: взрывная волна.
Комментарий удален модератором
В опыте Ремера луч света пересекает точку орбиты Земли со скоростью c1 и двигаясь в направлении близком к диаметру орбиты, постепенно теряет скорость и в положении рядом с Солнцем его скорость c0 будет минимальна. То есть c0 меньше c1. Пройдя Солнце, луч света продолжит движение по диаметру набирая скорость и в точке пересечения орбиты Земли его скорость c2 снова станет равной c1. Таким образом, средняя скорость света на диаметре орбиты Земли будет меньше, чем скорость измеренная на Земле. Вот почему луч света в опыте Ремера пересекает орбиту Земли за 22 минуты, а не за 16, как считается.
На самом деле всё немножко сложнее, нужно ещё учитывать, что в гравитационной яме Земли луч света тоже изменяет свою скорость по тем же законам, что и в гравитационной яме Солнца, но с меньшей интенсивностью.
Основы новой физики.
Извиняйте, времени нет...
Спасибо!
Комментарий удален модератором