E-cat: фантастический прорыв или фантастическая мистификация?
A. Rossi.
Сейчас много шума по-поводу демонстрации итальянским инженером Андреа Росси своей разработки E-cat (аббревиатура примерно переводится как "энергетический катализатор"). В течении последних лет сделано несколько тестов и результаты их задекларированы как успешные. Однако у научной общественности скепсис не убывает, а скорее возрастает. Вот, к примеру, что пишет Томазо Дориго, сотрудник ЦЕРНа, физик-экспериментатор, спец по элементарным частицам http://www.science20.com/a_quantum_diaries_survivor/cold_fusion_a_better_study_on_the_infamous_ecat-146700 (даю выборку в моём вольном переводе):
"Вы помните E-Cat ? Это акроним для "катализатора энергии", предложенного итальянским философом (:-)) Андреа Росси. Заявлено, что E-Cat производит ядерную энергию посредством нагрева "секретного" порошка сделанного из никеля, водорода, лития и кое-чего ещё. Новая глава в сагу про E-Cat была добавлена на этой неделе вместе с публикацией нового исследования якобы независимой группой итальянских и шведских исследователей. На самом же деле и авторы "независимого исследования", и аппаратура, и методики были практически те же, что и в предыдущих тестах.
Диагностическая база, используемая для проверки, фактически не меняется, есть лишь некоторые дополнения (в частности, добавлены детекторы излучения и фиксация изменений изотопного состава до и после).
Но самое существенное, это то, что Росси лично участвует в проверке, причём в самых ключевых моментах: Росси лично, своими руками вставил реактант (активное вещество) в реактор и сам включил его, а затем, по окончанию теста, лично выключил его и сам извлёк реактант. И какой бы ни был опыт у участников теста, они обязаны были гарантировать полное физическое отсутствие на сцене заинтересованных лиц во время эксперимента. Это жёсткое правило было нарушено и оно фактически обесценивает весь этот 53-х страничный отчёт. Если, к примеру, вас уверяют, что загрузив 1 доллар в стиральную машину вы получите через полчаса купюру в 1000 долл., то отношение к этому полностью зависит от того, сами ли вы это проверите, или же кто-то, не подпуская вас, проделает этот трюк на ваших глазах.
...
Калибровка датчиков температуры была сознательно ограничена 500 градусами, тогда как внутренняя температура реактора, согласно измерениям и оценкам, должна достигать 1400 град. Вывод: измерениям температуры доверять нельзя. ..."
На факт личного участия России в проверке обратили внимание многие. Об этом же пишет и Стивен Б. Кривит http://news.newenergytimes.net/2014/10/12/rossi-handles-samples-in-alleged-independent-test-of-his-device/ , редактор издания New Energy times, посвящённого LENR - низкоэнергетическим ядерным реакциям, назвавший эту попытку Росси возвращения доверия к себе после ряда провальных проэктов почти криминальной. Росси сделал своё участие в проверке реактора обязательным, хотя в независимом тесте это просто недопустимо. Редактор также указывает также, что как и раньше, команда проверяющих на самом деле состояла из тех, кто много лет сотрудничает с Росси. Т.е. объективности в этих тестах нет.
Кривит напоминает также о 200-страничном отчёте http://newenergytimes.com/v2/news/2011/37/NET370.shtml , сделанном ещё в 2011 году по следам разрекламированного заявления Росси, Фокарди и Леви. Тогда группой из 20-и действительно независимых учёных и инженеров был проведен и опубликован научный анализ. Анализ был очень доброжелательный, и сориентирован прежде всего на попытку дать, если это возможно, научное объяснение демонстрируемому призводству энергии. Т.е. в исходных предположениях отсутствовала версия о сознательном жульничестве. Любопытно, однако, что сам Росси отреагировал на эту попытку следующим образом: "Я не нуждаюсь в научной верификации реактора, а просто собираюсь предложить реактор на 1 МВт коммерческим компаниям".
Так вот, Кривит пишет, что после 7-и месяцев они сочли возможным ужать тот свой отчёт до 2 страниц. А ещё некоторое время спустя, они сочли возможным сократить отчёт до 4-х предложений: ”В течении 7-и месяцев группа Росси пыталась добиться доверия к своим декларациям о производстве екстраординарного количества энергии в их устройстве, и пыталась получить научную и академическую верификацию. Было сделано семь публичных попыток доказать свою правоту. И во всех этих попытках группа Росси потерпела фиаско. Нет никаких экспериментальных доказательств экстраординарного производства энергии."
Там же можно найти ссылку на относительно свежий научный анализ результатов группы Росси (так можно говорить, потому что и разработчики E-Cat, и проверяющие - это, фактически, одна команда) двумя шведскими специалистами (прикладная ядерная физика) http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1306/1306.6364.pdf . Они точно так же указывают на беспрецедентность ситуации, когда "независимая" группа проверяющих является на самом деле группой соавторов. Они провели расчёты некоторых основных процессов и показали, что на самом деле декларируемые эффекты (в частности, фиксируемая картина теплого излучения) ровным счётом ничего не говорят о наличии аномального производства тепла в указанных зонах. По их мнению, авторы теста, которые искренне верят в аномальность производства тепла, делают логический скачёк туда, куда им подсознательно хочется. На самом же деле многое результаты можно объяснить не прибегая к новым эффектам. Авторы указывают также, что отчёт о проверке E-Cat перенасыщен детальным обсуждением тривиальных вещей, тогда как полностью отсутствуют описания жизненно важных деталей.
==========
Какой вывод из всего этого? Я лично присоединясь к мнению научного сообщества и тоже считаю, что нет убедительных доказательств аномального производства энергии. Потому что наличие скрытых и неизвестных элементов в устройстве, а также личное участие автора в эксперименте полностью обессмысливает их отчёт.
P.S. Ну и пошутим напоследок.
Встретил на днях ссылку на работу в arxivе, где для объяснения работы E-Cat использовалась гипотеза об участии тёмной материи, недавно открытой астрофизиками. Я не стало разбираться, серьёзная это работа, или кто-то поприкалываться решил, но вспомнил по этому поводу повесть Айзека Азимова (забыл название), которую читал ещё в студенчестве. Вкратце, сюжет был в том, что в какой-то другой вселенной жизнь была близка к замиранию, т.к. их солнышко потихоньку потухало. И какой-то гений изобрёл способ контакта с другой вселенной, И в результате этого контакта мировые константы у них стали изменяться в нужную сторону, а интенсивность их светила стала возрастать контролируемым образом. А другой вселенной была наша. Устройство, через которое3 происходил контакт, было подсунуто недалёкому, но честолюбивому физику, который даже далеко не сразу понял, что у него в руках. Устройство производило непонятно откуда энергию, вроде как из вакуума черпало. Он со своим "элетронным насосом" был на вершине славы и рассказывал изрядно украшенную уже историю своего "открытия". И лишь потом парочка молoдых физиков докопалась до сути и поняла, что ещё немного, и наше солнышко начнёт затухать...
Я это к тому, что ежели даже допустить, что E-Cat и вправду работает, и пусть даже с секретом, который Росси отказывается показать даже сотрудникам, то нет ли здесь похожей ситуации? :-))) Я, конечно, предпочитаю посмеяться в таких случаях, но моя жена утверждает, что все плохие предсказания фантастов обязательно сбываются, будь они прокляты...
Комментарии
?
Могу такую же и для других поисковых систем привести, но они покажут то же самое - термин принадлежит мне и только мне.
Не само явление, не теория явления - только на термин я застолбил свое авторство, но и этого немало, я считаю.
А к тому же, в том же 2007 году я застолбил и стандартный контракт на поставку перпетомобилей - с тех пор ничего не изменилось, кроме обещанного мной тарифа на вырабатываемую перпетомобилем электроэнергию. Я начинал с 10 рублей за 1кВтчас, сегодня тариф - 1000 руб/кВтчас. Дерзайте.
Если эти ребята не жулики, они обязаны предоставить полную инфу. И позволить сделать действительно независимый тест. Не такой, как были до этого, а настоящий, который дал бы ответы на все вопросы.
Есть, разумеется, люди, которым очень хочется верить и в чудо, и в косность науки. Они всегда готовы аплодировать петрикам да чумакам. А есть люди, которым нужна истина. И которые к науке относятся не как к способу "срубывания бабла", а как к науке.
Странно, что вы никак не обратите внимание, что это лишь ссылка ваша выглядит совсем свежей. А написана она по материалам как минимум полугодовой давности. И самый свежие данные, на которые там ссылаются, это мартовский отчёт команды Росси. Тот самый, который критикуется в ссылках приведенных у меня. Где ясно доказывается, что "независимым" это подтверждение можно назвать лишь в кавычках.
Про остальных сказать ничего нельзя. Вполне возможно, что они являются так называемыми "добросовестно заблуждающимися". Ошибки в науке тоже бывают.
Насколько я понимаю, ученым это устройство не демонстрировали. Да они не очень-то и рвутся - не много чести разоблачать мошенников.
Разве Росси претендует на гранты или кусок итальянского бюджетного пирога?
https://vk.com/club33851476?w=wall-33851476_91%2Fall
А разве не учёные в этом списке:
Джузеппе Леви – Университет Болоньи, Италия
Эвелин Фоски – Болонья, Италия
Бо Хойстед, Роланд Петтерсон и Ларс Тегнер – Университет Уппсалы, Швеция
Ханно Эссен – Королевский Институт Технологий, Стокгольм, Швеция
?
А что касается ваших слов про "мантию академика из открытий подчинённых...", то ваша главная ошибка в том, что совковую логику вы приписываете тем, у кого ею и не пахнет.
Я отлично знаю западную науку изнутри, т.к. имею опыт работы там. И отлично знаю, что "шить мантию академика для директора из открытий подчинённых" принципиально невозможно. Да и сами учёные на Западе намного более независимы от мнения начальства, чем у нас. Тем более, что нет на Западе такого звания, как академик. Точнее, вроде как есть кое-где, но лишь в статусе общественных организаций. И не даёт на Западе титул академика ровным счётом ничего, кроме морального удовлетворения. Ни власти, ни денег. Поэтому вы никогда не слышите про академиков. Вы слышите лишь про докторов и профессоров.
К слову, о выработанной энергии. Приведена цифра, что за 32 дня E-cat произвёл 1.5 МВт-часа энергии. Это значит, что мощность его составляет чуть меньше 2 кВт (разделите 1.5е6 на количество часов в 32-х днях). Это чуть больше тепла, чем производит хороший утюг. Т.е. не так уж и много, чтобы гарантированно исключить неверные измерения, особенно тогда, когда E-cat подключён к внешней сети. Кроме того, утверждается, что коэффициент полезности, т.е. отношение произведённой мощности к потреблённой (а E-cat должен для работы потреблять внешнюю электроэнергию от сети), составляет 3.5. Самое естественное - это чтобы сам Росси предложил на выходе своего реактора поставить генератор и запитать от него же свой E-cat. Т.е. замкнуть схему и отключить E-cat от внешних источников. Ведь запас в три с половиной раза более чем достаточен. Вот тогда и была бы чистая демонстрация эффекта, когда реактор отключён от сети, но продолжает работать и производит энергию.
Да, и ещё. Группу учёных, предоставивших отчёт, невозможно назвать независимой. Большая часть группы - его соавторы и коллеги.
Чтобы заявлять: "А их пока нет" - надо как минимум прочесть 54 страницы отчёта. Вы прочли?
Комментарий удален модератором
Там две темы - E-cat и недавнее заявление Локхид-Мартин. По второму - всё ясно. Журналист приводит оптимистическую интерпретацию авторов заявления, а в противовес даёт резко отрицательные отзывы российских учёных. Это действительно хороший баланс, который я поддерживаю :-))) Потому что только журналисты и могут поддержать эту пиар-акцию. Потому что никто в научном мире не поверил в слова о прорыве, когда прорыв обещается совершить на якобы новых идеях, которые на самом деле ещё 50 лет назад были проверены и забракованы.
По первому, касательно E-cat, там нет ровно никакой дополнительной информации. Всё те же слова о том, что "верифицирован" реактор. Хотя верификация - это когда научный мир соглашается, что доказательства убедительны. А с этим как раз серьёзные проблемы.
И замечу, что не только мне не хватает. Убедительности во всей этой истории не хватает подавляющей части учёного мира.
Что же касается "независимости" этой группы, я просто вижу множество мнений совершенно разных учёных, которые отметили этот удивительный факт - большая часть команды проверяющих являются давними соавторами Росси, а кое-кто из них даже в друзьях с ним. Лично я ни с кем из этой команды не знаком и собственного мнения у меня быть не может. Как и у вас, впрочем. Нам с вами придётся кому-то довериться в этом вопросе. Вам хочется доверять авторам и потому вы им верите даже в качестве проверяющих. Не исключено, что вам хочется верить в чудо и одновременно в косность науки. А у меня несколько другие критерии.
К слову, про шведских физиков: примерно через месяц у меня будет встреча с физиками именно из этих институтов. Они хоть и в другой области работают, а всё-таки наверняка в курсе этих сенсаций. Хочу побеседовать с ними на эту тему.
Наука в Европе молодая и активная. Это когда в наши институты приезжают иностранцы, то на семинарах молодёжи раз-два и обчёлся, а в основном дряхлые старики в зале дремлют. Если бы вы имели возможность сравнить это с нынешней атмосферой в западной науке, вы бы никогда этих своих слов не сказали.
Если вы видите её у меня - готов обсудить.
Мне, к примеру, и в голову не могла бы прийти мысль, что, скажем, посылая статью для публикации, я рискую тем, что рецензент слямзит идею и успеет что-то своё опубликовать до выхода моей работы, которую он формально имеет возможность тормознуть. А есть люди, которые именно этого и боятся. И в совковые времена я пару раз сталкивался с такими параноиками. Которые, будучи потенциально сильными учёными, тратили себя на написание идиотских патентов, пытаясь "застолбить" идею лично за собой. А на деле они теряли приоритет, т.к. наука не стоит на месте, у всех под руками одна и та же инфа, и пока один закрытые патенты составляет на "способы нагрева", другой учёный, на другом конце мира, которому сходная идея совершенно независимо в голову пришла, научную статью публикует. И для научной общественности именно он становится автором. Надеюсь, вы понимаете, о чём я.
Если бы Росси хотел славы и почета, то он открыл бы конструкцию аппарата. Но славы и почета мошенничеством не достигают. Зато слупить капусты - можно.
Понятно, что по нормам наших жуликов, миллион долларов ничего не значит, но вообще-то, это очень хороший куш для мошенника.
Однако удивительный вопрос выплывает: если ещё тогда был продемонстрирован реактор на 3 МВт, то зачем спустя три года был нужен был реактора на 2 кВт? Согласитесь, что цифры несоизмеримы. А главное, почему его до сих пор нет в работе?
Ну ладно, я сперва почитаю. Меня уже заинтриговала эта история. Но у меня уже есть, как вы видите, предубеждение. Потому что по целому ряду внешних признаков всё это слишком напоминает наших петриков да акимовых.
Мнение Фортова для меня авторитетным не является (хотя это не значит, что он неправ). А мнение Велихова, как правило, имеет под собой веские основания.
Думаю, что вы уже видите, что раньше я в тему LENR не влазил и пока ещё нет у меня ясной картины. В том смысле, что я не могу оценить перспективность направления в целом. Впрочем, как и вы тоже, насколько я понял :-)))
Я вижу лишь явно ненаучные методы представления результатов группой Росси. Что автоматически переводит их работу в разряд потенциальной фальсификации. И проверять её нужно с максимальным вниманием.
Замечу по пути, что и вы процитировали мнения лишь о работе Росси, а не о направлении. Будет очень плохо, если и вправду перспективное направление будет дискредитировано такими как Росси. Поэтому все его околонаучные методы, все его параноидальные попытки спрятать суть процесса должны быть полностью убраны со сцены.