Майдан покатится в Москву

Теперь самое время поговорить о культуре
Сергей Кара-Мурза

Закон о культуре (в том понимании, который принят законодателями и массовым сознанием), для культуры – важно, но третьестепенно. Сначала надо «определиться на местности» – увидеть реальность, обдумать ее и понять, куда катится вся эта система. Но именно эти операции давно выпали из «списка обязательных шагов» в принятии решений – в штабных службах власти, в подпольях оппозиции и, в общем, в головах населения европейских постсоветских республик (в Белоруссии сохранился реликтовый здравый смысл, но без Лукашенко и там бы его вышибли).

Вот тезисы, лежащие на поверхности:

1. Мы переживаем кризис культуры. Этот кризис фундаментальный. Он вызревал долго (с 50-х гг. ХХ в.), но сдерживался советской системой. Команда Горбачева его «отвязала», и он разбушевался. Он поразил ядро культуры, как и планировалось в 1989-1991 гг. За 1990-е гг. система культуры превратилась в руины, на которых расцвели антикультурные и антисоциальные институты. Вокруг них сложились временные разношерстные общности, с этого распутья они пошли по разным дорожкам.
Культурная политика должна иметь карту их маршрутов и потенциала идущих колонн – созидательного и разрушительного.

2. Слом советского жизнеустройства, обрушение или деформация практически всех институтов, в том числе культуры, нанесли всему населению тяжелую культурную травму. Онаинерционна, передается молодым поколениям. Фон тяжелый:дезинтеграция общества, нации и народов, массовая аномия (безнормность). Углубляется ценностный раскол, выход из которого элита, в культурном плане маргинальная и агрессивная, ищет выход в социальном и культурном апартеиде.

Перед нами образ нашего возможного будущего – архаизация и распад культурного ядра на Украине, сдвиг общества в хаос и утрата государственности. В это зеркало надо вглядеться с точки зрения кризиса культуры.

3. Глядя в это зеркало, будет легче преодолеть расхожие штампы, которыми изобилует «культурная политика» и болтовня на ее темы. Вот один из штампов: Культура объединяет людей. У нас прекрасная культура – классическая литература, балет… Если дать к ней доступ всем, Россия станет единой, как «Единая Россия».

Откуда это взялось? Посмотрели бы на местность! Почему Укромайдан со сладострастием убивает людей и разрушает города в Донбассе? У обеих сторон нет социальных аргументов – ни по зарплате, ни по тарифам ЖКХ. Они воюют из-за культурных расхождений. Советский строй держал силу субкультур регионов Украины в приемлемых рамках, в культуре довлело ядро советской культуры – жить было можно и в Донбассе, и в Приднестровье, и в Нагорном Карабахе. Это ядро сознательно уничтожила продвинутая номенклатура КПСС с помощью гуманитарной интеллигенции – и большая часть западных украинцев пошла за дудочкой Бжезинского в болото этнонационализма, причем по самоубийственной дорожке русофобии.

Культура объединяет сравнительно небольшие общности (племя, народ) – и разделяет эти общности между собой. Поэтому человеческий род, принадлежащий к одному биологическому виду, представляет собой конгломерат этносов, разделенный этническими границами. Люди разных этносов легко убивают друг друга, хотя заложенный в биологию инстинкт запрещает. Этот инстинкт подавлен культурой. Чтобы на территории РФ собрать из всех народов нацию, требуется создать в их культурах достаточно большой ряд общих компонентов высокого ранга. А кроме того, создать другие общие культурные системы, которые мы относим к иным категориям – социальным, политическим и пр.

4. Если так, то в нынешнем состоянии РФ «прежде чем объединяться, надо размежеваться» – подобно тому, как просила взбунтовавшаяся часть населения Юго-Востока Украины. Она просила только федерализации, потому что не могла жить в пространстве «культуры бандеровщины», которая и не дала бы им жить. Элита РФ пока не сдвинулась к архаической ненависти Майдана с атрибутами нацизма, но ведь, по выводам социологов, «динамика сознания элитных групп и массового сознания разнонаправлена». При этом в прессе и на телевидении регулярно появляются программные заявления, полные социального расизма, на которые осыпаемое оскорблениями большинство не может ответить – к трибуне его не допускают. Как долго это может длиться?

Если всерьез власть и интеллигенция задумали объединить расходящиеся по разнонаправленным дорожкам общности, то в культурной политике надо сначала принять паллиативную меру – обеспечение культурной автономии расколотых частей общества, чтобы затормозить стихийный уход большинства в катакомбную культуру. Невмоготу жить в культурном пространстве, где господствует маргинальная антисоциальная «креативная» элита! Большинство, лишенное культурных ресурсов для самовыражения, не является политическим субъектом и не может вести общественный диалог.

5. Главные агенты нашего кризиса культуры – политическая власть и гуманитарная интеллигенция. В России уже были два прецедента, которые не были изучены:

– эти агенты не справились с кризисом модернизации в начале ХХ века, в результате из системного кризиса пришлось выходить через революцию и гражданскую войну;
– еще хуже они справились с модернизацией 1960-80-х гг. – пошли на разрушение всех институтов, самого общества и страны.

Сейчас они стоят перед историческим выбором: будут разрушать остатки прежних структур культуры, чтобы продолжить утопию строительства «царства рынка» – или остановят маховик разрушения и будут возрождать ядро культуры, пусть с новыми оболочками.

6. Полезно рассмотреть наш культурный кризис в свете понятия «культурно-исторический тип». Н.Я. Данилевский представлял его как воображаемого великана – «обобщенного индивида». И в революции, и в перестройке культура была ареной союза или борьбы нескольких культурно-исторических типов, предлагавших разные проекты. Между этими вехами Россию продержал культурно-исторический тип по имени «советский человек». В ходе послевоенной модернизации он стал переживать кризис идентичности. Государство помочь ему не умело, вперед вырвался иной культурно-исторический тип – мещанство. На него и сделали ставку реформаторы.

Эта культурная общность, которая стала господствовать в России, не обладает творческим потенциалом и системой ценностей, необходимых, чтобы «держать» страну, а тем более сплотить общество.

В ближайшие 10-15 лет Россия окажется перед лицом угроз, которые лишь зародились в ходе реформ и будут реализованы уже тогда, когда сойдет с арены поколение советских людей. Люди какого типа будут преодолевать эти угрозы?

Это во многом зависит от культурной политики.

П.С.

Кто-то скажет — не сцать, всё будет ...ять!
Но думал ли кто, что фигача Ливию отрабатывают варианты с Украиной!?
А кто высказывал такие предположения — обвиняли в нагнетании, сгущении красок и неверном истолковании.

От всех нас зависит будет ли возможна такая карта:

И важно помнить, что сдерживающий фактор не урапатриотизм, а осознание, что — "Главные агенты нашего кризиса культуры – политическая власть и гуманитарная интеллигенция" и верные из этого выводы.