Читайте по ссылке на Прозу. ру. Здесь на Макспарке редактор мои публикации редактировать не желает принципиально...)) печатает сплошным текстом даже "Песнь о Вещем Олеге" А.С.Пушкина. Им так ндравится, видите ли. Хозяин барин.
Видно недаром со скорбью вспоминают Аскольдова Могилу в Угорском урочище близ Киева. Замечательная есть картина Ивана Сидоровича Ижакевича с тёмными тучами над этим историческим урочищем близ Киева. Когда-то рядом с древней столицей Руси, а теперь - бойком экскурсионном местечке на Петровской аллее, у Киево-Печерской Лавры. Туда были приглашены князем Олегом и варяжскими гостями киевские князья-христиане Аскольд и Дир и умерщвлены внезапно за праздничным столом. В 1934 году архитектор Юрченко снёс по чьему-то недоброму заказу купол Храма на этом месте и вместо него установил Языческую Колоннаду (Колонна - символ древнегреческого полиса) так чтобы Язычество попирало Христианство, внося раздор в православное сознание. Теперь там служат униаты. Говорят, что "Свято место пусто не бывает" - там , где попрана Святость обычно сразу же воцаряется мерзость запустения на Святом Месте и нечистая сила.
"Так вот , где таилась погибель моя - Мне смертию кость угрожала. Из мёртвой главы гробовая змея, Шипя между тем выползала. Как чёрная лента вкруг ног обвилась, И вскрикнул внезапно ужаленный князь".... Конь, как обычно и везде в сказаниях и преданиях разных народов, символизирует Род князя, на который, возсев сверху незаконно, он властвовал, яко змея.
Род его был им раздавлен и лишён свободы, но причина его гибели находилась не в самом коне, а в его голове, как индивидуализации личности, - мёртвой главе, коей князь Олег и являлся, яко противозаконный деспот. На кладбище Родовой Свободы его же беззаконная самодержавная власть - его же и погубила - смерть Рода Русского принесла смерть и ему, как члену своего Рода. Это замкнутый Родовой и логический круг: "Один китаец сказал, что все китайцы лгут", но ведь и сам он - китаец , и от своего Рода уйти ему некуда - только на кладбище - а точнее, в небытие. Вот потому и "волхв-кудесник", ведая, что есть Конь, что он знаменует, и ведая подлость князя Олега (змея) предрёк ему неминучую смерть от Рода его: "Но примешь ты смерть от коня своего". Вот ещё насчёт мёртвой главы Рода. Глава Иоанна Предтечи, или же череп Адама, и то и другое по-разному со знаком "+" , или "-" символизируют либо Личность, светлый Лик Иоанна, либо же личину, совершившего противо-Род-ный грех Адама. Усекновение Главы Иоанна Предтечи знаменует окончательность жертвы личной, индивидуальной во Имя Рода, Тоже самое знаменует отсечённая глава тельца в Чаше на Иконе Св.Андрея Рублёва, яко только освободившееся от индивидуальных искательных внушений сознание родича способно вместить Слово Премудрости , направленной к Душе Рода человеческого Свыше. Череп же Адама в основании Креста в соединении Мужского и Женского - "Х" костей косым крестом символизирует смерть именно Родовой жизни, смерть Животворящего Древа, его Корня в глубине земли - бесплодную смоковницу, осквернённого противо-Род-ным грехом "Рода", подлежащего посечению.
"И прозваша и Олга вещии; и бяху людие погани и невегласи. Иде Олег к Новугороду, и оттуда в Ладогу. Друзии же сказають, что идущю ему за море, и уклюну (укусила) змиа в ногу, и с того умре: есть могила его в Ладозе" (Новгородская Первая летопись младшего извода). В стольном Киеве гору Щекавицу (от князя Щека) с средневековых времён называют Олеговой Могилой. Там же родственники хотели похоронить и Великого Кобзаря, но т.н. "украинская интеллигенция", убившая Тараса Григорьевича не позволила им это сделать, хотя уже было заплачено за выкопанную могилу. См. " Причина смерти Т.Г.Шевченко", http://fabulae.ru/prose_b.php?id=31606 Аскольд и Дир были убиты подло и смерть их была за 4 года до того предсказана Кириллом хазарянином... тем самым Св.Кириллом - просветителем словенским, что пришёл из Хазарии т.н. "кириллицу" нам "дарить", что была задолго до негоо. С того времени русским БОУКВО "Б", "Ж", "Ш", "Щ", "Ы", "Ъ", "Ь"... не придуманы "великомудрым" хазарянином числовые значения, а "Ё" тогда удалили из гейропейського альфавита, вместо изначального и на Западе "альфабета", и ныне злобно и подло удаляют из русского языка.
Аскольд и Дир были правителями Киева, а не воевода Олег при малолетнем княжиче Игоре. В летописях ясно указано то, как произошло убийство в Угорском урочище.
И не случайно конечно, киевляне хранили память о злодейском убийстве на званом пиру! Тогда не поощрялось гнусное вероломство, как это сейчас уже давно стало повсеместным явлением.
Кирилл (Константин) предрёк воеводе Олегу Киевское Княжение ещё в Моравии за четыре года до трагедии в Угорском урочище, следовательно скорее всего здесь отзвук заговора с целью свержения законных правителей между хазарянином Кириллом и "вещим" Олегом, у которого сначала с хазарами были дружественные отношения. Говорят о великих подвигах варягов и князя Олега. Но это не более, чем любовь к победителю... Аскольд в точности также побеждал Константинополь, как и Олег. И Олег жил с хазарами в мире и было время, платил им дань. Разрушил Хазарский каганат Святослав, уже после Игоря и княжения своей матери Ольги. Между христианством и иудаизмом тогда была вражда куда большая, чем между язычниками и иудеями, и только уже в последнее время христиане с иудеями "подружились". До убийства Аскольда князья сами себя не назначали. Была власть защитников Рода. И воинские семьи знали друг друга, как знали друг друга кшатрии в Индии. Какое имел отношение к Киеву варяг с севера, воевода Олег? Он даже князем не был! Власть была перехвачена подлогом (подло) на "дружественном" пиру. Пришли Аскольд и Дир товары купцов посмотреть, а те вынули ножи и зарезали их. И тысячу с лишним лет помнят об этом. Оперу А.Н.Верстовского "Аскольдова Могила" слышали? Хор девушек из сей оперы - одно из лучших мест всей русской музыкальной культуры. Помните: "От тоски мы и поём!" - от тоски по Правде на фоне многовекового подлога (подлости) и лжи! По закону власть была у народа - у киевлян. А то, что Аскольд и Дир были варягами, лишь одна из версий. "Повесть временных лет" Нестора летописца переписана была монахом Выдубецкого монастыря Сильвестром. Аскольд и Дир были киевлянами и никого не заставляли переходить насильно в свою веру, как это сделал Владимир. Власть у русичей не переходила от отца к сыну, как у иудеев, да ещё и с сохранением Библейского принципа Первородства, всё это пришло на Русь уже потом. А первоначально власть давалась Роду, семье, и уже в семье и в Роде разбирались, что, и как, и почему. Подлость, она и в Африке - подлость, тем более, что о ней остались исторические летописные свидетельства. Говорят , что Аскольд и Дир были предателями варягов? А по-моему, если в этой истории есть предатели, то это киевляне.
Как можно было согласиться с властью чужеземцев, подло зазвавших и убивших не в честном бою, а исподтишка на пиру своих гостей. Гость - это было неприкосновенно в старину. Мы конечно же не знаем и никогда не узнаем всех обстоятельств жизни киевлян, но эта история, на мой взгляд, не имеет оправдания. Предателей судили, но поклонение языческим Богам не знало ревности, присущей монотеизму иудаистического окраса. К вере у язычников было иное, более спокойное отношение. А в чём разница, между веданием Слова и Язычеством? Мир представлялся живым и полным Богов! Только вот одного "бога" - Демиурга, эгрегориально господствующего, хозяйствующего волей Рода не было. Потому и не было той безжалостной эгрегориальной схватки за души людей, которую видим сейчас. Мне не кажется, что эгрегор т.н. ведизма может "оправдать" убийство Аскольда. Более того, мне это представляется искусственным и надуманным. И, в конечном счёте, всё равно аморальным. Другое дело современные "Веды". Эти Веды никому не были известны по крайней мере 1000 лет. О каком предательстве того, что никому не известно, может идти речь? Вы читали русскую литературу XI - XV cтолетий? Или же вы делаете выводу по Фоменко и Левашову? Добро, нравится вам Фоменко, Левашов и Хиневич, а мне по душе фрески и мозаики Софии Киевской, которые никак не могли создаваться в XVI cтолетии и позднее. Вы можете легко поверить тому, что наш народ не знал последовательного исторического развития? Я этому ни с какого боку не могу поверить. Данных таких у меня нет. В том-то и дело, что ради единовластного правления Русь заставляли мириться с любой несправедливостью. Во имя монархии народ сделали потом крепостным. Это же всё чисто иудейская библейская идея Первородства, которая ничего общего не имеет с Родовой верой и Родовыми общественными порядками русского народа.
Комментарии
И потом...есть серьезные основания полагать что Олегов явно как минимум два...лишь волею переписчиков ставших одной личностью...
Один Олег - воевода, другой Олег - Вещий, князь...
Князь и воевода - в той табели о рангах звания не сопоставимые... Один явно оставил о себе добрую память...второй не очень...тот что ушел за море - явно фигура отрицательная
Кроме того посчитайте возраст Олега и Игоря...если Олег пришел с Рюриком на Русь и с малолетним Игорем в Киев - слишком много лет им получается...а Игорь так вообще отцом становится на 6-м десятке...
В общем...вопросов много...если Олегов два- тогда все на своих местах...но Игорь врядли может быть сыном Рюрика - это явная натяжка составителя с целью легитимизации Игоря и формирование единой наследственной родственной правящей линии...
И Пушкин, и Верстовский возвращают нас к самому важному. На этом я сделал акцент. И на том, как искажается в угоду мирской и духовной власти наша история.
И потом...анализируете - так анализируйте все аспекты, а не на выбор... Вы обвиняете Олега обходя явные не стыковки на которые я указал..."швы" явны настолько что видны не вооруженным глазом... И потом против Рюрика встал Вадим Храбры, а в Киеве сопротивления Олегу не было...почему???
Назвать первое лицо государства не подобающим титулом - значит нанести смертельное оскорбление...это Вам может все равно что князь, что воевода, а константинопольская имперская канцелярия - крайне скрупулезно относилась к таким вещам...да и Олег я полагаю тоже...
Так что...Ваш поиск должен пояснить все это...и лишь тогда делать какие то выводы...расставлять нравственные оценки...и то...явно не с позиции понятия нравственности и уголовного кодекса начала 21 века...
Аскольд жертва или получил по заслугам?
Вы по каким то своим, не кому кроме вас не известным причинам - утверждаете жертва вероломства.
А на каком основании сделан ваш вывод?
Аскольд - киевлянин он или нет - хазарский данник и наместник...
Планы Олега - объединить новгородскую (ладожскую и ильменскую) русь с киевской - для консолидации сил и противостоянию хазарам... Киев мать городов, то отец то - Новгород...это уже семья.
Ваши же акценты либо безосновательны...либо вы скромно умолчали и не стали по каким то причинам эти основания озвучивать...
Дата попадания Киева под власть Хазарского каганата известна более менее точно - это не тайна...первая четверть 9 века
Во вторых об этом прямо говорит упоминаемая вами летопись...Олег призывает коренное население не платить хазарам дань...
О причинах, особенностях похода Аскольда на Византию тоже известно...его последствия в Византии вспоминали еще несколько сот лет...и хазарская иудейская составляющая очевидна просматривается по творимым над христианами зверствам... Так что хазарский языческий данник не вдаваясь в детали - очень четко выполнял иудейские инструкции по обращению с христианами... Нет более ни одного похожего зверского даже по тем временам поведения русов и славян в Византии в более поздний период...
Причины походов Олега, Игоря, Святослава были совсем иными....каждый определялся международной политической ситуацией и имел свои причины и конкретные цели...
Батый - вообще тема отдельная...)))...
А у вас все в одной куче...
Так истрию не анализируют...ибо галиматья получается...
И вы отрицаете уже известное и давно хорошо изученное...и пользуетесь тем что 99% населения макспарка доверчиво принимают ваш опус за нечто похожее на исторический анализ...
Почитайте же прежде хотя бы византийские летописи...там зверства русов и славян в походе Аскольда описаны в красках...а патриарх очевидец даже молитву сочинил, которую читали регулярн и текст которой сохранился до наших дней...
Аналогичное отношение к христианам - имеет аналог только в иудаизме и более нигде и никогда не встречается...
Так что...готовьте материал тщательней...вы же сам потомок русов и славян...а ведете себя как Шлецер...отношение к истории своей страны должно быть осторожным и бережным...уважительным и внимательным..
У вас не бережное отношение к истории, а намеренно монархическое, только и всего. И таковым отношением вы служите плохую службу русскому народу. У нас ВЕЧЕ было, а не ваши иудохристианские тенденции..)
Повод для гордости согласен не велик...но что было то было...
Кстати в этом плане Аскольд получил по заслугам...хазарский каганат с пришествием Олега обрел в Киевской Руси не покорного вассала и данника, но смертельного противника...и Святослав Храбрый закончил историю Хазарского каганата...навсегда стер его с лица земли.
И Ваше отношение к христианству не должно искажать исторический процесс...так что...ваше личное отношение к христианству и монархии - не должно мешать непредвзятому анализу исторического процесса... Вы можете как угодно относится к монархии и христианству, но..История от этого не меняется...
Языческий славянский союз западных славян - пал под ударами и натиском германцев...и никакое вече и язычество не смогло эффективно противостоять этому натиску на восток.
Рерик - стал Мекленбургом...Берлин - от славянского бер - медведь...ушли в прошлое Аркона, Старгород...Лаба стала Эльбой...
Так что...язычество и вече не выдержали этого экзамена...
В Константинополе хорошо понимали кто стоит за Аскольдом и кто настоящий организатор жуткой резни...
Далее он находит библию написанную роусьскими письменами...человека понимающего написанное... и за несколько месяцев буквально прикладая звуки к буквам - легко изучает язык...
Причем библия явно соотвествует православным канонам, а иначе хоть в одном из нескольких десятков списков жития Кирилла было бы сказано о её еретичности... Кирилл же пол жизни провел в дискуссиях с представителяит всех конфессий и легко бы определил "еретичность" библии попавшей к нему в руки.
Так происходит первая официальная попытка христианизации Руси...хотя судя по наличию библии попавшей к Кириллу - православие проникло к славянам раньше...причем и письменность у славян была до Кирилла...
Отвечу вам словами Алексея Константиновича Толстого из его баллады "Поток Богатырь": "... Я не знаю, что значит "прогресс", но до первого русского веча, вам ещё государи далече".
Ваши "исторические процессы", которые нельзя "искажать" - это не более как предвзятая кочка зрения, притянутая за уши. Святослав был Язычником и не принял христианство и только потому и победил хазар.
В рамках монархической иудейской парадигмы и отведённой там иудохристианской непротивленческой "смиренной" роли победы над иудеями нет, и никогда быть не может!
==================================================================
Это спорно...ибо вечевое, соборное и родовое начало западных славян - не смогло уберечь их не просто от христианизации, а от полной денацификации...онемечились западные славяне...ассимилировались с германцами...осталичь только редкие фамилии...например немецкий генерал фон Трескофф...да гидронимы на территории Германии...
Да и восстановить язычество уже не возможно...а без утраченых сакральных знаний вече, Род и родовые отношения - пустой звук...утрачен тысячелетний ласт славянской культуры...и утрачен безвозвратно.
Жаль конечно....согласен...но...имеем то что имеем...
Николай II планировал вернуть патриаршество и соборность, как историческую русскую и славянскую структуру государственного управления...
Так что...не случись 1917 и кто знает как оно получилась бы при Алексее II.
Жаль история не имеет сослагательного наклонения...
Славянофилы очень продвиали тезис соборности и народной монархии...сила власти царю, сила мнения народу...таким образом абсолютизм планировался реорганизоваться в соборную монархию...
В принципе интересное решение...конгломерат вечевой демократии и соборности с монархией...
О каких "православных канонах" вы вещаете?
Да, письменность у славян была и до Кирилла, о том и речь.
Вы кажется с удовольствием констатируете о том, что утрачено..) Ничего не утрачено. Дискредитировала лишь себя изуверная с "заповедью" "ненасилия" лукавая вера к славянам никакого отношения не имеющая, только и всего. Ложное, лукавое "христианство" себя дискредитировало ещё со времён Аскольда. И ныне вместо того, чтобы покаяться пред Родом, Родиной и народом - ближними своими только оды властям предержащим монархическим умеет слащаво, приторно и лживо распевать.
И это не я догадался...а значительно более профессиональные историки и уже довольно давно...просто Вы видимо не интересуетесь вопросом...
Исторические труды по теме истории славян - занимают достойное место в моей домашней библиотеке...
Что касается всего остального - то я тоже вам ответил...исторический опыт западных славян, язычества, родовой и вечевой демократии - показал её полную несостоятельность и не способность противостоять внешней экспансии...
Незавидная судьба бодричей, лютичей и многих других славянских народов - лучшее тому доказательство...
Выбрали Тихона, хотя по голосам его чуть ли не вдвое опередил Антоний Храповицкий, "прославившийся" репрессиями против монахов Святаго Афона.
Что за "значительно более профессиональные историки" надоумили вас признать Киев вассалои и довольно давно? - Новые летописи изнайшли, али Шлёцер с Байером надоумили?
Ваши иудохристиане 200 лет "противостояли" внешней монгольской экспансии... Это ли не "доказательство" бесплодности всех ваших противоестественных взглядов?
Это факт, который позволяет утверждать, что не все так уж печально...а бесконечные игры в вечевую площадную демократию 140 млн. человек в стране размером в десяток часовых поясов - это вакханалия и прямой путь к хаосу...
Источников же достойных внимание много...при желании вы легко найдете работы и русских и советских историков как по истории Византии, так и по истории Руси и славян... Есть и издания летописей...правда некоторые переводы не всегда удачные...
Если же вы перепрыгиваете сразу во времена Золотой Орды - что ж...можно и про Орду...
Фактически Русь стала не просто была частью и придатком гигантской и весьма продвинутой империи, а одной из её столпов. Кстати самое активное строительство монастырей и храмов приходится как раз на этот период... Так что мы не столько противостояли экспансии, сколько являлись органичной частью огромной Империи. Генофонд Русского народа - самый чистый...русская славянская гаплогруппа R1A1 - у 60% населения...а в исконной России - до 80%.
Русские самым активном образом участвовали и в строительстве и защите рубежей Империи "Золотая Орда"... А Дмитрий Донской даже предотватил попытку государтвенного переворота и гражданской войны на Куликовом поле... после победы на Мамаем - он отправил хану известие о свое победе и получил благодарность и увдомление, что великий хан уже окончательно покончил с Мамаем...
Татарский язык и русский язык были государственными и в Золотой Орде и значительно позже...еще при Иване Грозном считалось хорошим тоном владеть обоими как родными...
Комментарий удален модератором
Вам ярлык на научные изыскания от какой организации вручить? Да, то что вы утверждаете далеко не безобидно. Это полная нивелировка Родины, Рода, под сурдинку библейского внешнего русскому народу монархизма, заказанного на Западе?
Гоги Гогенцоллерна, небось, крулем рОссийським видите?
Мы же с вами не хохлосрачем занимаемся...по крайней мере я...
Я всего лишь следуя вашей весьма прыгучей мысли - аргументирую свою изначальную позицию:
а именно: язычество, соборность, родовые отношения - как показала история западаных славян, да и нас - восточных славян - полностью дискредитирована...
Западных славян просто более не существует, а мы восточные славяне - построили свою громадную многонациональную империю на совершенно иных принципах...
- На кладбище Родовой Свободы его же беззаконная самодержавная власть - его же и погубила - смерть Рода Русского принесла смерть и ему, как члену своего Рода.
Да, по преданию, волхвы предсказали князю гибель от собственного коня. Никто не будет оспаривать факта гонений на язычников при Олеге, а дальше уже можно "развивать тему" и делать какие-то домыслы, строить различные догадки и умозаключения.
При этом не следует особо увлекаться :-)
- На легендарный характер летописного предания о смерти Олега указал еще российский историк XIX в. Н.М. Карамзин, назвавший «мнимое пророчество волхвов или кудесников» «явной народной басней, достойной замечания по своей древности».
http://histrf.ru/ru/lyuboznatelnim/history-delusions/article-history-delusions/kniaz-oliegh-umier-ot-ukusa-zmiei
Для меня наличие подобного сказания у других народов лишь только подтверждение важности его и необходимости его осмысления. Поэтому и обратил на него пристальное внимание Пушкин.
Да, вот Вы не видите ничего особенного в ответственности за поругание Святыни, а с А.Артевым я беседовал до 4 утра, и он так ничего и не захотел понять.
Комментарий удален модератором