Вертолетостроительная компания, основанная в США иммигрантом из России Игорем Ивановичем Сикорским, и носящая его имя, очень хорошо известна всему миру.
В последние годы компания занимается развитием направления скоростных вертолетов и не так давно представила технологический демонстратор, самый быстрый в мире вертолет Sikorsky X2, развивший на испытаниях скорость свыше 460 км/час:
На основе экспериментальной конструкции Х2 был создан новый вертолет.
В четверг 2 октября 2014 г. компания Sikorsky Aircraft официально представила новый вертолет S-97 Raider. Он выполнен по схеме с двухосным несущим винтом и толкающим винтом, расположенным на хвостовой балке. Эта схема обеспечивает новейшей машине ключевое преимущество – его скорость вдвое выше, чем у обычных вертолетов.
Продемонстрированный в четверг вертолет S-97 Raider – это один из двух образцов для летных испытаний, которые начнутся в 2015 году. Скоростные характеристики легкого вертолета впечатляют: максимальная скорость 466 км/ч, крейсерская – 407 км/ч. Для сравнения, аналогичный по массе легкий вертолет OH-58 Kiowa Warrior развивает скорость до 225 км/ч.
S-97 Raider имеет длину 11 м, массу 4 000 кг, несет экипаж из одного или двух человек, шесть десантников или сопоставимый по массе груз.
Также вертолет имеет небольшие крылья с двумя пилонами, на которые можно подвесить контейнеры с пушками, пулеметами, неуправляемые и управляемые ракеты.
Новый вертолет может находиться в воздухе около трех часов и работать на высоте около 3000 м при температуре 35 градусов Цельсия. Вертолет имеет модульную конструкцию, то есть его можно легко переоборудовать под различные задачи, например, в эвакуационную или штурмовую машину с большими запасами топлива и вооружения. По словам вице-президента Sikorsky Марка Миллера (Mark Miller), S-97 Raider – это совершенно новая машина, и подобного прорыва "не видели 30 лет".
Вертолет S-97 Raider должен заменить в американской армии легкие вертолеты OH-58 Kiowa Warrior. Эти машины находятся на службе с 1969 года и широко применяются для наведения авиации и артиллерии, ведения разведки, эвакуации, доставки групп спецназа и т.п.
Несмотря на то, что Kiowa Warrior хорошо себя зарекомендовал, в XXI веке он уже морально устарел. Идущий ему на смену S-97 Raider сможет вдвое быстрее входить в зону боевых действий и выходить из нее. Это имеет большое значение для выполнения задач, которые стоят перед OH-58. Кроме того, скоростная машина менее уязвима для огня из стрелкового оружия и зенитной артиллерии. Эти огневые средства поражения нанесли наибольший урон вертолетам в Афганистане и Ираке.
В России для замены вертолета Ми-17 также разрабатываются похожие вертолеты с толкающим винтом - Ми-Х1 и Ка-92. По заявлению холдинга "Вертолеты России", новый вертолет объединит достоинства обоих проектов. В августе 2014 года главком ВВС Виктор Бондарев сообщил, что Россия вплотную подошла к созданию прототипа нового скоростного вертолета.
Пока нам показывали только макеты на выставках. Вот макет Ка-92 на выставке HeliRussia 2009:
Милевскую машину мы пока не видели, но известно, что программой создания Ка-92 и Ми-Х1 с 2008 года "успешно освоены" $635 миллионов.
Так в конечном итоге все американцы - или "понаехавшие", или их потомки. Потому то мы и так успешны, что к нам едут лучшие отовсюду.
А насчет Сикорского - о, как мягко сказано, "приехал".
Сикорский к началу революции был уже главным конструктором и управляющим т.н. Русско-Балтийского Вагонного Завода. Он был известен своей приверженностью к "старым порядкам", и потому (ожидаемо) ему было недолго быть на свободе. В марте друг Сикорского, работавший в ЧК, предупредил его о скором аресте, и Сикорский успел бежать в Архангельск (в марте 18-го), откуда и отплыл из столь "теплой и благодарной" России. Навсегда.
Да, согласен с вами. Но ведь пиндосы (британские и американские) и устроили мясорубку в России, а потом попользовались теми квалифицированными кадрами, кто успел из Красной России убежать ( и сейчас так же делают по всему миру) -- "благодетели хреновы".
Только вот вы-то лично: в США что-ли? В профиле у вас, товарищ, написано, что вы в Израиле.
Извиняюсь, он не "приехал", он "приплыл", а правильнее будет сказать, что он "приполз". Но ведь и его можно понять: если бы он не убежал вовремя, то его бы тогда товарищ Дзержинский с товарищем Бронштейном (Троцким), как говорится, "замочили бы в сортире".
Что бедной наивной России "устроили мясорубку" - распостраненный миф.
Кстати, а как Зворыкин (изобретатель телевидения), которого в 1919 году чудом красноармейцы не расстреляли, когда он пытался в Екатеринбурге радиодетали найти? Тоже происки "пиндосов"?
Я - американец и израильтянин, сейчас работаю в израильском университете.
Как раз Троцкий еще был туда-сюда, он хоть в какой-то степени понимал если не ценность человеческой жизни, так ценность жизни специалиста. Остальные в этом смысле были куда хуже.
А что Сикорского можно понять - это сто пудов, и уж тем более мне (хотя именно жизни моей, конечно, ничего не угрожало).
Оно вроде бы и так, и (вроде бы) трудно присоединиться к точке зрения Льва Бронштейна, но.. не все так просто в мире.
Вот (к примеру) перед нами стоят простые (русские или, может, даже не русские) мужик и баба, взятые в плен австрийцами около Болоньи, и еще капитан британской медицинской службы с ними стоит (на самом деле такого эпизода не было), и на дворе - 1916 год. И на всех пищи нет - надо одну пайку кому-то дать, а двое - сдохнут с голода. Дать кому?
Дали капитану. Понятно, скажете Вы, ворон ворону глаз не выклюет, все джентльменам положено...
Не спешите. Зовут капитана медслужбы Александр Флемминг. Да-да, тот самый, пенициллин которого, открытый им через декаду, спасет жизни десятков миллионов.
Вы не рассматривали возможность того, что пайку можно разделить на три части?
Ну это так, к слову. Никто же не знает, что он там откроет через 20 лет или не откроет. А вдруг он через 25 лет будет опыты на людях ставить в немецком концлагере?
Тут вопрос философский: кто имеет право жить на этой Земле, а кто должен умереть (вопрос о людях, так как о правах курицы на жизнь мы же не рассуждаем)?
Так вот, я почему-то думаю, что каждый человек имеет одинаковые права на жизнь, будь это русский или немец или еврей или какой-нибудь чукча; а также независимо от того, специалист он или простой работяга.
Согласен с Вами: о будущем судить трудно, экстраполируем. Но в концлагерях "на опытах", работали ЕДИНИЦЫ немецких врачей, в любой семье не без урода.
И Флеминг слишком яркий пример - но и обычный хороший врач, "оставляет за собой" десятки спасенных жизней.
И согласен, что польза для общества не зависит от национальности (незначимый признак).
И право - это замечательно, и когда всего на всех хватает - не вопрос, у всех должно быть право на ПРИЕМЛЕМУЮ жизнь (типа крышы над головой, и куска хлеба).
Но вот ПРИЕМЛЕМАЯ жизнь - это одно, а хорошую надо заработать. И тут я тверд, уравниловка (столь часто протаскиваемая под флагом "прав") - не годится.
И когда наступают неблагополучные времена, то таки да, не всем поровну. А нужным для всех - больше, чем нужным только для себя.
Вот хороший педиатр выпил и сбил человека - спросите у матери, у которой ребенок болен, и лечится у этого врача, надо ли его посадить, или "дать условно" и оштрафовать, что она скажет?
И скажет ли она то же, когда человека собьет пьяный сантехник?
Да, права - это великолепно, но закрывать глаза на ценность индивида для общества неправильно.
Я понял, но я сторонник лозунга, что ВСЕ РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ.
И ценность человека как специалиста не должна освобождать его от наказания за нанесённый ущерб (увечье, смерть и т.п.) другому человеку.
Вообще-то я удивлён такими рассуждениями.
Когда так рассуждают нацисты, то это понятно, но вы ведь не нацист (хотя говорят, что среди евреев тоже есть нацисты). Может быть, это отголоски философии избранности народа? Ну да ладно.
Сие - не более чем плоды Вашего непонимания, что есть нацист, и не понимание "избранности".
Отбор должен быть, но - по ЗНАЧИМЫМ признакам.
Это дело в жизни обычное - типа температура тела должна ли быть как можно ниже или как можно выше?
Неправильно ни то, ни другое - она должна быть как можно ближе к 37 градусам, отклонение в любую сторону - знак опасности.
То же и отбор. Во-первых, параметр должен быть значимый (а не национальность, скажем, или дворянство), а во-вторых, отбирть надо ОБРАТИМО. Типа "пересдача" должна быть возможна, для чего не отобранным людям должна быть предоставлена не только юридическая, но и фактическая возможность "пересдать" (не только принимать на работу по значимому признаку, но и предоставлять небольшое пособие, чтобы не получивший работу человек мог, скажем, выучиться).
Если же все будут равны, вне зависимости от своего старания, просто "по правам", то неизбежно "неуклонное" понижение уровня социума, и превращения основной части общества в требовательных нахлебников (что мы сейчас, пока в начальной стадии, вокруг себя в странах "первого мира" часто и видим).
Вы не решили проблему, а "передвинули" её. Закон будет казаться справедливым одним, и несправедливым другим.
А ВСЕ случаи, приведенные Вами, дают примеры отбора по НЕЗНАЧИМЫМ признакам.
Мой же подход неявно проводится аж самым архилиберальным обществом, которое подчас этого и не замечает.
И не стоит говорить об уголовщине, она среди тех людей, о которых мы говорим, очень редка (а для разборок среди "простых" людей пусть себе будет закон, единый для всех).
Но вот медобслуживание и жилье. Под суд редко кто попадает, а лечиться и жить надо всем - и постоянно.
Сейчас во всяких даниях/норвегиях вопрос решается так - пусть у всех все будет ПОРОВНУ! Назвали - "социальная справедливость"
Но из ничего ничего не бывает- и облагают налогами тех самых вполне нужных для общества, и дают "простым" людям (часто - бездельникам).
У нас тоже такого стали требовать ("захвати Уолл-стрит, помните), да обломились.
И вот я - против этого. А проблемы в суде - только дополнение. Хотя я и против, чтобы суд (скажем) стремился, чтобы бывшая "не потеряла в уровне жизни". Почему экс-муж должен предоставлять бездельнице ХОРОШО жить за его счет?
Я понимаю, что в США очень много проблем. Но скоро будет в сто раз хуже. Скоро рухнет доллар, начнётся крах экономики, хаос, затем гражданская война. Я вам не завидую. Зря вы уехали из нелюбимой вами России.
Есть такие ребята, 95-й Квартал называются. У них есть программа Чисто News. В одном из выпусков они показали отрывок из фильма, где автобус заезжает в вертолет, и сказали, что это "постельная сцена из нового фильма о трансформерах". Месяца 3-4 назад, если не ошибаюсь.
Дело не в хвостовом винте, встречно-двухвинтовая система (как у Камова) обходится и без него.
Все зависит от режима работы турбины, она может либо передавать энергию в крутящий вал момент, либо "в реактивную струю". Первое делают турбины турбовинтовых самолетов, второе - турбореактивных.
То, что "компромиссные варианты" не применяются, говорит, что это - невыгодно в плане удельной тяги и расхода топлива.
Так что думайте дальше, пока Вы еще не обошли сикорских ребят.
Идея не новая - вставить толкающий винт в хвост вертолету, чтоб поднять скорость. До сих пор это не очень получалось. Вихревые потоки дестабилизировали полет винтокрыла, а приросту скорости мешало сопротивление воздуха на несущих винтах.
Как они это решили, я не знаю, но как то сделали. Х2 - красавчег, но это была экспериментальная машина из серии Х. И вот они перешли уже к прикладному изделию. Значит, они на Х2 смогли найти принципиальные решения.
Возможно, за этим последует реактивный движок вместо винтового
Статья Геббельса "Пособие для будущих вождей"; в оригинале вся фраза звучит примерно так: "Все гениальное просто и все простое гениально. Маленькому человеку нравится скрывать свою ничтожность за сложными вещами".
Не споря с Геббельсом, скажу так - возможно, все гениальные идеи и просты, но вот их реализация редко бывает простой.
Комментарии
А насчет Сикорского - о, как мягко сказано, "приехал".
Сикорский к началу революции был уже главным конструктором и управляющим т.н. Русско-Балтийского Вагонного Завода. Он был известен своей приверженностью к "старым порядкам", и потому (ожидаемо) ему было недолго быть на свободе. В марте друг Сикорского, работавший в ЧК, предупредил его о скором аресте, и Сикорский успел бежать в Архангельск (в марте 18-го), откуда и отплыл из столь "теплой и благодарной" России. Навсегда.
Только вот вы-то лично: в США что-ли? В профиле у вас, товарищ, написано, что вы в Израиле.
Кстати, а как Зворыкин (изобретатель телевидения), которого в 1919 году чудом красноармейцы не расстреляли, когда он пытался в Екатеринбурге радиодетали найти? Тоже происки "пиндосов"?
Я - американец и израильтянин, сейчас работаю в израильском университете.
А что Сикорского можно понять - это сто пудов, и уж тем более мне (хотя именно жизни моей, конечно, ничего не угрожало).
А Зворыкин -- это из той же серии, что и Сикорский.
Там ещё были Николай Романов и Юровский.
Как сейчас модно говорить: жизнь каждого человека бесценна или это не так?
Вот (к примеру) перед нами стоят простые (русские или, может, даже не русские) мужик и баба, взятые в плен австрийцами около Болоньи, и еще капитан британской медицинской службы с ними стоит (на самом деле такого эпизода не было), и на дворе - 1916 год. И на всех пищи нет - надо одну пайку кому-то дать, а двое - сдохнут с голода. Дать кому?
Дали капитану. Понятно, скажете Вы, ворон ворону глаз не выклюет, все джентльменам положено...
Не спешите. Зовут капитана медслужбы Александр Флемминг. Да-да, тот самый, пенициллин которого, открытый им через декаду, спасет жизни десятков миллионов.
Ну так что, кого кормить будем, а?
Вы не рассматривали возможность того, что пайку можно разделить на три части?
Ну это так, к слову. Никто же не знает, что он там откроет через 20 лет или не откроет. А вдруг он через 25 лет будет опыты на людях ставить в немецком концлагере?
Тут вопрос философский: кто имеет право жить на этой Земле, а кто должен умереть (вопрос о людях, так как о правах курицы на жизнь мы же не рассуждаем)?
Так вот, я почему-то думаю, что каждый человек имеет одинаковые права на жизнь, будь это русский или немец или еврей или какой-нибудь чукча; а также независимо от того, специалист он или простой работяга.
А вы как считаете?
И Флеминг слишком яркий пример - но и обычный хороший врач, "оставляет за собой" десятки спасенных жизней.
И согласен, что польза для общества не зависит от национальности (незначимый признак).
И право - это замечательно, и когда всего на всех хватает - не вопрос, у всех должно быть право на ПРИЕМЛЕМУЮ жизнь (типа крышы над головой, и куска хлеба).
Но вот ПРИЕМЛЕМАЯ жизнь - это одно, а хорошую надо заработать. И тут я тверд, уравниловка (столь часто протаскиваемая под флагом "прав") - не годится.
И когда наступают неблагополучные времена, то таки да, не всем поровну. А нужным для всех - больше, чем нужным только для себя.
Вот хороший педиатр выпил и сбил человека - спросите у матери, у которой ребенок болен, и лечится у этого врача, надо ли его посадить, или "дать условно" и оштрафовать, что она скажет?
И скажет ли она то же, когда человека собьет пьяный сантехник?
Да, права - это великолепно, но закрывать глаза на ценность индивида для общества неправильно.
И ценность человека как специалиста не должна освобождать его от наказания за нанесённый ущерб (увечье, смерть и т.п.) другому человеку.
Вообще-то я удивлён такими рассуждениями.
Когда так рассуждают нацисты, то это понятно, но вы ведь не нацист (хотя говорят, что среди евреев тоже есть нацисты). Может быть, это отголоски философии избранности народа? Ну да ладно.
Отбор должен быть, но - по ЗНАЧИМЫМ признакам.
Это дело в жизни обычное - типа температура тела должна ли быть как можно ниже или как можно выше?
Неправильно ни то, ни другое - она должна быть как можно ближе к 37 градусам, отклонение в любую сторону - знак опасности.
То же и отбор. Во-первых, параметр должен быть значимый (а не национальность, скажем, или дворянство), а во-вторых, отбирть надо ОБРАТИМО. Типа "пересдача" должна быть возможна, для чего не отобранным людям должна быть предоставлена не только юридическая, но и фактическая возможность "пересдать" (не только принимать на работу по значимому признаку, но и предоставлять небольшое пособие, чтобы не получивший работу человек мог, скажем, выучиться).
Если же все будут равны, вне зависимости от своего старания, просто "по правам", то неизбежно "неуклонное" понижение уровня социума, и превращения основной части общества в требовательных нахлебников (что мы сейчас, пока в начальной стадии, вокруг себя в странах "первого мира" часто и видим).
Вот в Германии это делал Гитлер, но евреям это не понравилось.
В Ираке это делал Саддам Хуссейн, но амерам это не понравилось.
В Израиле это делают евреи, но арабам это не нравится.
В Украине это делают Порошенко и бандеровцы, но русским и Путину это не нравится.
Всегда кто-то будет против этого отбора и по цивилизованному это сделать не получится никогда да и не надо.
Все должны быть равны перед законом без всяких исключений, но закон должен быть справедливым, и тогда всё будет хорошо для всех.
А ВСЕ случаи, приведенные Вами, дают примеры отбора по НЕЗНАЧИМЫМ признакам.
Мой же подход неявно проводится аж самым архилиберальным обществом, которое подчас этого и не замечает.
И не стоит говорить об уголовщине, она среди тех людей, о которых мы говорим, очень редка (а для разборок среди "простых" людей пусть себе будет закон, единый для всех).
Но вот медобслуживание и жилье. Под суд редко кто попадает, а лечиться и жить надо всем - и постоянно.
Сейчас во всяких даниях/норвегиях вопрос решается так - пусть у всех все будет ПОРОВНУ! Назвали - "социальная справедливость"
Но из ничего ничего не бывает- и облагают налогами тех самых вполне нужных для общества, и дают "простым" людям (часто - бездельникам).
У нас тоже такого стали требовать ("захвати Уолл-стрит, помните), да обломились.
И вот я - против этого. А проблемы в суде - только дополнение. Хотя я и против, чтобы суд (скажем) стремился, чтобы бывшая "не потеряла в уровне жизни". Почему экс-муж должен предоставлять бездельнице ХОРОШО жить за его счет?
Назад ведь могут и не пустить.
Поверьте уж мне - сии представления ОЧЕНЬ от действительности далеки.
И наши вертолёты умеют делать ещё вот так: :))
Нет, турбины под винтами - не тяговые двигатели. Это турбо-винтовая группа, турбины приводят во вращение винты.
Точно так устроено на всех современных вертолетах. Вы же понимаете, что не поршневые моторы сейчас крутят пропеллеры.
Разница только в весо-габаритных характеристиках этих устройств.
Американские - компактнее, легче и экономичнее, имеют более высокий рессурс и требуют меньшего обслуживания.
Пардон, технологический уровень другой.
А моё мнение о наших было лучше.
Надо патентовать идею :)))
Наверное тогда возникнет проблема с хвостовым винтом? Обгорать будет, и не будет работать как стабилизатор курса?
Дело не в хвостовом винте, встречно-двухвинтовая система (как у Камова) обходится и без него.
Все зависит от режима работы турбины, она может либо передавать энергию в крутящий вал момент, либо "в реактивную струю". Первое делают турбины турбовинтовых самолетов, второе - турбореактивных.
То, что "компромиссные варианты" не применяются, говорит, что это - невыгодно в плане удельной тяги и расхода топлива.
Так что думайте дальше, пока Вы еще не обошли сикорских ребят.
Идея не новая - вставить толкающий винт в хвост вертолету, чтоб поднять скорость. До сих пор это не очень получалось. Вихревые потоки дестабилизировали полет винтокрыла, а приросту скорости мешало сопротивление воздуха на несущих винтах.
Как они это решили, я не знаю, но как то сделали. Х2 - красавчег, но это была экспериментальная машина из серии Х. И вот они перешли уже к прикладному изделию. Значит, они на Х2 смогли найти принципиальные решения.
Возможно, за этим последует реактивный движок вместо винтового
Не споря с Геббельсом, скажу так - возможно, все гениальные идеи и просты, но вот их реализация редко бывает простой.
Вариатор не сложен конструктивно, но очень сложен технологически.