"Красный" Трофимов хуже пистолета

Я предполагал, что мой материал «Что такое обновленный социализм» не останется без внимания Трофимова («Обновленная колбаса»). Это было бы слишком хорошо, если бы гр. Трофимов прозрел за это время. Но когда Трофимов стал критиковать небезызвестного Волобуева заодно («Тихоокеанский коммунизм») – получилась уж совсем непотребная вещь. То, что Трофимов оказался верен по отношению к Волобуеву  – не отменяет факта, что он неверен по отношению к моему материалу. К примеру, когда первый вол в ярме идет быстрее второго – не означает, что тот породистый скакун.

Но сначала про Волобуева. Это, я скажу вам, такой рачитель за марксизм, что Ротшильд и Ко поставят ему памятник. Доказательство сему очередной опус - «О принципиальной невозможности построения социализма». Получается, мы имеем и коммунизм на дворе (ведь капитализма уже нет, а социализм принципиально невозможен) – и деньги в каждом дворе. И мало того – все в согласии с Марксом! Но все же осмелюсь напомнить – коммунизм это общество от каждого по способностям и каждому по потребностям. Выходит, ничто не продается и не покупается. Тогда рынок и товар не существуют в природе. Понятие меновой стоимости отсутствует. Тогда нафиг нужны деньги-то?!.. Такой простой вопрос не приходил в голову гр. Волобуеву?!..

Похоже, гр. Волобуев не читал определение понятия «деньги» вообще (и «золотой паритет» в частности, о чем чуть ниже). Тогда приходится напомнить, что деньги существуют там, где существует исторически определенное разделение труда, когда и поэтому приходится приводить все к единой соразмерности постприори, через спрос и предложение на рынке; а отсюда и возникает механизм товарно-денежных отношений. Коммунизм это общество с гораздо более развитой кооперацией, поэтому учет труда можно произвести «априори». Но тогда товарно-денежный механизм не нужен совсем. Или одно – или другое. А чтобы и рыбку съесть и косточкой не подавиться – не бывает. Итого, нет рынка – нет товара. А нет товара – нет денег! Неужели гр. Волобуев не слышал хоть немного об этом?!.. Не люблю тыкать в глаза – но волей-неволей задумываешься о психическом состоянии гр. Волобуева после этого.

А история с «золотым паритетом» - это комедия. Нелепость разговора веселит наподобие шуток Задорнова про америкосов. К примеру, отмена золотого паритета - это отмена лишь ПОСТОЯННОГО содержания золота в валюте (долларе, к примеру). Читай определение золотого паритета в любом словаре земного шара. От постоянного перешли к плавающему содержанию – и все. Но как было золото всеобщим эквивалентом – так и осталось. Любой центробанк обменивает валюту на золото прямо в эту секунду или минуту. Но Волобуев принял отмену золотого паритета за отмену золота как всеобщего эквивалента, то есть меры стоимости, средства обращения, платежа, сокровищ и так далее и нагородил черт знает что. Повторю, все это нелепо до того – что смешно. В Киеве дядька – в огороде бузина. Если отменили золотой паритет, то мы живем при коммунизме. Это все равно утверждать, что если утро на дворе, то мы живем на Марсе. Если возможно первое – то возможно и второе.

Гр. Трофимов является другой крайностью. Та же волобуевщина – но вывернутая наизнанку. Идолище золотого паритета заменили противниками ОГАС. Ну хорошо, гр. Трофимов, ответьте мне на простой, даже банальный вопрос – а как вы будете обмениваться продуктом с кооперативами?.. Распечатками от ОГАС?.. Это нелепо. Кооператор не обязан соблюдать нормативы по количеству продукции уж точно (разумеется, санитарные, налоговые, противопожарные и подобные нормы из другой оперы). Вот вы придете к нему и прикажите произвести ровно сто единиц продукции за неделю в течение года, так как это запланировали в своем ОГАС. Но он пошлет вас куда подальше. Будет спрос и возможности – он и больше сделает. А не захочет, и меньше. Он может укатить в деревню на свадьбу брата на полмесяца вообще – но затем пахать сутками. Как все это вогнать в априорные компьютерные нормы?.. Это фактически невозможно, если не наводить тень на плетень. А сельское хозяйство?.. Дожди идут и идут, к примеру – какие нафиг нормы?!.. Сколько дожди будут идти – одному господу богу известно. Так вы что – с самим господом договоритесь насчет нормативов, если сказать образно, но верно?!.. Абсурд да и только. Конечно, есть страховые запасы. Но если их накопить столько, чтобы они самортизировали недочеты ОГАС – это сколько средств из оборота изъять надо?!.. Да подобные потери будут хуже перипетий рынка в несколько раз.

Никто не спорит, что информационная инфраструктура нужна. Но совсем не так, как гр. Трофимов втюхивает – то есть без корреляции с кооперативным внутренним рынком, и уж тем более мировым. Я не против ОГАС – я за умную ОГАС. К месту и ко времени. Кстати, мой предыдущий материал не отрицал информатику ни на йоту. «Критика» Трофимова суть есть сумерки мысли и бои с собственными призраками точно также, как в случае с Волобуевым. Я о своем – он о чем-то своем. Я про баб – он про тещу. Но пойдем навстречу и поговорим об этой теме.

Никто не спорит, что современные капиталистические концерны довели оперативное планирование и прогнозирование до совершенства. Огромная масса внутрикорпоративного обмена совершается по предварительным договоренностям (она превосходит валовый продукт некоторых стран). Но вы же не говорите, что «Дженерал Моторс» или «Сименс» работают в условиях социализма, потому что знаете, что подобное планирование не отменяет анархию капиталистического производства. Социализм действует точно также – но с противоположным знаком. Масса процессов совершается рыночным способом из-за наличия кооперативной собственности в частности – но это не отменяет преобладающую плановую сущность в масштабе страны.

Если кооперативная собственность существует в стране победившего социализма – это подразумевает товар-деньги-рынок автоматически. Это очевидно, как дважды два. Или критики а-ля Трофимов отменяют кооперативно-личную собственность и товар-деньги-рынок исчезнут - или они не делают этого и тогда о полностью безрыночном обществе не может быть и речи. Но рынок рынку рознь. Есть рынок с настолько большими элементами плановости, что появляется новое явление как социалистический рынок как специфическая форма нынешних возможностей обобществления собственности и вытыкающего отсюда планирования. Итого, продукт совгоспредприятий должен приобретать товарно-денежную форму для торговли с кооперативным сектором, с ИТД, с капстранами тем более - но цена такого продукта формируется плановыми методами во многом на основе нормативов рационализации ресурсов и экономии времени.

И здесь без ОГАС не обойтись! А так как совгоссобственность крупнее большинства капиталистических корпораций – то и рационализация лучше. А такая рационализация, в свою очередь, и приводит к более выгодной цене на рынке в сравнении с капиталистическими конкурентами! В результате вы банкротите их, начинаете доминировать уже в мировом масштабе, и план пожирает рынок таким образом. Пожирает до того момента – пока рынок и товар не исчезнут совсем. (Хотя, боюсь, переход одной противоположности в другую в процессе диалектического развития всякого явления не конек Трофимовых и Ко. Но упомянем все же об этом.)

Итого, происходит колоссальный выигрыш за счет плановой экономии при формировании цены - но именно цены, и ничего другого! Нормативное содержание реализуется в ценовой форме – и это обыкновенное единство содержания и формы, сущности и явления, которое существует во всем мире. Далее, реализация такой цены и показывает на внутреннем и мировом рынке – план совпал с конъюнктурой на этот отрезок времени или нет. Если совпал – все сливки ваши. Плановые резервы могут помочь для реагирования на незначительные рыночные колебания тем более (поддержка той или иной цены в спекулятивной перспективе). Ну а если не попал в принципе – тогда это не планирование, а волюнтаризм. Следующий план формируется уже с учетом такой корректировки со стороны рынка.

Итого, цена и при социализме показывает уровень общественно необходимых затрат труда. Но общественно необходимые затраты труда можно высчитать заранее на определенный период в масштабе социалистической страны. Это суть есть оптимальное планирование, авторами которого были Новожилов, Немчинов, Канторович (за что они, если не изменяет память, получили Ленинскую премию в свое время). Мы не полезем в эти дебри конкретно. Главное, цена является обыкновенным обобщающим плановым нормативом, который состоит из других нормативов как река из ручейков. С одной стороны, социализм не существует без экономических форм в виде денег, цены, товара, рынка, которые необходимы для обмена продуктов с кооперативной собственностью и капстранами. Но с другой стороны, надо понимать вышеупомянутую диалектику взаимодействия плана и рынка как содержания и формы. Мы «укорачиваем», предвосхищаем формирование цены посредством плановых возможностей – чем экономим значительные ресурсы. Пока рынок «за бугром» выйдет на золотую середину (общественно необходимые затраты) с помощью шараханий туда-сюда и траты ресурсов – мы уже сняли эти шарахания посредством возможности договориться на базе общественной собственности. Но это не исключает последующей апробации рынком нашей плановой цены ни в коем случае. Ни в коем случае! Плановые мероприятия должны быть проверены путем успешной, или, увы, неуспешной реализации товара на рынке. И таким образом рынок обратно воздействует на механизм формирования плановых нормативов, корректирует их точно также, как и форма оказывает обратное воздействие на содержание. Ну так и хорошо! Это и есть естественный диалектический процесс взаимодействия формы и содержания, сущности и явления, производительных сил и производственных отношений.

А что пишет Трофимов?.. А по барабану – все «социалистическое общественное производство - это одна фабрика, управляемая из одного центра, работающая по одному плану. Все предприятия представляют из себя цеха этой одной фабрики…» Так что финтить-то, гр. Трофимов – вы скажите открыто читателю, что вы передавите всех кооператоров, и колхозников в том числе и в первую очередь; разгоните всех работников ИТД; не будете торговать с капиталистическими странами. А как вас еще понимать?!.. Сделаете этакую закрытую госфабрику – Северную Корею размером в Россию – и будете целиться на должность, надо полагать, нашего Ким Ир Сена (или как там его, я уж не помню). Поэтому я и  задал ясный вопрос сразу – гр. Трофимов, а как вы собираетесь обмениваться продуктом с кооператорами и окружающими странами?.. Если никак, то есть кооператоров не будет в принципе в частности – ну так с этого и надо было начинать.

Но дальше еще смешнее. Трофимовские алогизмы ничем не лучше волобуевских. И он начал за здравие, кончил за упокой. Ведь началось с этого: «… Все предприятия представляют из себя цеха этой одной фабрики и остановка любого из них влечет за собой остановку всего производства. Так что времени на выборы и перевыборы администрации у отдельных цехов нет. Устраивать выборы и перевыборы, а тем более реорганизацию отдельного предприятия в плановом комплексе то же самое, что пытаться заменить карбюратор, не останавливая автомобиль…»

А закончилось этим: «И что же сделали промышленники - капиталисты? Они просто-напросто ампутировали волшебную руку: они отменили рыночные отношения между множеством участвующих в производственном процессе заводов и фабрик, они объединили их в одно предприятие и применили строжайшее стратегическое и оперативное планирование - главный принцип социализма. Они создали многоотраслевой концерн - главную производственную единицу современного капиталистического производства.» 

Вопрос – а что, капиталистические концерны не останавливают свои цеха для реконструкции, реорганизации и тому подобное?!.. Ни один цех ни на один день?!.. Смешно и говорить об этом. Тогда почему одним можно – а другим нельзя?!.. Ну, руководство капиталистического предприятия примет решение о временной остановке цеха ради реконструкции; ну, СТК примет точно такое решение – а почему первые ставятся в образец, а вторые бяка?.. Сие понятно только «высшему разуму» гр. Трофимова. А отсюда и вся остальная «критика» превращается в полную бестолочь. Скольжение мыла по голой заднице. Слов много – толку никакого. Я не понял абсолютно, почему нельзя передавать управление совгоспредприятием от плохого коллектива к хорошему. Ах да, мол, производство остановится. Но ведь хваленые самим же Трофимовым капиталистические концерны не останавливаются и не теряют эффективность. Тогда и совгоспредприятия (объединения) не потеряют, так как они суть есть «многоотраслевой концерн» точно также и даже более того! Тогда тяни мочало, начинай сначала. Как «критика» относится к моей статье – опять из рода если утро на дворе, то  мы на Марсе.

Поэтому весь этот трофимовско-волобуевский «красный» вульгаризм хуже пистолета. Дискредитация левых во всей красе. Ах, Путин виноват; ах, народ сырой и прочее и прочее. Да чушь все это. «Красные» вульгаризаторы заполонили левое движение до невозможности - отсюда и все беды.