Коммунизм - или псевдо-Коммунизм .........

Некоторые члены КПРФ признавали, что на данный момент у партии нет программы, она просто апеллирует к "светлому прошлому" СССР. Как выяснилось, в партии есть не вполне лояльные руководству люди. Условные оппозиционеры признают, что КПРФ на данный момент представляет собой систему договоренности с властями, как на федеральном, так и на местном уровне. Некоторые "правоверные" члены организации также подтверждают это, но оправдываются, что иначе не удалось бы "получить деньги на революционную борьбу". "Оппозиционеры" более склонны к контакту с протестным движением, правда, скорее с отдельными группами, борющимися за решение частных вопросов (например, связанных с экологией).

Доцент Высшей школы экономики Павел Кудюкин уверен, что такая ситуация с левыми в мире не уникальная, хотя в России она и более "выразительна" — социалистическое движение переживает кризис. Он отмечает, что многие силы, носящие ярлык левых, перестали быть реальной альтернативой капитализму. В России парламентерские псевдолевые, как показывают их программы, мыслят будущее в капиталистической парадигме. В свою очередь, внесистемные социалисты и подделывающиеся под них организации маргинальны и не формулируют четкой альтернативы, более левой, чем социал-демократическая, и не сталинистской.

Кудюкин вспоминает о теореме Дункана Блэка: когда политика начинает функционировать по законам рынка, выигрывают те партии, которые лучше улавливают настроения среднего избирателя. В итоге партии очень сильно сближаются и "начинают толкаться на очень узком политическом пятачке, где основные споры идут о том, на сколько процентов повышать или понижать налог на добавленную стоимость". По его мнению, тоже самое произошло и с условными левыми — они пытаются угнаться за меняющимися настроениями избирателей.

Председатель научно-просветительского центра "Праксис" Алексей Гусев также отмечает, что часть современных социалистов, по сути, утратила собственную идентичность и стала неотличима от других демократов. С другой стороны, значительное число социалистов так и не преодолело авторитарное наследие. Он убежден, что левым необходимо отмежеваться от тоталитаризма, сформулировать свою собственную политическую повестку и сотрудничать с общегражданским протестным движением и профсоюзами, иначе они окажутся окончательно вытеснены с политического поля........Гусев отмечает, что левые идеи оказались глубоко дискредитированы в глазах людей. Причем, по сути, современным антиавторитарным левым приходится сталкиваться с грузом не своего, а чужого наследства — СССР.

Все участники круглого стола отмечают: большевики уничтожили или вынудили эмигрировать всех видных деятелей социалистических движений того времени, демократическая и анархическая левые традиции в стране были прерваны, а их носителей преследовали зачастую жестче, чем представители всех других политических течений.-

Этот разрыв традиции — еще одна серьезная проблема.Редактор анархической газеты "Воля" Влад Тупикин отмечает, что левые активисты зачастую начинали все заново, даже не пытаясь продолжить не то что старые, а и недавние традиции. Он приводит в пример Екатеринбургских анархистов: из трех поколений активистов, сменившихся за 15 лет, ни один человек из одного поколения не был знаком с кем-либо из других.

Но это далеко не главная сложность. Гораздо хуже, что общество в целом утратило традиции защиты своих прав. Тупикин отмечает, что это один из козырей псевдолевых: там, где левые призывают к самоорганизации и отстаиванию своих интересов, самостоятельной работе над проблемами, псевдолевые обещают все сделать за людей, а это очень заманчиво.

Внутренних проблем в левом и анархическом движении не меньше. С одной стороны, попытка использовать привычные схемы к изменившийся ситуации загоняет многих в сектантство. Многие левые внутренне консервативны. Это же отмечает кандидат философских наук, участник движения "Автономное действие" Петр Рябов. По его мнению, термины "левый" и "правый", возникшие еще во времена Великой Французской революции, мало того что постоянно меняли значение, так еще и сильно устарели. Рябов считает, что они отражают "плоскостное" восприятие политического поля, тогда как оно объемное и многовекторное. При этом условное левое движение все еще пытается цепляться за эти ярлыки, вместо того чтобы работать с изменившейся повесткой дня.

"Если мы посмотрим на конгломерат групп и группочек, которые претендуют на звание "левых", мы увидим либо историческое реконструкторство, либо реконструкторство европейское или третьемирское. Без сколько-нибудь удачных попыток перепереть то, что происходит в мире, на язык родных осин", — замечает Кудюкин. Симптоматичным считает он обилие в России поклонников авторитарных режимов, выдающих себя за социалистические или близкие к ним — каддафистов, поклонников Уго Чавеса.Тупикин уверен, что еще одна причина слабости социалистов — неумение включать в движение новых людей. Они приходят, но зачастую все упирается в совершенно бытовые проблемы, вроде отсутствия помещения, чтобы провести лекцию для всех желающих.

Есть и внешние трудности, помимо попытки власти вытеснить левых из политического пространства, заменив их подконтрольными квазисоциалистами. Левые как малая группа очень уязвимы для репрессий. Тупикин напоминает, что Центр по борьбе с экстремизмом в последние годы планомерно изымает из анархического движения наиболее активных и дееспособных людей: кто-то сидит по "болотному делу", кто-то арестован, кто-то вынужден был уехать за границу.

Профессор Высшей школы экономики Вадим Дамье видит в трудностях социалистов объективные причины. "Левизна" для него — соединение двух ценностных линий,- позитивной свободы и солидарности, но они сейчас непопулярны. Причины ученый видит не только в их дискредитации лицемерными советскими лозунгами, диаметрально расходившимися с политической практикой. Дамье убежден, что российское общество весь ХХ век переживало одну волну атомизации за другой, и сейчас практически распалось. Сказалась и усиленная пропаганда идеи: "Каждый сам за себя".

Можно говорить, что левые что-то делают не так и не могут найти путь к людям, но в ближайшей перспективе, что бы они ни предпринимали, выйти из этой ситуации не удастся, уверен Дамье. Гусев более оптимистичен и некоторую надежду на успех левых видит в возрождении гражданского движения, начавшемся в 2011 году. Тупикин также не склонен к упадочничеству. Он отмечает, что левые часто жалуются на выключение из медийного контекста, и напоминает, что НБП в свое время удалось прорвать информационную блокаду. Тупикин подчеркивает — по факту это не левая организация, а националистическая, но СМИ изначально отнесли ее именно к социалистам, и все-таки партия заявила о себе.

Дамье считает, что сейчас левым необходимо приносить пользу там, где это возможно, и работать на достаточно отдаленную перспективу. Нужно пытаться восстановить горизонтальные социальные связи между людьми. По его мнению, это можно сделать только в так называемых "малых делах", когда люди соединяют свои усилия, чтобы отстаивать не абстрактные политические ценности, а конкретные повседневные интересы.

"Там, где они вместе работают, учатся, живут — там, где есть что-то, что их объединяет. Только развивая эти очаги социальности, можно постепенно запустить процесс возрождения социальности, в ходе которого совершенно естественным образом возродятся ценности свободы и солидарности", — замечает Дамье.

Рябов уверен, что значительную роль в усилении левого и анархического движения могло бы сыграть левое искусство. О том, чтобы формировать культурную повестку общества, говорят и все другие участники встречи. В свою очередь бывший "узник Болотной" член "Левого социалистического действия" и "Яблока" Николай Кавказский уверен, что социалистам необходимо сконцентрироваться на создании своих собственных политических объединений и защите прав человека, прежде всего ущемляемых групп — мигрантов, инвалидов, детей, заключенных, женщин, ЛГБТ. С правозащитной повесткой присутствующие согласны, но не все уверены, что в современной ситуации организации играют такую роль как прежде. Относящимся к ХIХ веку такой подход считает Тупикин. Он подчеркивает: два разных "Автономных действия" включают дай бог 10% всех анархических активистов страны. Что не мешает "внепартийным" анархистам точно так же бороться за права жителей общежитий, заниматься градозащитой и отстаиванием прав ущемляемых меньшинств.

В вопросе о том, как преодолевать советское наследие, единства нет, хотя все собравшиеся считают необходимым как-то размежеваться с этим ассоциирующимся с "левизной" прошлым. В свою очередь, Рябов считает, что дело не столько в том, как следует или не следует трактовать понятие "левый".

Тот же Бакунин часто называл себя консерватором в том смысле, что в каких-то вопросах он апеллировал к традиции, напоминает ученый. Значительная часть анархистов и вовсе не укладываются в понятие "левых" в строгом смысле. Он считает, что социалистическое движение сейчас может пойти по двум дорогам: попытаться доказать людям, что именно они настоящие левые, а не те авторитарии, с которыми это понятие ассоциируется у большинства граждан России, или же вовсе отказаться от понятия "левизны" как утратившего содержательность. По его мнению, активистам стоит концентрироваться на выработке собственного отношения к актуальным проблемам, которое и определит по-новому их положение в значительно усложнившемся политическом спектре.............

автор  -  Алексей  Бачинский........