Мышление - это дисфункция мозга

Одна "креативно мыслящая" особа опубликовала очередной "креативный" пост, в котором пытается "рассуждать" о том, что лучше: ум или глупость. Т.к. я у этой особы в ЧС, то отвечу отдельной статьей (дабы пролить, тсзть, немного света на предмет обсуждения).

Для начала, попытайтесь ответить на вопрос:

"что общего между сапогом и фломастером?"

Теперь погнали.

Итак, цитата из статьи:

Думается, что в итоге глупость всё-таки станет стопроцентной - к тому всё идёт медленно, но верно.

В корне неверно.

Глупость - она и так почти стопроцентная. В плане, что нормально функционирующий мозг - это мозг глупца, мыслящего строго по загруженным паттернам мышления. Кстати, это не обязательно тупой придурок, это вполне может быть и нобелевский лауреат, если тупое логическое мышление (по готовой схеме с перебором большого количества фактов) способно в пределе дать новое открытие. Это и есть нормальная функция мозга, и такой способ мышления наименее энергозатратен - т.е. наиболее эффективен.

Собственно, все обучение и воспитание - это загрузка в мозг "правильных" паттернов мышления и поведения. "Правильных" - это значит, доказавших свою состоятельность на протяжении жизни поколений. Или, как в математике - доказанных логически ("логическое мышление" - это еще не мышление, это тупое строительство логической цепочки по готовой схеме, такое и калькулятор может).

По-настоящему на этой планете мыслят единицы, и это всегда дисфункция мозга, который делает выводы, за пределами готовой схемы. Вспомните историю того же Эйнштейна - какому нормальному человеку в 14 лет придет в голову вопрос: "что будет, если двигаться со скоростью света рядом со световой волной и посмотреть на нее?" Или вспомните недавнюю историю с Перельманом. Нормально?

Так что, тетка зря переживает. Население планеты - тупо изначально. Эволюционно тупо.

PS.

Вопрос про сапог и фломастер одно время (не знаю, как сечас) использовался в психиатрии в тесте на шизофрению. Нормальный человек не может на него ответить. Шизофреник, с легкостью, находящий взаимосвязи вне обычных схем, отвечает практически не задумываясь, что они оба оставляют след.

PPS.

Кстати, одно из следствий - "креативность", о развитии которой так любит поговорить "креативный класс", невозможно развить естественным путем. Это либо болезнь, либо сильное психическое потрясение (ломающее привычную схему), либо наркота (хотя, если верить тем же Элиаде, МакКене, Грофу иже с ними, то наркота - точнее, психоделики - это и был естественный путь развития мышления и человеческого интеллекта).