Позиция при выборах

                                          П О З И Ц И Я

Предвыборная  кампания и выборы. В этот период в среде рабочих и крестьян царит полная неразбериха и тысячи кривотолков.  Каждый, со своей  колокольни,  рассуждает разумно и убедительно. Наученные горьким          опытом обмана, лжи и голых  обещаний трудящиеся    перестали верить всем  и         всему. Сейчас бытует  мнение, что ничего  изменить нельзя,  ибо  там наверху, т.е. во властных структурах, что захотят то и сделают. Испорченные и недействительные бюллетени зачтут тому, кому нужно, за тех,  кто  не явился  на выборы         проголосуют другие так, как нужно тем, кто организует  выборы, верить никому  из кандидатов нельзя, ибо все они мошенники и ворюги и т.д. Вот с такими мнениями и с такой неразберихой подавляющее большинство трудящихся и подходят к выборам, а на выборах безответственно голосуют за   кого попало, лишь  бы отделаться. Такая политическая безответственность и политическая пассивность трудящихся на руку различным политическим проходимцам, награбившим огромные состояния в период всеобщего грабежа. Сейчас они рвутся к власти с тем, чтобы эту власть употребить для еще большего обогащения за счет трудящихся. Да, за деньги они могут многое, купить агитаторов, избирательные комиссии, средства массовой информации, которые сделают им шикарную рекламу и т.д.

Давайте разберемся, что мы имеем и как мы им пользуемся. В советские времена мы ходили на выборы и, не задумываясь, опускали бюллетени в урны, позволяя дяде думать за нас и заботиться о нас, а сами мы привыкли только орать, дай. Практически выборов не было, нельзя назвать выборами, когда избирается один из одного, пятеро из пяти. Была показуха - 96 и даже 99,9% за. Единодушное мнение? Здесь я огульно не  хаю    советские времена.  Я считаю,  что система социализма была шагом вперед по сравнению с капиталистической системой, несмотря            на то, что в ней было огромное количество недостатков. Эти недостатки необходимо        было выявлять, искать способы их устранения и устранять, то есть необходимо было все время совершенствовать систему социализма, но это важнейшее дело не делалось, толи руководители  не знали что делать, толи не хотели этого делать, а возможно и то и другое. Люди, видящие эти  недостатки, и знающие способы            их устранения, были, но отсутствие  системы подбора и расстановки управляющих кадров независимо от воли и желания отдельной личности  не позволяли им и их мыслям пробиться наверх. Система социализма застыла в первозданном и очень далеком от совершенства виде. Это позволяло чиновникам распределять жилье и другие материальные ценности по своему усмотрению, вызывая недовольство трудящихся и подрывая веру в превосходство социалистической системы над капиталистической. Установленная на все          и вся государственная (ничейная) собственность создавала      условия для ее расхищения и если в сталинские времена  она сохранялась за счет жестокости, то в брежневские времена она в открытую растаскивалась всеми и особенно руководителями, которые, если не удавалось  замять, отделывались замечаниями и выговорами по партийной линии. Сейчас эти руководители в открытую разграбили все и вся, практически уничтожив производственные мощности, создаваемые трудящимися на протяжении 70 лет.

Не перечисляя других недостатков, посоветую трудящимся задуматься и вернуть то, что потеряно, одновременно устранив  большинство  недостатков социалистической  системы. Условия       для  этого есть. Одним из таких  условий является система выборов, заимствованная из капиталистической системы и хотя она далека от совершенства, но все же лучше бывшей социалистической показухе и позволяет влиять на управляющие  структуры. Здесь трудность в другом, в нежелании трудящихся влиять и объединяться.

Рассмотрим утверждение большинства о том, что результаты выборов не зависят от результатов голосования и что все якобы сфабриковывается. Для примера возьмем выборы президента. Сейчас мы наблюдаем, что в выборах участвуют многие партии, даже больше, чем нужно. Откуда  же они берутся. Предположим, что есть группа бизнесменов, осуществляющих операции с нефтью и    нефтепродуктами. Для получения  больших прибылей  они заинтересованы в ограничении  производства других источников энергии, в снижении налогов  в нефтебизнесе и т.д. Решить эти задачи без помощи правительства и президента нельзя, поэтому эти бизнесмены объединяются и  создают свою политическую партию.  Подошли выборы президента. От этой партии выдвигается кандидат в президенты. Нанимаются агитаторы и организуется сбор подписей.

После утверждения кандидатуры нанимаются средства  массовой  агитации, которые ведут соответствующую агитацию. Здесь все зависит от суммы денег, вложенных  в предвыборную кампанию. Начались выборы. Эта партия и организаторы этой партии заинтересованы в победе их представителя, поэтому они не пожалеют средств и организуют повсеместно контроль за ходом проведения выборов, то есть они во все  комиссии постараются поставить своих представителей. Если они этот контроль не организуют, то это их дело, деньги-то ихние. Так как в выборах участвуют несколько партий, то         можно утверждать, что такой  контроль  все  же будет организован. Таким образом,      с высокой  вероятностью можно утверждать, что массового подлога на выборах не будет и разговоры об этом подавляющего большинства трудящихся  не имеют объективных оснований.

Второе бытующее мнение о том,  что трудящиеся уже ничего изменить не смогут. Так ли это? Я бы сказал, не хотят, а если захотят, то  все смогут. Кто мешает трудящимся  организовать свою партию? Нет лидера? Неправда. Как только вы наберете несколько сотен  сторонников такой партии,  так  лидер мгновенно найдется не только со стороны, но даже из вас. На предвыборную кампанию требуется  много средств, а у трудящихся их нет. Но  позвольте, трудящихся миллионы, а не жалкая кучка, хотя и богатых бизнесменов и если вы объединитесь в политическую партию, то даже из мизерных членских  взносов можно собрать       значительные суммы, к тому же вам не нужно будет тратиться на агитаторов и представителей в избирательных  комиссиях. Члены партии бесплатно выполнят эту работу. Причина здесь в другом. Богатые, заинтересованные в вашей политической пассивности, внушили вам не вмешиваться в политическую работу, а вы, отчасти из-за непонимания, а отчасти из-за страха и лени и рады им в этом содействовать.

Итак, для того, чтобы  жизнь свою изменить к лучшему, каждому труженику нужно задуматься над этой жизнью и выработать для себя четкую позицию во многих жизненных, то есть политических вопросах, ибо политика - это сама жизнь.

Какой же позиции должен придерживаться каждый избиратель?

1.  Из всего списка кандидатов ни один не удовлетворяет вашим требованиям, то есть вы считаете, что ни один из них не будет защищать ваши интересы. Вы должны вычеркнуть  всех несмотря  на то, что вам будут говорить о  том, что в этом случае бюллетень будет испорчен и не защитам, ибо если вы не глядя проголосуете за первого попавшего кандидата, а этот кандидат      победит на выборах, то ваш голос будет зачтен. Представьте, что таких избирателей сотни тысяч, тогда избранник может с полным правом утверждать, что он избран большинством народа (скажем, за него  проголосовало 60 или даже 90% избирателей) и отсюда следует, что его политику поддерживает большинство народа. А если победитель набрал всего 10 -  15% голосов, то сможет ли он представляться всенародно избранным. Сейчас большинство  утверждает, что  они Ельцина не избирали, а откуда же он набрал столько голосов? Из вышеизложенного следует, что за Ельцина голосовали, возможно, бездумно, просто так, но голосовали. Так может быть не стоит после драки кулаками махать, а стоит лучше сделать соответствующие выводы и больше таких глупостей не допускать.

2. Один кандидат полностью            удовлетворяет вашим требованиям, то есть вы считаете, что именно  он будет защищать ваши интересы. Решение           здесь очень простое - вы голосуете за него.

3.  Из всего списка кандидатов ни один не удовлетворяет вашим требованиям, но вы считаете, что ни один из них возможно будет за защищать ваши интересы в какой-то степени и он предпочтительнее других.        Это одна из самых трудных ситуаций и однозначный ответ на нее дать затруднительно. Если быть до  конца принципиальным и придерживаться твердой позиции, то лучше всех вычеркнуть, однако окончательное решение я оставляю за избирателем.

В заключение позвольте мне всем трудящимся дать совет иметь свою твердую позицию по           всем жизненно-важным вопросам  и если избрали, то будьте добры признайте это  и не хнычьте - вы сделали свой выбор. Если же вы считаете, что выбор большинства, есть грубейшая ошибка или заблуждение, то не хнычьте, сложа  руки, а  действуйте и постарайтесь изменить сложившуюся ситуацию к лучшему.

                                                                                               К.В. Даль   24.11. 1998г.