Сущность стоимости товаров. Стоимость как синоним цены

Когда исследователи стали изучать процесс обмена, было замечено, что все рынки в своем колебательном развитии вновь и вновь возвращаются к равновесному состоянию, где спрос на товар уравновешивается его предложением на уровне цены товара, равной средневидовой цене его производства.
Эта закономерность породила ложную мысль о том, что внутри товаров находится некая сущность, равенство величин которых превращает товары в равноценные.
Назвали эту сущность стоимостью и несколько тысячелетий всем миром искали эту сущность: в трудозатратах производства товара, его полезности, энергии, информации и т. д. пока ни явился «недоучка», который не прочёл и тысячной доли трудов великих мыслителей, и который вдруг заявил: эта загадочная сущность находится не в товарах, а в головах участников обмена.
Что же происходит в этих головах?
В условиях рынка свободной конкуренции, когда у всех одинаковых товаров и для всех покупателей формируются одинаковые цены, а для всех производителей (средневидовой производительности) формируются равные нормы прибыли, здесь-то в головах участников обмена является осознание того, что рынок сформировал «нормальные» цены и «нормальные» прибыли, что означает, что цены товаров оказались равными ценам их производства.
Так рынок свободной конкуренции, через удовлетворенность равноценностью обмена большинства его участников, формирует эквивалентный обмен, формирует объективную величину стоимости обменивающихся товаров.
Так действует «невидимая рука» Адама Смита, или механизм автосоизмерения стоимостей.
Монополист же смещает точку равновесия между ценой и прибылью в свою пользу. Так монополизированный рынок, посредством видимой руки монополиста, формирует субъективную величину стоимости товара, которая может как многократно превышать цену производства товара, так и равняться нулю.
В соответствии с Теорией автосоизмеряющихся стоимостей, цена товара формируется в «борьбе» противоположностей диалектической системы «покупатель – продавец», а стоимость товара формируется в «борьбе» нескольких таких одновидовых диалектических систем. То есть, цена товара формируется как знания участников обмена о том, сколько стоит данный конкретный товар, а стоимость формируется, как знания участников обмена о том, сколько стоит товар данного вида.
Как из субъективных мнений складывается объективная истина, таким же образом формируется и объективная величина стоимости товаров.
В реальном товарообмене понятия "цена" и "стоимость" часто употребляются как синонимы. И это естественно: возможность употребления того или иного понятия зависит исключительно от субъективной точки зрения самого человека. Если товар человеком воспринимается как конкретная вещь, то цена товара является ценой этой вещи. А если товар человеком воспринимается, как представитель вида товаров, то в этом случае цена товара превращается в видовую цену - стоимость.
Таким образом, Теория автосоизмеряющихся стоимостей соответствует реальному рынку и её терминологии, чего нельзя сказать ни о трудовой теории стоимости, ни о теории предельной полезности.
Литература
1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: М.: Издательство социально-экономической литературы, 1962.
2. Твердохлебов Г.А. Теория автосоизмеряющихся стоимостей, или как действует "невидимая рука" Адама Смита
Комментарии
Советская экономика (за 70 лет) и российская экономика (за 23 года) имели своим результатом полный... ПШИК.
Вам бы так "попшикать"
"Эта закономерность породила ложную мысль о том, что внутри товаров находится некая сущность, равенство величин которых превращает товары в равноценные.
Назвали эту сущность стоимостью и несколько тысячелетий всем миром искали эту сущность: в трудозатратах производства товара, его полезности, энергии, информации и т. д. пока ни явился «недоучка», который не прочёл и тысячной доли трудов великих мыслителей, и который вдруг заявил: эта загадочная сущность находится не в товарах, а в головах участников обмена.
Что же происходит в этих головах?"
И фото чудесное :)
Почти 200 лет назад Джон Ст. Милль написал, что теория цен - уже решенный вопрос. Как он ошибся!
По-моему, и в вашем тексте стоимость - лишнее понятие :)
превращается в стоимость, а выставив ее на реализацию, становится товаром...Цена это уже дальнейший путь товара... А в головах у участников обмена одно -как не надуть самого себя...Цена производства и цена реализации, хотя и однокоренные слова, но также, образование их различно и не равнозначно со стоимостью товара...Меня так учили.
Но я удержалась.
Теорию Маркса знаю хорошо. Меня тоже учили. Я даже была отличницей )))
Но когда стала преподавать (как это обычно бывает), начала понимать.
Маркс ошибался в основах своей теории трудовой стоимости. На самом деле, кстати, теории трудовой ценности (последнее слово - подчеркнуть). Просто русские марксисты неправильно перевели - перепутали ценность со стоимостью.
Так что, обучая марксизму, вас жестоко обманули. Сочувствую.
И баланс , приход-расход, в Ваших руках.
:-)))
Даже корабли не могут без "баалласта" ходить.
Всегда всему есть место, мы иногда просто не видим.
Вы в этом не одиноки.
:-)))
Но за подсказку......респект:-)))
и ещё:
БЭХи собранные в Калиниграде, почему-то стоят столько же как и в бундесе, хотя ......
Это так, мысли ы слух.
:-)))
Одиночество и уединение от всего, ведь не одно и то же...
Помню как то дней 12-14, лет десять назад, ни с кем на контакте не был.
Садом занимался.
Тогда и пса еще не было.
На аватере его рожа.
Один и молчком.
И нормалек.
:-)
Интересный вывод.
Есть о чём подумать.
Сторонникам "свободного" рынка, а проще говоря базара.
Отсюда и уничтожение товаров, продукции.
"Любая инфляция - это инфляция ПРЕТЕНЗИЙ" (с)
Ильф и Петров. "Золотой телёнок".
Это ЕРЕСЬ.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но в обыденной речи стоимость и цена используются часто как синонимы. И это верно для покупателя: для него стоимость=затраты=цена.
А вот для продавца стоимость=себестоимость. Тут вы правы.
А поскольку теоретики все запутали, приходится каждый раз уточнять, что понимается под стоимостью. Или не использовать это слово вовсе.
Вот все коллизии как раз и происходят из-за ВЕЛИЧИНЫ ПРИБЫЛИ. Рвачей, жлобов и выжиг.
Комментарий удален модератором
А то мне придётся послать вас 6на наш сайт, где и об этом тоже написано :)
Опережая ваш ответ, на 99,999999999999% уверена, что вряд ли под вашим ответом подпишутся все экономисты. Вот в этом-то и проблема - нет у экономистов общепринятых определений (((
Комментарий удален модератором
Тогда вы тем более поймете: то, что у англичан cost, а у немцев Kosten - да, стоимость. Но Маркс-то писал про Wert, которая у англичан worth.
Русские переводчики перевели Wert - стоимость. Отсюда и путаница. В русском языке.
Насколько мне известно, в английском экономическом такой путаницы нет.
У нас даже налог "value-added-tax" - на добавленную стоимость. Это же ужОс!!
Так что посочувствуйте нашим бухгалтерам :)
Комментарий удален модератором
Поэтому первыми вспоминаются немецкие слова :)
Хотя потом учила и английский, и французский.
Ну, вот , кстати, если вам интересно, есть хорошая статья про экономический русский язык - "Мистификаторы и пустозвоны" Евгения Репина: http://terminomika.ru/data/library/authors/mistpust.html
Мне было бы очень интересно ваше мнение как языковеда.
Если вам некогда, то тогда - извините...
Комментарий удален модератором
Очень рада, что нашла ценителя. Правда.
Передам автору )
Пишите подобную про английский. Насколько я поняла при обсуждении перевода последней работы Репина на английский, там тоже много похожих языковых проблем.
Комментарий удален модератором
Приходилось переводить с немецкого знакомому аспиранту и проверяла (опять же - на немецкий) переводы по медицине (здравоохранению). были интересные моменты и там, и там. В переводе по медицине койко-место (чисто медицинский термин) перевели просто как Bett - койка, постель, вместо Krankenbett.
Что касается возраста и спины, могу вам кое-что посоветовать, но это в личном сообщении, если захотите.
Комментарий удален модератором
Поскольку в русском языке (благодаря переводчикам Маркса) стоимость имеет не одно, а три значения, то вы сейчас про какую стоимость? Про затраты? Цены? Или про ценность?
Но раз вы с трудом воспринимаете новую, ладно, давайте в марксовых терминах.
Так вот, первая ошибка: "Сумма цен всех товаров совпадает с суммой их стоимости".
Если только это не тавтология из вашего уравнения: цена=с/с+доход=стоимость. Но в таком случае и говорить об этом глупо. И тогда цена=стоимость в любом случае, хоть для одного товара, хоть для всех.
Так что в такой терминологии вы не выпутаетесь из тавтологии, из тождества.
Если же мы примем, что стоимость - это затраты, а цена - это договор покупателя с продавцом об обмене, то не цена зависит от стоимости, а стоимость от цены. А цена определяется соотношением спроса и предложения.
Вообще, наверное, нет более путаных текстов на тему цены-стоимости-ценности, чем у Маркса. Я не только прочитала, но и законспектировала в своё время все 3 тома (в т.ч. 2-й, который мало кто читал) и приложения к "Капиталу", поэтому не советую Вам морочить себе голову марксистской теорией трудовой стоимости (ценности).
Это невозможно.
В частности, на предложение влияет т.н. технический прогресс, доступность и цена ресурсов (средств производства и рабочей силы), всяческие государственные препятствия (типа налоги, лицензии, санкции...), ситуация на смежных рынках... да, желания предпринимателей , в конце концов.
В обще, почитайте учебник :)
"Чем меньше рабочего времени требуется на изготовление товара, тем больше его на рынке. Чем больше товара на рынке, тем меньше его цена".
Я согласна с вашими рассуждениями вот до этого момента: "на цену товара влияет только время необходимое на их производство". Не только. Есть много других факторов.
Плюс - спрос. Без его учета о цене товара говорить некорректно.
Что касается "невременных" факторов, то, пожалуйста: налоги на производителя, санкции, лицензии - я же их перечисляла. Можно, наверное, и ещё поискать.
Проще надо быть и ближе к жизни. Цена всего лишь характеристика менового процесса, и автор прав, когда говорит, что она в головах его участников. Стоимость - это показатель того во что реально обошлась приобретателю покупка, ведь могут быть ещё и расходы , например, оплатить доставку.
А ещё бывает ценность приобретения, уверяю вас, моя кошка-подобрашка гораздо ценнее всех телевизоров и компьютеров в доме.
И где Вы узрели ЭКОНОМИКУ в решении опозоренных арабцев вздуть в 1973 г. цену на нефть в несколько раз?
А ведь и при ПРЕЖНИХ ценах (2-3 доллара за баррель в течение десятилетий) нефтяной бизнес был сверхприбыльным, и самыми богатыми людьми в мире были именно нефтепромышленники: те же Г.Хант и П.Гетти, да и их работники, полагаю, отнюдь не бедствовали на фоне прочих.
Между тем, системный анализ показывает, что это решение ЛУЗЕРОВ (к сожалению, поддержанных биржевиками!) и является причиной всех бед, постигших, во всяком случае, рыночную экономику до сих пор. Цена абсолютно оторвалась от стоимости, опрокинув все законы экономики.