Российский либеральный эксперимент: итоги и анализ

Доклад эксперта Центра научной политической мысли и идеологии Людмилы Кравченко на научно-экспертной сессии "Российский либеральный эксперимент: итоги и анализ".

Либерализация российской экономики по рецептам так называемого Вашингтонского консенсуса способствовала разрушению основ социально-ориентированной экономики с господствующей государственной собственностью, позволяющей мобилизовать страну на резкий рывок в ситуации войны, кризисных явлений. Новая модель предполагала предоставление неограниченной свободы движению капитала, товаров и рабочей силы при практически полном устранении государства, отказ от цивилизационной идентификации под гнетом насаждения унифицированных единых стандартов, фактически открывающих экономику для внешнего мира и несущую параллельно с этим риски потери суверенности. Именно это и произошло в России, когда на смену понятия «общественное благо» и коллективной собственности приходят диктат частной собственности, погоня за прибылью, тотальная приватизация, в первую очередь природных ресурсов. В итоге Россия стала жертвой экспансионистской политики западного либерализма, который через структуры МВФ и Всемирного банка в обмен на предоставление кредита не только затягивал страну в долговую яму, то и выдавал рекомендации, направленные на перераспределение собственности и принятие таких макроэкономических решений, которые бы снижали уровень экономической мощи страны.

 

Либеральная парадигма, которой руководствовалась власть на протяжении 23 лет, привела к серьезным структурным финансовым и социально-экономическим деформациям.

Выстроенная экономическая модель кардинальным образом отличалась от советской, ее главными чертами стали: ярко выраженная сырьевая специализация, неконкурентоспособная слабая промышленность, господство олигархического капитала, преимущественно в нефтегазовой и банковской сферах, низкий уровень инвестиций, ориентированная на сдерживание экономического роста денежно-кредитная политика, масштабный отток капитала (в оффшорную юрисдикцию для снижения налогообложения), занижение уровня оплаты труда (включая искусственное снижение за счет падения курса национальной валюты), территориальные и отраслевые дисбалансы экономического развития, высокое социальное расслоение, которое поддерживается отказом власти вводить пропорциональную систему подоходного налогообложения.  Государство фактически устранилось из всех сфер жизни: во внутриполитической это проявилось в деидеологизации, в сфере зарубежной деятельности - в экономизации курса и тотальном подчинении интересам крупного бизнеса (особенно прослеживается на примере Украины), в экономической сфере -  в приватизации и сокращении государственной собственности, отсутствии комплексных программ поддержки отечественного производителя, в финансовой – в предоставлении независимости Центральному Банку, политика которого не направлена на решение стратегических государственных задач, сокращении государственных расходов, в сфере социально-демографического развития – в кризисе, депопуляции населения. Произошла коммерциализация всех сфер гуманитарного развития – образования, здравоохранения, что снизило качество и одновременно еще сильнее закрепило разрыв между наиболее состоятельной частью общества и менее обеспеченной.

Основные рецепты либеральной школы (именно те, которые применялись исключительно в развивающихся странах) привели к следующим социально-экономическим и финансовым деформациям.

Либерализация передвижения капитала превратила Россию в крупнейшего экспортера капитала, что физически ослабляет страну. Объем оттока капитала за 10 лет превысил $ 800 млрд (официальные данные ЦБ - за 20 лет общий объем вывезенного капитала из России достиг $ 450,9 млрд). Отток капитала характеризуют непосредственно данные статистики ЦБ о ввозе и вывозе капитала (рис.1), а также страновое распределение иностранных инвестиций, вывезенных из России (более 80% которых направлены в оффшорные территории: 33,9% - на Виргинские острова, 18,7% - на Кипр, 13,2 – в Нидерланды и др.).

Экономическая модель страны оказалась полностью сырьевой

Хотя сырьевая компонента стала проявляться в 70-ые годы, когда резко были увеличены объемы добычи нефти и газа, экономика оставалась в рамках производственной модели. Об этом свидетельствует специализация страны на международной арене (рис.2), объемы производства сектора обрабатывающая промышленность (рис.3) и доля импорта иностранных товаров в структуре потребления, которая сейчас в России достигла по многим секторам критического уровня (рис.4). Нефтегазовый сектор СССР был преимущественно нефтеперерабатывающим (73% нефти поступало на переработку), в отличие от текущей модели, когда 48% добытой нефти поставляется в виде сырья.

Господство частной собственности постепенно привело к максимальному снижению роли государства в управлении страной. Это выразилось в следующем:

а) сократились государственные расходы, что полностью соответствует концепту МВФ, однако находится в контр тенденции с увеличением госрасходов в западных странах (рис.5).

государство целенаправленно сокращало объемы инвестирования в экономику, объясняя это необходимостью увеличения частных инвестиций. Однако фактически в условиях макроэкономической нестабильности это привело к тому, что частные инвестиции (в том числе и иностранные) ориентированы на развитие сверхприбыльных отраслей - нефтегазового сектора и финансовой деятельности.

в) государство самостоятельно лишает себя такого важного инструмента производственной мобилизации на случай кризиса как предприятия государственной собственности. Доля государственной собственности ежегодно снижается (рис.6), в планах приватизации значатся ключевые компании, контролирующие природные ресурсы страны.

г) денежно-кредитная сфера регулируется Центральным Банком, который как независимый орган[1] проводит политику стабилизации макроэкономических показателей, даже в ущерб экономическому развитию страны.

Либерализация торговли, повышение открытости российской экономики привели к появлению дисбалансов в товарной структуре экспорта-импорта, когда импорт в два раза стал превышать экспорт (без учета сырьевой компоненты), то есть отказавшись от протекционизма, страна нарушила обменные балансы с внешним миром.