Журналистам предлагают запретить писать на «лишние» темы
На модерации
Отложенный
В Госдуме продолжают «совершенствовать» закон о СМИ
В Госдуме придумали новые поправки в закон «О СМИ». В профильном комитете предлагают обязать редакции указывать профиль своей деятельности, чтобы не позволять журналистам писать на темы, «непрофильные» для издания. Автор идеи, депутат Вадим Деньгин, уверен, что в эпоху информационной войны журналистам «нужны границы». Представители отрасли относятся к идее негативно.
До Нового года в Госдуме, вероятно, пройдет обсуждение новых поправок в закон «О СМИ». Будет предложено регламентировать понятия «общественно-политическое СМИ», «развлекательное СМИ», «СМИ для детей» и так далее законодательно. Об этом Znak.com рассказал первый зампред думского комитета по информационной политике Вадим Деньгин.
«У меня есть такие мысли. Это вопрос ближайшего будущего – до Нового года надо обсудить эту идею с отраслью, представителями общественности и так далее. Сейчас понятия профиля деятельности СМИ закреплены только на уровне лицензий, но мне кажется, что правильным будет прописать их в базовом законе о СМИ», – рассказал депутат.
«Поймите, я – государственник, – объясняет свою позицию Деньгин. – Да, я не имею отношения к медиабизнесу и к журналистскому сообществу, но почему я не имею права что-то предлагать? Я считаю ненормальным в эпоху информационной войны, когда на страну идет массированная информационная атака, что люди, которые специализируются на развлекательных СМИ, начинают скупать общественно-политические СМИ или перестраивать развлекательные СМИ под общественно-политические, как это делает, к примеру, ИД Hearst Shkulev Media. Лицензия – это лишь ориентир, но владельцы легко могут грани этого ориентира переходить, и четкого раздела все равно нет. В эпоху информационной войны мне кажется, что четкие грани необходимы», - сказал Znak.com Деньгин.
Ранее Деньгин стал одним из авторов законопроекта, запрещающего иностранцам владеть более чем 20% от общего капитала СМИ. Эти поправки, в частности, ставят под удар существование независимой газеты «Ведомости», а также большинства глянцевых журналов. Они были восприняты в медиасообществе крайне негативно, тем более что их принятие заняло всего неделю и было произведено без малейшей общественной дискуссии или консультаций с представителями отрасли.
К новой инициативе Деньгина у профессионалов отношение тоже резко негативное.
«Я на днях был на кинофестивале в Петербурге, и там среди прочего зашла речь о законе, запрещающем показывать кино без прокатных удостоверений, – рассказал Znak.com журналист Олег Кашин. – Кто-то спросил организаторов, у всех ли фильмов есть такие удостоверения. Те замялись и в итоге признались, что удостоверений нет, но минкульт пообещал не обращать на это внимания. Этот эпизод мне кажется иллюстрацией к тому, что все ограничительные законы последнего времени предназначены для точечного применения - использовать их в каждом конкретном случае никто не собирается. Если предположить, что СМИ будут поделены по категориям, то на практике от этого пострадают только те, кто чем-то конкретным проштрафится - допустим, после очередного острого материала в Esquire государство вспомнит, что это журнал о мужской моде, а не общественно-политический. Других версий у меня нет - такая мера кажется мне избыточной, и даже если говорить о “защите детей”, то эта проблема формально решена еще два года назад, когда в СМИ ввели возрастную маркировку», – считает Кашин.
Медиааналитик Василий Гатов называет инициативу Деньгина «идеей фельдфебеля, который ничего не понимает ни в индустрии, ни в политике»: «Его понимание массовых коммуникаций не просто осталось в прошлом, оно описано Салтыковым-Щедриным в главе "Органчик".
Так всегда бывает с малокультурными и недалекими людьми, которые сталкиваются со сложными явлениями: они стремятся их “упорядочить” по собственному разумению».
В последние годы глянцевые журналы, в основном пишущие о развлечениях, иногда позволяли себе «фрондировать»: так, премию «Журналист года» мужской журнал GQ недавно вручил журналисту Илье Азару, тексты которого не отличаются лояльностью к Кремлю. Иногда в женском глянце появляются интервью с оппозиционными политиками, в мужском – репортажи на проблемные темы.
Бывший главный редактор «Газеты.Ru» Светлана Лолаева отмечает, что фронда в глянце не может быть массовой и депутаты «пытаются подстелить соломку там, где это сделать теоретически невозможно».
«Покупатели глянца хотят читать о новинках моды, косметики и так далее, и многие из них даже не будут читать интервью с оппозиционером и рассказ о его тяжелой судьбе. Депутаты, видимо, хотят жестко прописать в новом законе о СМИ, о чем вообще писать можно, а о чем нельзя. Но проще поступить иначе: оставить на всю страну один глянцевый журнал, один телеканал, одну газету и так далее. Мне кажется, депутатам пора остановиться и задуматься, что жизнь не заканчивается завтра, вспомнить об истории СМИ в нашей стране – к примеру, о том, сколько было СМИ в начале 20-х годов и сколько их осталось к 30-м. Пусть подумают, как это все было и чем это все было», – предлагает Лолаева.
Российский журналист, радиоведущий и музыкальный критик Юрий Сапрыкин, экс-шеф-редактор издания «Афиша» также называет затею бессмысленной – «как минимум потому, что на свете довольно мало изданий, стопроцентно чистых в жанровом смысле».
«Они, конечно, существуют — ну, там, журнал “Вышиваем крестиком”, — но для изданий с более широким кругозором (а таких большинство) любое определение разбивается, так сказать, о правоприменительную практику. Если “Ведомости” общественно-политическое издание — там что, не может быть полосы «Культура»? А на «Детском радио» не может вдруг возникнуть программа, например, про блокаду Ленинграда? На самом деле на страже формата всегда стоят издатели, которые следят за этим гораздо тщательнее, чем любые депутаты на свете, — но любое большое медиа выстраивается не от тематики, а от аудитории, и это всегда требует отдельных выходов за пределы определяющей для медиа темы. Если брать примеры успешных западных медиа последнего времени (понимаю, что для депутата Деньгина это не аргумент, но тем не менее) — исходя из такого закона их пришлось бы закрыть все без исключения. Какую лицензию должны получить Vox, Verge, Gawker или даже журналы Wired и Monocle, чтобы депутат остался доволен? Не бывает такой лицензии. В стопроцентно гламурно-голливудском Vanity Fair печатают большие фичеры про администрацию Буша-младшего или про то, как американские спецслужбы прохлопали 9/11, — и это нормально. На самом деле, понятно, что у закона есть смысл, и смысл этот в том, чтобы в случае чего прихлопнуть, пользуясь формальным поводом, любую редакцию, позволяющую себе слишком многое. Поэтому закон этот (как и большинство недавних принятых запретительных) в большинстве случаев исполняться не будет — но повиснет над всей индустрией как потенциальная угроза, которая будет приводиться в действие в ручном режиме, в одном случае из тысячи», – считает Сапрыкин.
01.10.2014
Комментарии
А накуя?
Мне тебя в МП хватает..))
Ты Женька,не Наташа Ростова..
Комментарий удален модератором
Хотя... горячую воду вам уже отключили, скоро НЕ включат отопление и вырубят электрорубильник... Так что мычите, пока не умерли :)))
Это в Рашке дело обычное.
И тут вы правы ""Почему мы должны быть хуже?"
Комментарий удален модератором
Вместе работали много лет, нормальные люди были, а теперь в каких-то идиотов превратились.
НЕ МОЖЕТ нация получиться из ублюдков - Закон Истории.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Там пенсионеры, вышедшие на пенсию, ездят по мИру, а наши - идут пО миру. И никто не хватает любую попавшую швабру или метлу для выживания.
Радуйтесь, что хорошо устроились в капитализме. И пашите, если позволяет здоровье.
В других цивилизованных странах народ в гавне живет, если он бестолковый. 45 000 000 американцев ежедневно стоят в очереди за бесплатной похлебкой. Всем бестолочам советую туда ехать - там их накормят :))
Это только "толковых" устраивает капитализм.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Жаль, что Ариадна лесбиянка, я бы её научил родину любить... греческую :)))
Собрание макспарковского ЛГБТ-сообщества решили провести ошибки природы :)))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
- Ничего, пусть дети покатаются, он мне стал жать.
– Не хотелось ходить по борделям
– А сейчас?
– А сейчас хочется…
Комментарий удален модератором
Не завидуйте :)))
Славно тут посмеялись, даже с зечками пообщались.
Не кашляйте.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
интересный каламбур. От вас не ожидала.
Отрезанная голова тупить стала?
– Не хотелось ходить по борделям
– А сейчас?
– А сейчас хочется…
Говорят Беляев фантаст научил. Может мечом Тамерлана нужно пройтись по его роду
и голове. Как считаешь? Приговорим? И потом посмотрим, что из этого выйдет?
Ты права.
Тама до сих пор в куличики играют...оправдывают вложенное в их зарплату бабло...Чем бы Дума не тешилась, лишь бы тешилась...
Изо дня в день всё тупее и тупее вопросы обсуждаемые избранниками...СЛУГАМИ народа, ога.)))
Пихлопнуть журналюгу мона...прихлопнуть народ....хм-м-м...то же....
Интернет ещё ни кто не прихлопнул...Хакеры не дадуть.)))
Вот и чежется анус власть иммущих...вот и изыскиваются рычаги запретов...да тока не прокатит...Вольных ...истинно свободных хватит для разоблачения манипуляций сознанием верхушечки ..так всегда было, есть и на перспективу.
Только дружеские и в облизательном порядке!))))
"Эй, ты прочитал дружеский,ты удолил вражеский?
Ты, чу-у-ува-а-ак!"))))))
Здесь немного о КНДР: http://maxpark.com/community/politic/content/2898944
Вот что сказал публицист С.Г.Кара-Мурза о Сталине, и о периоде его руководства СССР:
"Всего за четверть века [c 1928г., когда Сталин избавился от необходимости тратить силы и энергию на борьбу со своим политическим противником Троцким, и по 1953-й, год убийства Сталина] Советская Россия совершила невероятный рывок в будущее, превратившись из полуфеодальной полуграмотной аграрной страны в лидера научного прогресса, совершив вслед за социальной революцией еще и революцию научно-техническую. В Советском Союзе были заложены основы принципиально новой цивилизации будущего, устремленной в завтрашний день, рвущейся в Космос, сделавшей ставку на лучшее, что есть в человеке, - и прежде всего на страсть к познанию, воспитывающей человека-Творца, а не тупое жвачное животное.
И сегодня, когда западная «цивилизация потребления» окончательно зашла в тупик (нынешний глобальный кризис - лишь «первый звонок» грядущей катастрофы), становится предельно ясно, что возвращение на советский инновационный путь - единственный шанс выжить не только для России, но и для всего человечества."
Киселеву тогда повеситься?..))
Кто-то же должен на плантациях работать
Комментарий удален модератором
РИА Новости http://ria.ru/world/20140710/1015373643.html#ixzz3EucZtjRo
Комментарий удален модератором
Вон пендосы ...."правильно" делают в информационной войне против России. Представители ЦРУ и Госдепа обвиняют Россию и вводят санкции на основе фейков из интернета, ....ссылаясь на мировые СМИ. Прикинулись дурачками - псакингули..Все по "понятиям" - мы не виноваты - данные и схемы ...они же из прессы и все говорят об этом...
Вся интрига на том - пустить "газу" ...а потом разбирайся кто "навонял" - правда или нет ???...дело то сделано и на ее основе ввели санкции и полмира настроили против России. До сих пор разбираются со сбитым Боингом.
Короче - надо кончать с проплаченными писаками - провокаторами - журналюгами и издательствами, которые на службе врагов России...вплоть до закрытия...а журналистов уличенных в искажении и вранье - к стенке.
Комментарий удален модератором
а) на чужой (ЧУЖОЙ) роток не накинешь платок.
б) медиасвалка так велика, что столько цензоров найти с одинаковой позицией - невозможно.
Запад давно всё придумал, там цензура работает не на принципе запрещений, а на принципе "это моя газета (телеканал, журнал), поэтому пиши, что мне надо, или вон отсюда".
А вот сама реальная возможность завести газетку (телеканал, журнал) должна как и за бугром, быть дана только правильным ребятам, ведущим правильный курс и правильную редакционную политику.
А пока не так, пока рычажки в деле выдачи тут каких-то возможностей - польностью в руках Дядюшки Сэма.
Почитали Мойдодыра и баиньки!
кроме бантиков - цветочков, если в женской теме.
Ну, у мужчин свой порядок, закрыть для женщин.
А что тогда читать, и о чем спорить? Скукота.
Про 10 замужество Пугачёвой
Про Дом 2
Про трансвестита Зверева
Про дуру Собчак
Как правило создается энное кол=во сайтов, для анализа в том числе, кто в интернет-бизнесе.
Каждый суслик - агроном! /К. П. Петров/
Плюрализм - издевательски-наплевательское отношение к людям.
Сейчас хотел поиграть с шахматистами рангом повыше, а меня не пустили!
Плати и играй. Может быть в СМИ так же сделать, заплатил и смотри на свои вирши в газете, Если её будет кто-нибудь, кроме богатых сусликов, покупать. Последнюю в своей жизни газету я купил в конце 2001 года, там Мухин КОБ озвучивал (в меру своего весьма ограниченного понимания).
http://www.duel.ru/200146/?46_5_1
Вряд ли что изменится.
Поговорить - так пож-та, сколько угодно,
если зарвётесь, не будут печатать, или публиковать.
сми - тельавив видение и средства массовой иудизации !
сша - сионские штаты америки !
В новостях почему - то постоянно курс доллара передают , насдаки там разные и доу джонсы всякие !!!