Неважно, как верить, важно быть хорошим человеком – это то, что я слышу постоянно, и эти слова вызывают у меня определенную симпатию. Я понимаю, реакцией против чего они являются, – бывает, что человек вроде бы и верит, и со страшной силой верит, и придает огромное значение тому, чтобы верить правильно, до йоты, до запятой – а вот хорошим человеком быть и не пытается.
Сергей Худиев
А бывают гораздо более привлекательные люди – мягкие, рассудительные, кроткие и довольно равнодушные к правоверию.
К ревности о правой вере легко примешивается гордыня и враждебность. Более того, практически чистые, беспримесные гордыня и враждебность, попав в религиозную среду, охотно притворяются ревностью о правой вере. Посмотрев на это, человек может рукой махнуть – да ну вас с вашим правоверием, важнее быть хорошим человеком.
Но хотя я понимаю это настроение, я с ним не согласен. Правильно верить – важно. И тут нам стоит нырнуть на глубину, задуматься всерьез – как мы определяем, что важно, а что нет? Важно для чего? И что значит быть хорошим? Ведь это предполагает, что у человеческой жизни есть цель – для которой что-то важно, а что-то нет.
Более того, это предполагает, что «хорошесть» – это некая объективная вещь, к которой надо стремиться. Что у нас есть объективные моральные обязательства – соответствовать им похвально, а нарушать их предосудительно.
Представления разных людей – разных обществ – о хорошести могут не совпадать. Бертран де Борн, трубадур XII столетия, писал:
И также люб тот рыцарь мне,
Что, первым ринувшись вперед,
Бесстрашно мчится на коне
…
Кто соблюдает честь свою,
Быть должен одержим в бою
Заботою одною –
Побольше размозжить голов.
…
Если причинят виллану
Вред, увечье или рану,
Я его жалеть не стану –
Недостоин он забот!
Нам это упоение кровью и смертоубийством покажется варварским и диким, сословная спесь и презрение к людям – отвратительными; но Бертран вполне отражает представления своего окружения. Безудержная драчливость – достоинство, жестокость – предмет похвальбы, милосердие к слабым – глупость.
«Хороший» рыцарь, который «люб» Бертрану, в наших глазах скорее будет выглядеть полным отморозком, место которого – в тюрьме строгого режима. «Хороший», одобряемый своими товарищами большевик, национал-социалист или ваххабит, нам покажется совсем не хорошим.
Мы, скорее всего, скажем, что представления этих сообществ о «хорошем» неправильны, но что это будет означать?
Неправильны по чьим меркам? По нашим? Так и наши представления о «хорошем» будут с негодованием отвергнуты ими.
Кто прав? Одна группа людей считает так, другая – иначе. Никаких объективных, научных критериев чьей-либо правоты предоставить невозможно – еще в XVIII веке Дэвид Юм обратил внимание на то, что из утверждений о фактах никак не следуют утверждения о ценностях – из «есть» никак не выводится «должно быть».
Так хорошим человеком по чьим меркам важно быть? Кому должен нравиться хороший человек, кому угождать? Хороший человек для одной группы – выродок и мерзавец для другой.
Говоря о настоящей, подлинной «хорошести» мы неизбежно обращаемся к какому-то моральному стандарту, который существует объективно, независимо от мнений тех или иных людей. От этого морального стандарта средневековый поэт, воспевающий размозжение голов, сильно уклонился; а цивилизованный человек, уважающий человеческую жизнь, уклонился менее.
Но признавая нравственный закон, которому люди должны повиноваться, мы неизбежно подразумеваем Законодателя и Судию, который судит праведно, и в глазах Которого кто-то может быть хорошим, а кто-то нет.
Мы так или иначе выходим в область веры – и наши представления о хорошем будут зависеть от того, во что мы верим. Тезис «не важно, как верить, важно быть хорошим» противоречит сам себе – хорошим в соответствии с чьими верованиями надо быть?
Другой вопрос, который возникает, когда мы говорим о хорошести, это вопрос о цели. В чем цель человечной жизни? О важности правой веры или хорошести для чего мы говорим? Есть ли у человека надежда за пределами его земной жизни? Куда мы направляемся?
Если конечный пункт нашего путешествия – полное небытие, то, действительно, неважно во что мы верим, как неважно и то, хорошие ли мы люди – в своих глазах или в глазах других. Истлевшие кости хорошего человека ничем не отличаются от костей негодяя. Но если мы можем обрести – как говорит Евангелие – жизнь вечную и блаженную, то очень важно не сбиться с пути.
Очень важно быть хорошим человеком – но как только я захочу этого всерьез, мне придется задуматься о том, в чьих глазах я хочу быть хорошим. Если есть Бог, источник всякого добра, который и является мерилом того, что такое хорошо и что такое плохо, мне необходимо понять, что Он от меня хочет.
Наша вера говорит о том, что Бог хочет сделать нас не просто хорошими – Он хочет сделать нас святыми. Апостол Иоанн говорит о том, что мы «будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть» (1Иоан.3:2).
Если я хочу быть хорошим человеком, мне стоит обратиться напрямую к источнику всякого добра – и узнать, что Он сам открыл о Себе.
Комментарии
А к стати , что такое школа ?
Вижу что храмы ремонтируются не по необходимости, а чтобы людей разжалобить и денег выжать. Раньше роспись в храмах веками сохранялась, теперь стерли и давай по новой малевать. А зачем?
"вне Церкви спасения нет"
да вы, голубчик, еретик. И вся ваша сущность корыстная тут - "кто жертвует с вашим мнением никогда не согласится, потому что они в лоне Церкви". Пожертвовал - спасен, не пожертвовал - вне лона. Вот и весь подход - торговля индульгенциями, ничего нового.
На сегодняшний день благодать есть везде, кроме РПЦ. За редким исключением благодаря единичным хорошим людям. И вы явно не из их числа.
Получается, человек сотворен безгрешным. Слопал яблоко - грешен. Покаялся - свят. Изменил Еве - грешен. Если смог искренне покаяться - свят. И так далее? Так святой человек иногда падает, что бы опять встать или грешный человек иногда поднимается, что бы опять упасть?
"Верующий в мя жив будет и не узрит смерти вовеки" - то есть душа бессмертна только у верующего в Иисуса Христа.
1. «О ‘Иса! Я упокою тебя, и вознесу тебя к Себе, и очищу тебя от тех, которые не уверовали, а тех, которые следовали за тобой, возвышу над теми, кто не уверовал, до Дня Воскресения . Потом только ко Мне будет ваше возращение, и Я рассужу меж вами относительно того, о чем вы меж собой разногласили» (Сура 3 :55).
Комментарий удален модератором
Я вижу как с каждым годом РПЦ становится всё агрессивнее, а прихожане всё воинственнее.
Да и уместно ли в XXI веке пользоваться механизмами и критериями средневековья?
Хотя....народ у нас примитивен и это работает ........и деньги большие организаторам приносит.
(с)
Это в каком месте Евангелия такое написано?
Сыне, даждь ми сердце.
Но в этом месте корыстные и теократические интересы церковников расходятся с божественными.
Во-вторых, буквально это означает каннибализм, а если пойти путем метафор, то можно придумать бесконечное множество трактовок.
В-третьих , это ересь и богохульство - утверждать, что Святой Дух сходит только на тех, кто скушал винно-хлебную тюрю, вокруг которой ходили ряженые. И египетские отшельники тому подтверждение.
Люстра́ция (от лат. lustratio — обряд очищения младенца посредством жертвоприношений в Древней Греции и Древнем Риме) — процессы в Восточной Европе после падения коммунистических режимов, регламентирующие доступ к государственным должностям для лиц, связанных в прошлом с репрессивным аппаратом: как сотрудников и агентов тайной полиции, так и функционеров коммунистических партий. В более широком смысле – аналогичный процесс в отношении лиц, причастных к режимам, нарушавшим права человека, начиная от процесса денацификации и аналогичных ему в послевоенной Европе. Согласно идее, процесс люстрации придает легитимность новой власти путем решительного разрыва с практикой старой власти, воспринимающейся как преступная и неправовая.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Остаётся вера и ничего кроме веры. А дальше, в принципе, каждый определяет для себя сам. Дух – свободен, и мы – свободны. Описание перехода от желания добра к подлинно рассудительному добронравию дают все религии, и все мудрецы мира от древних преданий вплоть до нашего времени. Только каждый говорит на языке своей культуры или духовного наречия. Отсюда разномыслия и ненужные споры.
Любовь же к истине объединяет всех, кто желает познать подлинную доброту. Например, Св. Августин, будучи признанным религиозным теологом, описал личное прозрение так: «Внезапно мне показалась тщетной любая человеческая надежда и меня охватила жажда бессмертной мудрости». Об этом говорил Л. Толстой в «Исповеди», «В чём моя вера?». А ещё раньше апостол Христа - не принимая любви к истине в вере, отвергаем своё спасение (2-е Фес. 2,10-13).