В Белоруссии разбился Су-25

Однако Грузия-2008 и особенно Донбасс-2014 показали, что он - легкая добыча ПЗРК. Думаю, надо пересматривать взгляды.

Слышал,что американцы тоже думают убирать А-10. Их делали, что бы бить орды советских танков в Европе.

Хотя вопрос снова актуализировался.

И потом. Живу3чий к пулям и 20-мм пушкам. Но если глохнут движки, то шансов у борта нет

Три саечки

после обстрела из ДШК то же....видимо наши ПЗРК лучше американских )))))

Хотя все равно конструкция надежная. В декабре-2012 один из белорусских сел после попадания в движок отвалившейся запчасти.

Может плохо обслуживают. Не новые ведь.

У нас плохо было и с СУ-27. Три, кажется, разбились

а обслуживание это беда...без должной обслуги техника умирает (((((

Раньше определенные ТО делали только на заводе-изготовителе под надзором КБ. Сейчас же это дорого.

После катастроф СУ-27 КБ Сухого упрекало белорусов в том, что переделывают без КБ-шного надзора. Это общая проблема совтехники.

машины старые,сервиса нет оригинальные запчасти дороги....вот и гробят и машины и пилотов (((((

Кстати, она следствие советского периода. Западные машины не подразумевают таких частых ТО и некоторых - на заводах-изготовителях.

Западные машины имеют системы диагностики и летают по состоянию. Советские - от регламента к регламенту. Потому что нет таких систем диагностики.

Лучшие западные компании обеспечивают 18 ч. работы борта в сутки. В СССР - 8 часов.

В целом эксплуатационные затраты (с учетом ТО советских судов) на треть больше, чем западных.

Вот и летают роскомпании сплошь на Боингах и Эйркрафтах

Все хотят лучшего и экономичного. Иностранные суда такие, советские - нет. Никто не будет сегодня эксплуатировать ТУ-204, ТУ-154 (они еще летают в модификации М), ТУ-114. Единственный конкурентный - ЯК-42. Но и он несет советские недостатки.

все дешевле чем покупать старые западные машины.

Надо создавать новую модель, как СУ-100.

Гражданская авиации отставала в СССР уже с 80-х. Тогда и надо было кооперироваться с лидерами. К примеру. с Эйрбасом. Но - пока был жив СССР, такое было невозможно.

Уже тогда СССР не мог многое. К примеру, не имел экономичных движков, и ИЛ-86 из-за этого не стал прорывом.

СССР не смог сделать покрытие для самолетов. И поэтому для трансатлантических перелетов их покрывали в Шенноне. А это потеря около 5-10 % топлива.

СССР не делал авиаконтейнеры. Закупал.

СССР производил всю линейку авионики. Но ее вес и надежность сильно уступали импортной. То есть ИЛ-86 возил с собой несколько лишних тонн веса.

Те же системы диагностики.

Я учился в Академии ГА как раз в 80-е. Уже много чего реального говорили.

С военными было получше, так как там критерий экономичсности - не главный

Но ведь Сухой не доводит старые советские, а делает полностью новые (готовится МС-21 - аэробус).

кто мешал и тут навести порядок ?

Трансаэро - сын председателя МАК Анодиной.

Во-вторых, самолеты в основном берут в лизинг.

А пошлины были и есть. При вступлении в ВТО их снизили немного. И власть не заинтересована, что бы ее лучшие авиакомпании были слабыми.

Мое мнение - власть ваша не выделила приоритеты и не дала денег на то, что бы довести ИЛ-96, ТУ-204 и ТУ-334 до конкурентного состояния - с западными двигателями и авионикой. Но это надо было делать 12-15 лет назад. Сегодня уже появились такие западные машины, что их не догонишь. И не только США и Эйрбас. Но и Бразилия, Канада

Пару лет назад здесь, в ГП, осуждали директора Воронежского авиазавода, который сам подал на банкротство. По-пролетарски его били. Вражина.

Там были и его аргументы. Я подзабыл - ИЛ-96 или ТУ-204 они выпускали. И он сказал, что денег нет, так как нет заказов. Круг замкнулся - эти самолеты есть. Плати и бери. Но рынок их не хочет.

Было еще письмо пилотов, летающих в Аэрофлоте на нескольких ИЛ-96. Они критиковали закупку импорта.

Но сами в процессе письма проговорились, что ИЛ неэкономичный, меньше загружен. В основном их боль - за свой налет (заработок).

А западные машины не только сами хороши, но и поставляются по дешевому лизингу

мягко говоря.....

Это АН-148 корейской авиакомпании.

Эта машина - прямой конкурент ТУ-334. Россияне не смогли, а украинцы смогли организовать продажи. Иран много закупил

теперь нужно и нам смочь .....пока в реале только суперджет и модернизированный ИЛ-76

ну и Т-50 конечно.....

А в ПАК я не верю. В России хорошая конструкторская школа, но никакая - по стелсам. Это совсем другой уровень.

Но буду рад ошибиться

Тупиковый путь.

Я бы, будь моя воля, продолжал бы эксплуатировать платформу СУ-27.

В китайский стелс и подавно не верю.

Читал, как разрабатывали американцы свои стелсы. Это тот уровень, который России не взять.

а платформу СУ-27 и так будут использовать- Т-50 это задел на будущее......кстати судя по тому что просачивается в прессу у американцев с Ф-22 то же не все гладко....так же и как с Ф-35....

К примеру, они заявляют, что принципы стелса у них будут иные, чем у F-22. Я как раз читал о масштабах нацчных исследований под F-22. А вот у русских о таких исследованиях - не читал.

Но - посмотрим

Прежде всего - что они открыты.

А вот ПАК еще не имеет своего движка. А он будет новый. Следовательно - будет доводиться лет пять и будут проблемы.

То же - с РЛС с АФАР.

Но информации нет. Значит - все хорошо ?

Все подобные проблемы (думаю, что намного страшнее) были и у советских, и у российских и будут у ПАКа. Просто все закрыто.

К примеру. Американцы и европейцы уже лет восемь эксплуатируют РЛС с АФАР на F-15, F-16, Рафале, Ефрофайтере.

Наверняка этим занимались и русские. И что имеем. На СУ-35 поставили только наполовину с активной решеткой.

С какого бодуна надо свято верить, что у ПАКа все идет как по маслу ?

А это двигатели. У американца они спрятаны и тепловая заметность снижена. У ПАКа нет еще новых движков. Но надо свято верить, что и тут все будет по-стахановски ?

Оказывается, начнет эксплуатироваться он именно с этими двигателями от СУ-35. То есть и РЛС-заметность, и тепловая будут высокие. И лет 10-12 уйдет на разработку нового двигателя.

Основная РЛС с АФАР вроде готова. Но там еще две боковых. А они еще разрабатываются.

Ракеты со складывающимся оперением (прятать внутри) есть. Но индийцы поставили условие, что бы вес 8 ракет был не более 2 тон. А это - надо еще разрабатывать.

Хоть их и планируют поставлять с 2016 г., но, думаю, что денег (пишут про $100 млн., но думаю говоогить надо о близкой к $200 млн) еще долго не хватит, что бы насытить ВВС хотя бы 50-ю бортами.

А через 10 лет F-35 уже прочно займут небо и в Европе, и в Азии, и над океанами

понятно что и у нас есть проблемы но я то про то что и у них не все шоколадно

кстати прототип вполне приличной машины был у ОКБ МИГ еще в 90-х...но тогда увы денег не нашлось (((((

Это была другая концепция. Ближе к F-35.

Хорошо. Тогда не было, но почему ее не стали развивать, а пошли по американскому пути ?

И rot вопрос. Почему не принимают на вооружение ЯК-141 ? Если смотреть русские фильмы о нем, то это красавчик. Ан нет.

Или пилот, или наземщики

Только Вильнюс и Варшаву.

Для этого сгодятся

Так на подвесы много чего можно прицепить.

Я к тому, что при обороне тоже можно использовать. Хоть и назвали "штурмовик".

Возможно управляли неправильно - в спутный след попал. Или опасное сближение с кем-то.

Прицепить можно. Но им надо управлять.

Впрочем, я не сомневаюсь, что белорусское ВПК на это способно

Скушал пару заклинаний - и сытый.

Комментарий удален модератором

В июне-2013 г. погиб подполковник. Аомия такая щедрая, что готова раскидываться командирами или замами авиабазы (полка) ?

Точно не знаем. Но, думаю, вариантов нет - именно это записано в авиаправилах.

А опытные пилотяги не сдавались и выводили машины из безвыходных ситуаций. Для таких родов как ваш надо остров определить, что бы весь мусор туда сваливать.

Вот тутглянте, советую все ролики просмотреть. Очень интересно: http://www.youtube.com/watch?v=bf8t2kOqTBc&list=PLzA8aYu4b0OVlfa4CJi85b_h-SK2TJMuJ

Ты сейчас спокойнее раз в 10, чем вначале

Тебе мой деревянный друг, токого Вики не расскажет!

Хотя пониаю - вы это ещё не Беларусь!

Чего ты так при слове „русский“ возбуждаешься? Ты же сам русич, хоть и белый!

Батя говорил мне так: "Сбить самолёт дело не главное,- важнее пилота убить.Самолёты на конвейере делают,а пилотов хороших готовят пять лет".

Знаете какой налёт часов был у тех пацанов-выпускников Липецкой спецшколы №6( некоторым и 18 не было- почитайте.Самая знаменитая лётная школа была в войну)- 12-15, одна боевая штурмовка - три очереди( больше патронов не давали) чтобы не пугаться когда самолёт в воздухе начинает "тормозить" при стрельбе из четырёх пушек или пулемётов и не свалиться в пике. А знаете сколько брака было у самолётов приходящих на фронт- их же собирали такие же пацаны,ящики от гвоздей под ноги ставили чтобы до суппорта достать!

Сестра отца в 19 лет на зенитчицу прошла курсы и на ПВО защиту аэродрома...а когда тихо- тоже спать не давали особо-бочки с бензином катали заправщикам.После такого знаете сколько из них не смогли рожать?

Херню не несите.Мои предки служили и инженерили последние пять поколений до меня.Так что сцать кипятком не надо!

Были конечно и говноперы, которые копейку считали, но таких авиация не любит.

То есть служил переводчиком.

И какой ты спец тогда ?

В войну, увы, часто летчиков не берегли.

А сейчас действует четкое правило. Особенно на малой высоте.

И на Западе гибнут летчики. Техника есть дура.

Я бью любовно

Где-то вся двадцатка первых асов в СССР - это опытные летуны еще до войны.

Да и у немцев тоже самое.

Но ведь живой.

О каких расстрелах молвишь ?

Но лучше подождем. ОБСЕ и ООН занялись.

Пилоты были опытные,даже очень, и командир и правый пилот. Третий был не член экипажа,-вроде инструктор по вооружению из Армии. Отрабатывали стрельбу с лёта из ПТУРсов которые тогда только начали устанавливать на наших машинах. Авария случилась в момент когда боезапас был неотстрелян и из-за опасения что при ударе они сдетонируют была команда покинуть машину.

прошло 40 лет, но примерно так всё и было.

В тот год у нас и МИ-6 грохнул на авторотации.. погиб сверхсрочник- стрелок.

Вопрос в другом -- если небыло "клина" редуктора, то даже с грузом (естественно не с полной загрузкой) можно было посадить. Насколько помню -- ПТУРС активируется только после пуска.

Действительно -- с первыми системами наведения были боольшущие проблемы, но потом нахли решение. Это тема длинная.