Что лучше многообразие "дерьма" или однообразие качества?

Что лучше - многообразие "дерьма"  или однообразие качества?

 

Стоит ли свозить со всего света сливочное масло в каждый из магазинов?

Может утвердить ГОСТ качества и выпускать на местах сливочное масло с одним логотипом – «сливочное масло», а для всего многообразия якобы сливочного масла оставить одно «представительство» для тех, кому «эти крылья» чем-то не подходят и для которых главное поиск – «такого же, но без крыльев».

… И сколько при этом освободится людей и материальных ресурсов, перевозящих, складирующих, отвозящих и отчитывающихся по множеству показателей за это - «что ни попадя», перемещаемое с место на место, и занимая место на транспортным магистралях, разбивая дороги, совершая по сути мартышкин, в общем-то., непроизводительный труд, и гробя свое здоровье и нервы.

Или вот - пылесос.

- Он ведь для того, чтобы пыль засасывать.

Соответственно, надо чтобы он это «делал» хорошо и без особого напряга в потреблении энергии (а то, при всем наборе современной бытовой техники, почему-то со все возрастающей мощностью потребления электроэнергии, никаких проводов не хватит.. а потерь столько, что никакая генерация не справится).

Так утвердить ГОСТ на «пыле - сосание», надежность и потребляемую мощность, и наладить производство на местах конструктивно единообразно… ну а тем которым, скажем, по фен-шую… без пылесоса с рогами, ну никак нельзя…обеспечить производство «накладных рогов» и сервис по их прикручиванию.

Стоит ли из-за этого налаживать производство «пылесосов-рогоносцев»?

…а как в моду войдет чешуя?... опять по-новой?

От какого количества индивидуальных сервисов для каждой марки пылесоса можно будет, тогда, обойтись… ну если разъемы одинаковые и толщина штырька у всех - одна и та же. Не говоря уже о всем прочем, связанным с их производством

(… что уж говорить о «штырьковом многообразии» зарядных устройств.)

 

За решением подобных проблем, самого массового, бытового потребления, потянется и обеспечивающая его оборудованием промышленность…

Сколько же при этом материальных, трудовых и временных ресурсов освободится…

Которые можно будет перенаправить на создание творческих центров, где каждый сможет приложить голову и руки к чему-то полезному… и себе в удовольствие.

 

Или … вот мелкие поделочные работы в муниципальных образованиях и уборка территорий?

– Для этого что, обязательно тендер, и глобальный договор с какой-то корпорацией заключать?

А пенсионеры или слоняющаяся без дела молодежь… она, что - не сможет газон разбить или там… мусор на улице подобрать, или лестницу вымыть?

... и к труду приучится, и ломать скамейки или переворачивать урны, после приложения своих усилий, так ли ей станет обязательным.. а равно «гадить» в подъездах и позволять это делать другим.

Да и лишняя «копейка», заработанная, также, к чему-то склонять будет, более продуктивному, чем выпрашивание (или «вытряхивание») денег с родителей на новую «игрушку».

Конечно – заключил договор (да ещё, если «с откатом») и «взятки гладки» - ответственности никакой.. и то, что улицу каждый месяц «вскрывают», а потом опять асфальтируют – «заплату» на «заплату»…,

Но это дает возможность каждый год делать «генеральное асфальтирование», зная, что оно и года не простоит (то можно, так и делать – до следующего года, оценивая работы «по полному профилю» за счет бюджетных денег, и со все увеличивающимся «наваром»).

 

Может перестать эффективность «экономики» в доходах и расходах, и ВВП считать, а на её реальную пользу для человека оборотиться

.… он весь совсем не ради какого-то там ВВП трудится и старается?

И стоит ли этот его труд направлять на «выкапывание» ямы «до обеда», и «закапывание» «после обеда», увеличивая интенсивность труда и его стоимость, ради роста этого самого ВВП….

А может это все для чего-то другого…?

А может… ВВП (как асфальт, не для того чтобы ходить и ездить, а для «прибыли») служит совсем другим целям, скажем, как «халява для «избранных»…

- Вот только откуда они взялись.. может там «пошустрить» стоит… может и наладится наконец?