Главная (Newsland) Клуб интеллектуалов А КАК БЫ ПОСТУПИЛИ ВЫ?

28.09.2014 04:00

А КАК БЫ ПОСТУПИЛИ ВЫ?

Один молодой человек случайно попал в эпоху Ивана Грозного. Опричники хотели его казнить, как лжеца, когда он начал объяснять, что он из 21 века. Но царь потребовал доказательств, что он из будущего. Тут парень задумался. По жизни ему приходилось однажды менять перегоревшие лампочки, но не более.

Дело запахло жареным, но парень выкрутился, тем, что станцевал перед царём Твист. Чем позабавил его и Грозный отпустил его.

Окажись Вы в подобной ситуации, ЧЕМ БЫ ВЫ СМОГЛИ ДОКАЗАТЬ ИВАНУ ГРОЗНОМУ СВОЮ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ К 21- у ВЕКУ???

16 80 535

Клуб интеллектуалов

12398 участников

Смотрите также

По Жюлю Верну всё просто. Технологически из всех перечисленных ингредиентов изготовить динамит, даже сейчас в домашних условиях при наличии чистых продуктов и лабораторного оборудования невозможно.

Кстати, когда сахар впервые завезли в Россию, пробовать его могли только князь и его приближённые. Первая в России «сахарная палата» была открыта Петром I лишь в начале XVIII века, и сырьё для сахара ввозилось из-за границы

2 Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

Сергей Вирачев

2014-09-28

# 39892107

Мда, Русь Грозного это тебе не папуасы, спирт поджег и ты волшебник)). Действительно, чем доказать то? Только убедить царя батюшку выехать под Тулу, да попробовать там угля каменного накопать.А затем улучшить сталеварение.

1 Экспертное мнение

Николай Миронов ответил Сергей Вирачев

2014-09-28

# 39892341

Вряд ли царь станет ждать доказательств несколько лет, да еще экспедиции за казенный счет отправлять.

2 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Елена Патракова

2014-09-28

# 39892355

Самый лучший совет для оказавшихся не в своем времени. Если хотите избежать смерти и пыток - изображайте амнезию. Никому ничего не докажете.

1 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Елена Патракова

2014-09-28

# 39892555

Опричникам без разницы - поджарят на костре амнезию враз снимут.

3 Экспертное мнение

Елена Патракова ответил Алексей Паршиков

2014-09-28

# 39892940

А как понять самому, где и когда оказался? Кстати, не факт, что на самом деле история такова, какой мы ее знаем. А вдруг тогда люди были умнее и прозорливее, тем более, не жарили первого попавшегося на костре? Во всяком случае, к юродивым хорошо относились, и можно было найти пристанище в монастыре.

0 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Елена Патракова

2014-09-28

# 39893272

Вопрос не в сохранении жизни, а Ваших интеллектуальных способностях доказать на доступных их пониманию примерах, что Ваш уровень развития опередил их на пять веков.

3 Экспертное мнение

Елена Патракова ответил Алексей Паршиков

2014-09-28

# 39895185

Поиграть с вами,,конечно.,можно. Я подумаю.Но,думаю, царя ничто не убедит в рамках его мышления того времени.Не так давно в газете "24 часа" была маленькая заметка (не юмор), что США объявились некто на биржевых торгах,попавшие (чем-то) в поле зрения их спецслужб. Далее, эти люди сообщили, что они из 22 века, прибыли на машине времени к нам, т.к. там у них все знают, что на бирже надо играть сейчас, в наше время, чтобы сделать большие деньги. Потом говорится, информация об этом случае исчезла и найти концы невозможно. Вы в это верите?

1 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Елена Патракова

2014-09-28

# 39899220

Биржевые брокеры очень ушлые люди. ИХ "пришельцы" наверняка сообщили чьи акции надо покупать именно сейчас. Поверившие - купили и разорили своих хозяев. На следующий день котировки резко упали, а продавец положил в карман ещё миллиончик.

Оглянитесь вокруг себя, посмотрите на простые вещи, которыми Вы пользуетесь в быту и пользовалась Ваша бабушка.

2 Экспертное мнение

Елена Патракова ответил Алексей Паршиков

2014-09-28

# 39902617

Доказать можно вещами, одеждой, наконец, пломбами в зубах, но в одиночку сложные изделия не воспроизвести, даже если ты конструктор самолетов.

0 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Елена Патракова

2014-09-28

# 39903190

Почему же? При Иване Грозном уже хорошо было развито литейное дело. А вот до угольного утюга ещё никто не додумался. Такое ноу- хау спасло бы Вас от казни.

2 Экспертное мнение

Елена Патракова ответил Алексей Паршиков

2014-09-28

# 39904064

То, что не придет в голову лежащему на диване, то придет в голову стоящему на грани смерти. Не представляю себе процесс изготовление этого утюга. Мои умения предполагают такие орудия труда, которых там не может быть.То, что они умели, я не умею (прясть, ткать, а как они стирали??). Проблема, однако. Еще вопрос, кто больше к жизни приспособлен.

1 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Елена Патракова

2014-09-28

# 39904592

Ой! Боюсь Вам не выжить. Кстати стиральную машину изобрела женщина.

Конструкция проста. Бочка с герметичной крышкой диагонально насажена на ворот, который вращается на двух опорах. Загружаете бельё наливаете воду и мыльную стружку и крутите.

А они стирали в деревянных корытах

2 Экспертное мнение

Елена Патракова ответил Алексей Паршиков

2014-09-28

# 39905214

Я полжизни без стиралки обходилась. А вот что вместо мыла раньше использовали? Кстати, я неплохо рисую, Изобразила бы им город будущего, автомобили и проч.

1 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Елена Патракова

2014-09-28

# 39905610

Мыло было очень дорого. Простой народ стирал обыкновенной золой, которая оставалась после сгорания древесного угля. По составу - это почти поташ. А поташом стирали и до войны (ВОВ) и даже после.

2 Экспертное мнение

Показать 11 ответов

Свернуть ответы

Геннадий Мельников

2014-09-28

# 39893329

Нарисовал бы карту - и мира и континента ЕвроАзии, и рассказал бы историю освоения Россией окрестных земель. Царю оная информация пригодилась бы, панимаш

4 Экспертное мнение

САМ ПО СЕБЕ ответил Геннадий Мельников

2014-09-28

# 39894167

Проверить не возможно. А вот сделать компас из подручных материалов. Тут бы царь, думаю, удивился.

2 Экспертное мнение

Сергей Вирачев ответил САМ ПО СЕБЕ

2014-09-28

# 39894483

на всякий случай - как компас из подручных материалов сделать? ))

1 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Сергей Вирачев

2014-09-28

# 39898935

Обыкновенная иголка, потёртая о шерстяную ткань, приобретает магнитные свойства. Положив её на маленький листочек, плавающий в блюдце с водой, она повернётся на север, как не крути блюдце.

3 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Сергей Вирачев

2014-09-28

# 39899346

Эбонитовая палочка потёртая и ту же шерсть накапливает статическое электричество и притягивает мелкие кусочки бумаги. Эбонит отлично можно заменить янтарём. Но это мелко для царя))

2 Экспертное мнение

Сергей Вирачев ответил Алексей Паршиков

2014-09-28

# 39899489

не подумал про это, плюс

1 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

Николай Кузин

2014-09-28

# 39896248

Выиграл Ливонскую войну. Ну или хотя бы вернул Нарву.

1 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Николай Кузин

2014-09-28

# 39898970

Улыбнуло. Один? И каким же образом?

2 Экспертное мнение

Николай Кузин ответил Алексей Паршиков

2014-09-28

# 39901035

Как военный специалист. В это время в Европе происходила так называемая огнестрельная революция, и сегодня задним числом ясно, что нужно было менять в армии.

Кстати, Иван Грозный был очень образованным человеком. Дешевыми фокусами его было не удивить.

1 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Николай Кузин

2014-09-28

# 39901245

Возможно в Вашем лице Иван Грозный потерял великого полководца. Но подумайте сами - стал бы очень подозрительный царь доверять войско не известно откуда появившемуся человеку. Другое дело, например, предложить ему изменения к конструкции вооружения, сделав его более эффективным. У Вас есть такие предложения?

2 Экспертное мнение

Николай Кузин ответил Алексей Паршиков

2014-09-28

# 39902214

"Мои предложения" - это устоявшиеся решения по результатам длительных экспериментов средневековых оружейников и полководцев. Это касается и конструкций огнестрельного оружия ( конструкция затвора, например) и тактики боя ( принцип огневой мощи), и осадной техники .

0 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Николай Кузин

2014-09-28

# 39903917

Пр Иване Грозном ружья были дульнозарядные фитильные. Тогдашние технологии не позволили бы Вам сделать затворное ружьё. Затворные появились только в 18 веке.

2 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

Сергей Иванов

2014-09-28

# 39896688

А он что, туда попал голый, без часов и смартфона?

И даже без планшета? Правда, там они все равно не работали б, но все же...

Вот ужас-то...Ну разве что построить паровоз, как у К.Булычова...

0 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Сергей Иванов

2014-09-28

# 39899396

Во задачка. А с виду сама простота.)))

2 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Татьяна Головень

2014-09-28

# 39897601

ОТСУТСТВИЕМ ВШЕЙ И ПЛОМБАМИ В ЗУБАХ!)))))))))))))))

0 Экспертное мнение

Сергей Вирачев ответил Татьяна Головень

2014-09-28

# 39899471

при мытье в бане один - два раза в неделю... - наличие вшей сомнительно

1 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Татьяна Головень

2014-09-28

# 39899629

Вы ему ещё прививки от оспы покажите и шрам от аппендицита, Сочтут за ведьму и спалят на костре.))))))))))) А вот научить, естественным способом, женщин не беременеть Вы бы смогли. Только царю это вряд ли бы понравилось.

3 Экспертное мнение

Татьяна Головень ответил Сергей Вирачев

2014-09-28

# 39900536

Мытье в бане от вшей не спасает!

0 Экспертное мнение

Татьяна Головень ответил Алексей Паршиков

2014-09-28

# 39900581

Да от оспы прививки ЭТО МЫСЛЬ.

0 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Татьяна Головень

2014-09-28

# 39901730

Хотите на костер?)))

2 Экспертное мнение

Татьяна Головень ответил Алексей Паршиков

2014-09-28

# 39902528

в отличии от Европы,на Руси людей не жгли.А потом не такой уж и глупый был Иван Грозный и не дикарь вовсе.Может стоило ему рассказать о врагах России и миром бы обошлось))

0 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Татьяна Головень

2014-09-28

# 39903394

Он сам определял - кто друг, а кто враг. Шпионов у любого царя целый штат.

3 Экспертное мнение

Сергей Вирачев ответил Татьяна Головень

2014-09-28

# 39905558

но от бани и не разводятся они.

1 Экспертное мнение

Показать 8 ответов

Свернуть ответы

Александр Малкин

2014-09-28

# 39899899

Яйца раскрашенные "фаберже" показал бы, вот бы царь подивился...

0 Экспертное мнение

Галина Медведева

2014-09-28

# 39900088

Я бы (задумалась) Ивану Грозному показала бы на свою одежду, которую он в свою эпоху НЕ видел....

0 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Галина Медведева

2014-09-28

# 39901957

Царей одеждой не удивишь. К ним послы со всего света ездили. Это не доказательство. А вот предметы Вашего туалета могут заинтересовать царицу - бюстгальтеров ( простите) тогда не было. Но доказательством это быть не может.

2 Экспертное мнение

Галина Медведева ответил Алексей Паршиков

2014-09-28

# 39902898

ТОГДА....Я бы показала ему бытовую технику....

0 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Галина Медведева

2014-09-28

# 39903274

Не царь у Вас в гостях, а Вы перед ним. С кухонным комбайном? А где розетка?. 16 век.

2 Экспертное мнение

Галина Медведева ответил Алексей Паршиков

2014-09-28

# 39903840

Да. вы правы...он меня НЕ поймёт...Но я бы была с телефоном...он НЕ комбайн...И ещё тогда....если тот станцевал, то я бы спела песню "День Победы.."

1 Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

Эмиль Халилов

2014-09-28

# 39900554

Дело в том, что в данном случае, парень не доказал Ивану Грозному что он из 21 века. Вопрос стоит несколько проще: "Как избежать казни?"

1 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Эмиль Халилов

2014-09-28

# 39903326

Вот членам "клуба интеллектуалов" и предлагается доказать.

2 Экспертное мнение

Эмиль Халилов ответил Алексей Паршиков

2014-09-28

# 39903578

Речь о том, что в приведенном вами примере, по моему мнению, парень избежал смерти, но не доказал, что он из будщего. Вряд ли кто-то способен это сделать без технологий из нашего времени.

0 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Эмиль Халилов

2014-09-28

# 39904398

Почему же? Есть масса простых вещей которые мы можем сделать своими руками или хорошо знаем как они делаются, но их не было в 16 веке. Например угольный утюг, унитаз, нарезное оружие, стеклянная посуда конструкция печей, строительные технологии и пр. Этим и доказать, что ты из будущего. Ведь до появления тебя в16 веке этого не было. Думаю, что за идею нарезного оружия царь Вас генералом бы сделал.)))

3 Экспертное мнение

Эмиль Халилов ответил Алексей Паршиков

2014-09-29

# 39910190

Вы врядли смогли бы сделать нарезное оружие и другие вещи нашего времени, для этого нужны соответствующие инструменты, материалы и т.д. Я считаю, что для того, чтобы убедить в том, что вы из будущего, техническое превосходство ваших изделий должно быть просто ошеломляющим, а вы вряд ли сможете сделать это.

0 Экспертное мнение

Эмиль Халилов ответил Алексей Паршиков

2014-09-29

# 39910651

Унитаз вряд ли у кого-то вызвал удивление, просто неудобный, тяжелый, горшок другой формы, ведь без водопровода он, по-большому счету, бессмысленнен. Утюг надо еще суметь выковать, поверхность для глажки сделать. Для воплощения своих идей в жизнь вы должны обладать соответствующими знаниями и навыками, необходимыми инструментами.

0 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Эмиль Халилов

2014-09-29

# 39913947

Технологи изготовления пищалей были отработаны. Пробивка двух канавок внутри ствола и последующее скручивание ствола "на горячую" на калиброванной вставке на 180* Это не высокая технология позволяющая улучшить качество стрельбы на порядок.

2 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Эмиль Халилов

2014-09-29

# 39914073

Чугунные и бронзовые утюги уже были, Но их надо было нагревать на печке,а вот угольный отлить ни кто не догадался. А это гораздо проще чем отливать колокола. А знания естественно необходимы. И навыки. У плясавшего Твист их не было - у меня и у многих они есть.

2 Экспертное мнение

Эмиль Халилов ответил Алексей Паршиков

2014-09-29

# 39916250

За чудо, которое могло доказать, что вы из будущего могло сойти лишь то, что невозможно достичь имеющимися возможностями того времени. Вот если бы на самолете прилетели или на подводной лодке приплыли, тогда вас могли признать человеком из будущего. Потому, что это выглядит невозможным в глазах людей того времени.

0 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Эмиль Халилов

2014-09-29

# 39917251

Вы считаете, что очки в 16 веке - это не чудо для людей того времени? В 1801 году царь Александр Первый признал чудом велосипед, который придумал и сделал уральский крепостной. И даже даровал ему свободу. Тогда это выглядело невозможным - он приехал с Урала в Санкт - Петербург на велосипеде.

2 Экспертное мнение

Николай Миронов ответил Алексей Паршиков

2014-09-29

# 39917790

Вообще-то очки еще в 13 веке появились.

1 Экспертное мнение

Эмиль Халилов ответил Алексей Паршиков

2014-09-29

# 39917925

Как вы полагаете, если бы он назвал себя пришельцем, на основании того, что он сделал велосипед, ему бы поверили?

1 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Николай Миронов

2014-09-29

# 39918716

В России?.

2 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Эмиль Халилов

2014-09-29

# 39918751

Он не пришелец - он из будущего. Поверили бы.

2 Экспертное мнение

Эмиль Халилов ответил Алексей Паршиков

2014-09-29

# 39918893

Я имел ввиду "пришелец из будущего". Не поверили бы. Потому, что когда он показал технологию его бы просто назвали изобретателем.

1 Экспертное мнение

Николай Миронов ответил Алексей Паршиков

2014-09-29

# 39919517

В России - в XVII, но рисковать не стоит. Мало ли кто в Европу ездил, мог и донести царю, что изобретение давно известное.

2 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Эмиль Халилов

2014-09-29

# 39922460

Слова тогда такого не было, но не казнили бы за полезную придумку.

2 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Николай Миронов

2014-09-29

# 39922653

Два века - большой срок. А царю услада - дескать и мы не лыком шиты.))

2 Экспертное мнение

Эмиль Халилов ответил Алексей Паршиков

2014-09-29

# 39922698

Аналог был, уж, точно. Казнь здесь не при чем, мы говорили о том, что могли ли человека за подобное изобретение признать человеком из будущего? Я сдаюсь. Больше не хочу об этом говорить.

2 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Эмиль Халилов

2014-09-29

# 39923950

С патентованием изобретений в России всегда было плохо.https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E5%EB%EE%F1%E8%EF%E5%E4

И не забывайте о доле юмора во всей этой истории

3 Экспертное мнение

Эмиль Халилов ответил Алексей Паршиков

2014-09-29

# 39924563

А меня всерьез заинтересовала данная "проблема". Я думаю, реальной возможностью было использование знания истории того времени. Грядущих важных политических и экономических событий.

3 Экспертное мнение

Алексей Паршиков ответил Эмиль Халилов

2014-09-29

# 39925031

Вероятно многим, это стало толчком к желанию знать побольше о тех временах. И Вы правы это положительно. Спасибо.

3 Экспертное мнение

Эмиль Халилов ответил Алексей Паршиков

2014-09-29

# 39925085

Всего доброго.

3 Экспертное мнение

Показать 22 ответа

Свернуть ответы

Олег Мясоедов

2014-09-28

# 39903430

Наши, поместные, трактования исторических событий, приводит последующие поколения в тупик... Через 100лет, будет невежей тот, кто будет утверждать, что Казань была в составе СССР...

-1 Экспертное мнение

Николай Миронов

2014-09-29

# 39914510

Хотелось бы резюмировать вышесказанное.

1) Динамит отпадает по причинам технологического характера. В России 16 века были алхимики, поэтому раздобыть кислоты и щелочи не так сложно. Глицерин, после длительных мучений, возможно выделить удастся (хотя впервые его получили в 18 веке). Но вот процесс получения тринитроглицерина представляется слишком опасным. Жидкость крайне нестабильная, и высока вероятность самому же на ней и подорваться. Плюс нет необходимой химической посуды и возможности ее изготовить (газовые горелки еще не изобрели). На углях с мехами ничего не выйдет.

2) Утюг, во-первых, мало кого впечатлит, а во-вторых, надо владеть кузнечным ремеслом. Нарезные стволы - вряд ли найдутся соответствующие технологии.

3) Была мысль замутить мартеновскую печь для получения стали, но технологически, опять же, крайне сложно. И потребует немалых расходов из казны, что царю может показаться кидаловом.

Лично мне наиболее подходящим объектом представляются подзорная труда и микроскоп. Линзы в то время делать уже умели. Если на Руси этим не занимались, то пришлось бы разработать технологию или съездить на стажировку (хи-хи). Это все не сильно затратно.

0 Экспертное мнение