Децентрализация для чайников.
Упрощённые разъяснения неких явлений, специально разрабатывают для доступности понимания их не специалистами, или для широких масс людей. А поскольку децентрализация неких государственных централизованных функций, специально задумана для передачи их из центра на периферию в массы, тогда тут не обойтись без упрощённого понимания этого явления. Зачем людям нужны функции, если смысл их малопонятен?
Само явление централизации, в объяснениях не нуждается. Вся природа и каждый её организм устроен по принципу централизации. Только в организмах всё сбалансировано природой. Даже если мы наверняка не знаем, что в организмах управляется центром, а что периферийными органами, каждый человек прекрасно понимает - что перераспределение функций, в живых организмах происходит, но только под влиянием чрезвычайных обстоятельств. Например, при повреждениях одной из частей головного мозга человека, функции этой части начинает исполнять другая его какая-то часть. Возможно, что существуют и другие примеры, но все они будут обязательно связаны с чрезвычайными проблемами.
В обществах, по большому счёту, речь может идти только о децентрализации политических функций, и ресурсной децентрализации. Политические функции, напоминают процесс, когда ездовой, например, крепко держит узду и уверенно управляет лошадью. Но как только он ослабляет управление, лошадь тут же принимает часть функций управления на себя, а иногда даже и все функции, когда ездовой спит. Но ездовой всё равно является центром этого тандема, просто потому что он, управляет процессом обеспечения лошади, необходимыми для её жизни ресурсами. И если он вдруг, по какой-то причине не сможет этими ресурсами её обеспечить, тогда лошадь начнёт делать попытки, обеспечить сама себя этими ресурсами. В этом примере есть важная закономерность. Если вдруг, лошадь приспособится обеспечивать себя необходимыми ресурсами сама, пусть даже не всеми. Тогда ездовой в обязательном порядке теряет часть важных политических функций по управлению лошадью, он уже не будет её полноправным хозяином, а скорее партнёром, ведь она сможет без него обходиться во многих случаях. Возможно, пример с лошадью не очень удачный, но закономерности тут абсолютно верны.
Эти же две закономерности, присущи процессам децентрализации государственных функций. Первая из них: - децентрализация, это мера вынужденная и чрезвычайная, когда централизованное государство теряет способность в обеспечении подопечных некими ресурсами. Вторая закономерность: - если периферийные (региональные) субъекты в государстве, берут на себя некие основные функции обеспечения самих себя ресурсами, то государство, из хозяина превращается в партнёра, и теряет часть важных политических функций по управлению периферийными субъектами, а так же часть территориальной собственности тоже переходит регионам.
Для успешного процесса децентрализации (если конечно всё это затеяно всерьёз, а не для саморекламы), государство должно чётко понимать, какими ресурсами провинции будут обеспечивать себя сами, а какие останутся в государственном ведении. И от этого решения, будет зависеть то, какие управленческие и политические функции, государству придётся скрипя зубами передать провинциям.
Старые люди, очень хорошо помнят те времена, когда централизовано было абсолютно всё. От трудовой дисциплины и быта, до процессов обеспечения каждого гражданина всеми необходимыми видами товаров, продуктов и жилья. Управлению и распределению, подлежало всё без исключения. Даже воспитание детей, и мышление граждан. Но взамен жёсткости политического управления, гражданам была предложена ресурсная беззаботность. Все жизненно необходимые ресурсы предоставлялись в достаточном количестве, и очень не дорого.
Но только у человека всегда над головой был хозяин. Можно отметить, что в тех сферах, где люди имели больше ресурсных свобод, там и политическое и административное давление приходилось применять более жёсткое. Это сельская местность, где допускалось индивидуальное владение собственностью и самостоятельность в обеспечении себя ресурсами. Там были внедрены трудодни, беспаспортная система, и колхозно-лагерный строй.
Чем больше ресурсная самостоятельность граждан, либо региональных групп граждан в государстве, тем больше централизованных усилий и силовых мероприятий, необходимо приложить государству для удержания функций централизованного управления.
Предположим, что государство, теряет способность в обеспечении регионов энергетическими и топливными ресурсами. Конечно же, государство не намерено передавать в регионы власть, и функции управления этими видами ресурсов. Но выхода нет, оно всё равно эти функции теряет. Допустим, что оно требует, что бы в регионах затянули пояса, и переждали неблагоприятный период. Но для того, чтобы люди без света, газа, тепла и воды, сидели и ждали поступление этих ресурсов, нужно применить очень мощное силовое и административное сдерживание. А если и такого ресурса у государства уже нет на текущий момент, или он может и есть, но работает не должным образом? Что тогда?
Тогда люди в регионах, несмотря не на какие запреты, немедленно будут искать источники ресурсов самостоятельно, а так же организовывать местные централизованные системы по обеспечению и хранению ресурсов. А для этого, они возьмут полномочия по обеспечению ресурсами на себя, на разных периферийных иерархических уровнях. И ещё, для того чтобы обеспечить нормальный жизненный процесс, регионам понадобятся их региональные трудовые производственные и земельные ресурсы. Это тоже будут отторгать у государства. И это, цепная реакция по всем регионам.
Только из-за одной энергетической государственной проблемы, может возникнуть целая разветвлённая цепь всевозможных не предсказуемых событий на всю страну. И кому это нужно, и какой тогда смысл в содержании многочисленных централизованных ресурсных ведомств? Если предположить, например, что создана излишне централизованная система водоснабжения в громадном масштабе, то при любых раскладах, неисправность в одной из центральных громадных задвижек, приведёт к глобальному сбою во всей системе, с очень плохими последствиями. А вот если это множество различных систем водоснабжения, объединённых между собой для подстраховки, тогда это надёжно. А вот государства с излишней политической и ресурсной централизацией, почему-то считают себя единственно верным решением.
Когда централизованное государство в тупике, и не только по одной проблеме, а по многим проблемам. Оно просто обязано избавиться от множества централизованных проблемных функций, и передать их немедленно на региональный уровень. Только таким образом оно сможет оздоровиться. Один большой хозяин, это всегда хуже, чем множество небольших хозяев. Это уже доказано. Одного большого хозяина некому остановить, если он не тем путём пошёл, тогда он обязательно приведёт к глобальным неприятностям. А вот множество малых хозяев, всегда подконтрольно их объединённому органу, или их партнёрскому содружеству.
И если государство, это содружество своих регионов. Тогда оно максимально лишено материальной заинтересованности его аппарата. Тут почти все «шкурные» функции, перемещены на региональный уровень. А там люди присматривают друг за другом, да и государство не дремлет. В таком варианте тоже не без проблем, только все проблемы становятся проблемами регионального уровня, и не приводят к глобальным катастрофам.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Жаль Уэлса уже нет..
PS:"+"и "-" прошу не ставить... АРГУМЕНТИРУЙТЕ ОДНАКО!!! Или СЛАБО????
К.Маркс ДЕБАТЫ ПО ПОВОДУ ЗАКОНА О КРАЖЕ ЛЕСА
«Практическое применение права человека на свободу есть право человека на частную собственность.
В чём состоит право человека на частную собственность?
Право человека на частную собственность есть, следовательно, право по своему усмотрению (a son gre), безотносительно к другим людям, независимо от общества, пользоваться своим имуществом и располагать им; оно — право своекорыстия. Эта индивидуальная свобода, как и это использование её, образует основу гражданского общества. Она ставит всякого человека в такое положение, при котором он рассматривает другого человека не как осуществление своей свободы, а, наоборот, как её предел. Но прежде всего она провозглашает право человека «пользоваться и располагать по своему усмотрению своим имуществом, своими доходами, плодами своего труда и своего усердия».
К.Маркс К ЕВРЕЙСКОМУ ВОПРОСУ
Энгельс НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
Так что от заблужденца слышу....
«1. не следует никогда забывать, что первоначальной формой наказания было изгнание из племени или рода,- изгнание на заведомую смерть. таким образом, полагая наказание, мы должны полагать не истязания, не лишение свободы, но именно уничтожение негодного. Заметим, что в рамках рода не могло появиться негодного. Следовательно, негодное для данного племени есть привнесенное из другого» - Вы вообще в своем уме??? ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ИЗГНАНИЕ ИЗ ПЛЕМЕНИ РОДА???
«Впрочем, разделение труда и частная собственность, это — тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом — по отношению к продукту деятельности.”
К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС. — НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ.
КАКОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА в ПЕРВОБЫТНОМ ПЛЕМЕНИ???? Или О КАКОМ ДВУКЛАССОВОМ Обществе Вы говорите в ПЕРВОБЫТНОМ Обществе?????
«Совершенно так же он «Штирнер» обосновывает теперь неустранимость частной собственности, превращая её в понятие собственности, эксплуатируя этимологическую связь между словами Eigentum и eigen(особенный, свойственный)и объявляя слово «свойственный» вечной истиной, потому что ведь и при коммунистическом строе может случиться, что ему будут «свойственны» боли в желудке. Весь этот теоретический вздор, ищущий своего убежища в этимологии, был бы невозможен, если бы действительная частная собственность, которую стремятся уничтожить коммунисты, не была превращена в абстрактное понятие «собственности вообще». Это превращение избавляет, с одной стороны, от необходимости что-нибудь сказать или хотя бы только что-нибудь знать о действительной частной собственности, а с другой — позволяет с легкостью открыть в коммунизме противоречие, поскольку после уничтожения (действительной) собственности при коммунизме, конечно, не трудно открыть в нём ещё целый ряд вещей, которые можно подвести под понятие «собственность вообще». В действительности дело, конечно, обстоит как раз наоборот.
К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС. — НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ I
А Вы о КАКОЙ продаже в Племени РЕЧЬ ведете??? О КАКОМ обмене ЧУЖОГО ТРУДА может идти речь в ПЕРВОБЫТНОМ племени???? Или Вы просто НЕ владеете предметом разговора????
"В чём состоит ПРАВО человека на частную собственность?
Право человека на частную собственность есть, следовательно, право по своему усмотрению (a son gre), безотносительно к другим людям, независимо от общества, пользоваться своим имуществом и располагать им; оно — право своекорыстия. Эта индивидуальная свобода, как и это использование её, образует основу гражданского общества. Она ставит всякого человека в такое положение, при котором он рассматривает другого человека не как осуществление своей свободы, а, наоборот, как её предел. Но прежде всего она провозглашает право человека «пользоваться и располагать по своему усмотрению своим имуществом, своими доходами, плодами своего труда и своего усердия».
К.Маркс К ЕВРЕЙСКОМУ ВОПРОСУ
Это чуть ранее... У нас ВСЕ ходы ЗАПИСАНЫ!!! Склероз однако???
Я Вам привел цитату о ПРАВЕ человека на ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ! Вы ответили ссылкой на ПЕРВОБЫТНОЕ ПЛЕМЯ!!! В Котором НИ какой Частной Собственности, а тем более ПРАВА на неё НЕТ и быть НЕ может в ПРИНЦИПЕ!!! Так что следите за своими высказываниями!!
По второй части.
"Никто не знает, что такое Право, и более того, что такое частная собственность" - я Вам привел цитату Маркса. Вам НЕДОСТАТОЧНО??? Ну еще раз...
«Впрочем, разделение труда и частная собственность, это — тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом — по отношению к продукту деятельности.”
К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС. — НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ.
"Вместе с разделением труда, содержащим все эти противоречия и покоящимся, в свою очередь, на естественно возникшем разделении труда в семье и на распадении общества на отдельные, противостоящие друг другу семьи, — вместе с этим разделением труда дано и распределение, являющееся притом — как количественно, так и качественно — неравным распределением труда и его продуктов; следовательно дана и собственность, зародыш и первоначальная форма которой имеется уже в семье, где жена и дети — рабы мужчины. Рабство в семье — правда, ещё очень примитивное и скрытое — есть первая собственность, которая, впрочем, уже и в этой форме вполне соответствует определению современных экономистов, согласно которому собственность есть распоряжение чужой рабочей силой. Впрочем, разделение труда и частная собственность, это — тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом — по отношению к продукту деятельности."
К.Маркс Немецкая идеология т.1
"Ведь прежде всего возникает вопрос: зачем же Робинзону нужно было порабощать Пятницу? Просто ради удовольствия? Конечно, нет. Напротив, мы видим, что Пятница «насильственно низводится до положения раба или простого орудия для хозяйственных услуг и потому содержится также лишь в качестве орудия». Робинзон порабощает Пятницу только для того, чтобы Пятница работал в пользу Робинзона. А каким путем Робинзон может извлечь для себя пользу из труда Пятницы? Только тем путем, что Пятница производит своим трудом большее количество жизненных средств, чем то, какое Робинзон вынужден давать ему для того, чтобы Пятница сохранял свою трудоспособность."
Ф.Энгельс «Анти-Дюринг»
Если Вы конечно в курсе произведения "Робинзон Крузо" Дефо....
Ну а вместо Права БЫВШЕГО господствующего Класса ВСЕГДА появляется ПРАВО НОВОГО ГОСПОДСТВУЮЩЕГО Класса!!! Ну так уж повелось.....
Для децентрализации нужно большее количество по настоящему грамотных руководителей, а их нужно искать и готовить. Тех, кого до сих пор готовили - аферисты и мошенники. Умножаем - воры и бандиты.
Запутался и в словах, и в мыслях.
Сейчас вот, если ополченцы пойдут на поводу болтовни о перемирии, то все их жертвы окажутся напрасными, а наши "миротворцы" во главе с Путиным окажутся в стороне. Точки невозврата уже пройдены, невозможно, чтобы снова бегали по Луганщине такие типы как Сашко Билый или этот "петушок " Ляшко и трясти за грудки всех участвовавших в ополчении, так сказать люстрировать.