Почему мужчины не могут защищать свои права.

В общей картине наступления феминизма на патриархат легко различается одна несомненная деталь: мужчины неизменно отступают и, причем, сдают свои позиции без боя, а если и присутствует некоторая медлительность, то ее следует отнести не к сопротивлению, а к естественной инерции, которая, кстати, присутствует и среди женщин. Вообщем просматривается очевидная слабость мужчин и несомненное их бессилие. Все это очень плохо кореллируется с представлениями о мужчинах, как имеющих власть и неограниченные ресурсы. Впрочем, это заблуждение более десяти лет назад в своей революционной книге "Миф о власти мужчин" разоблачил еще Фаррел. К сожалению, эта книга так и не была переведена на русский язык до сих пор, но даже если бы это и случилось, многие бы ее прочли? Немногие. Так что стоит нам самим поискать ответы, почему мужчины не сопротивляются.

Сначала посмотрим, что из себя представляют мужчины как популяция. Станиной мужской популяции, образующей ее структуру, является иерархия. Положение в иерархии дает или не дает власть, деньги, возможности и защищенность. Очень наглядно это демонстрируется в наших российских условиях. Здесь, на высших ступеньках иерархической лестницы, для элиты существуют все опции и почти полная неуязвимость. Дети элиты не служат в армии, представители элиты за редчайшими примерами не отвечают перед законом, представители элиты сами формируют писанные и не писаные законы и распространяют их на все общество или не распространяют в зависимости от их интересов. Например, в интересах элиты, чтобы она обладала как можно большими возможностями, которые заменяют ей общегражданские права, а остальное общество выполняло бы обязанности, эти возможности обеспечивающие, фактически в качестве полу рабов, поэтому элита не заинтересована в расширении прав и возможностей, тех, не принадлежит к элите.

Описанное затрагивает и женщин, но, в первую очередь, касается мужчин, потому что мужчины, с одной стороны, наиболее производительная, полезная часть общества, с другой стороны, представляющая наибольшую потенциальную опасность для элиты. На этом фоне любые разговоры о правах мужчин выглядят нелепо. В мужском понимание обладать всеми правами - значит, принадлежать к элите, и тогда тебе никакой феминизм и эмансипизм будет не страшен. Не только физически, но и культурно, символически элиту греет ее всемогущество, всесилие. Хотя на поверку в рассматриваемой нами теме это часто выливается в блеф. Спрашивается, почему этим людям приходится переписывать собственность на чужих людей, скрывать свои доходы? Что-то это плохо согласуется с представлениями о всевластии? Только ли от государства? Кто не помнит дело Мордашева, который, как последний сантехник бегал от алиментов, за которыми охотилась его жена! А вспомним развод певицы Валерии и ее бывшего мужа-продюссера? Финансовый дележ, в котором известные богатые мужья ведут себя вовсе не так, как следовало бы им в соответствии с их статусом. Не солидно, короче. Но в любом случае эта категория мужчин убеждена, что никакой феминизм им не страшен.

Вслед за ними располагается следующий пласт. Он не входит в элиту, но всячески туда стремится, всячески хочет ему подражать. Кажется, еще немножко и он ТАМ, и феминизм тоже не страшен. Но в реальности этой группе мужчин приходится уже гораздо сложнее. Их заработки измеряются не миллионами, а тысячами долларов в месяц, и терять им есть, что. Вот поэтому они еще тщательнее следят за своей черной и белой зарплатой. Ведь вздумай их супруги развестись, и алиментов хватит на сносную жизнь не только на ребенка, а мужчины будут выглядит уже в качестве ишаков. Про имущество я вообще молчу - ну нет у них по нескольку замков в Москве, Ницце и Майами, одна-две хорошие квартиры, заработать которые с московскими ценами ой как не просто, а терять не хочется, значит, и квартиры тоже переписываем на родственников.

Но хуже всего живется мужчинам самых нижних категорий. И первая и вторая группа их, как правило, не только не считает за мужчин, но просто за людей. Именно из этой среды парни идут в армию и наполняют тюрьмы за преступления неизмеримо меньшие, чем преступления верхних слоев. У этой группы мужчин нет вообще никаких прав, они живут почти как животные. И сознают это. И самоубежденны, что и не заслуживают иной участи. От женщин им достается соответственно больше всего. Во-первых, даже равные им по статусу женщины никогда их не уважают и также не считают за мужчин, во-вторых, вступая с ними в конфликт по причине развода ли или по другим обстоятельствам, женщины пытаются взять у них все, раздавить и унизить по максимуму, в том числе, потому что не считают таких мужчин за людей, а механизмов и ресурсов для защиты у этой категории мужчин и вовсе нет никаких. В итоге кроме армии и тюрем, эти люди легко оказываются на улице, среди них наивысший процент травматизма, жертв криминала и смертности от болезней, потому что для них не предусмотрены не профилактика, ни лечение, а условия их жизни самые наихудшие. Мужчины из этой категории уже не считают, что им никакой феминизм не страшен, они просто и не пытаются ему сопротивляться.

Но кроме этого социально ориентированного объяснения причин мужского бессилия можно набросать и ряд самых общих мужских представлений о феминизме.

Феминизм - это несерьезно, блажь, и вообще он где-то на Западе, а не у нас.

Баба вообще тупа и глупа, ее боятся себя не уважать.

Настоящий мужик вообще ничего не боится, а баб тем более.

Чтобы мужику вступать в поединок с бабой? Да никогда!

А мы вообще об этом не думаем: у нас пиво, шашлыки, бляди, рыбалка и т.д. и т.п.

Вообщем можно было бы еще долго перечислять. Но какими бы мотивами не руководствовались представители элиты или самого дна, или самые средние типичные мужчины, итог-то один: они отступают по всем фронтам, сдавая позицию за позицией и демонстрируют свое полное бессилие, свою полную неспособность сопротивляться феминистским процессам, они даже не пытаются сопротивляться.

Но почему? Это крайне сложный вопрос, над которым бьются очень многие представители Мужского движения, с печалью взирающие, как вместо того, чтобы отстаивать свои исконно мужские позиции, мужчины все более и более превращаются в дух, тень, свое былое воспоминание. На этот вопрос нет одного ответа. Но можно попробовать ответить несколькими.

Первое. Именно мужчины на протяжении всей истории, вопреки расхожему представлению, из двух имеющихся полов были самым угнетенным и самым страдающим, терпящим наибольшие лишения. Например, абсолютное большинство рабов были мужчинами. Манифесты, восстания, митинги, любые выступления за права и свободы, сама идея свобод была рождена в мужских головах и мужчинами осуществлялась, не женщинами, мужчинами, потому что для этого были веские причины! Мужчины подвергались и наибольшему физическому насилию. Все вышеописанное толкало мужчин время от времени на восстания, но в своей основной массе мужчины, если так можно выразиться, были добросовестными рабами. Психология раба глубоко прошита в сознании мужчины, является его неотъемлемой частью. Уж нам, россиянам-то, это не знать, где крепостное право отменили лишь полтораста века назад, но то же самое в определенной мере касается и других наций. Даже там, где мужчины активно боролись за свободу… с другими мужчинами, они совершенно не в состоянии бороться за свободу с женщинами. Что касается женщин, то я буду утверждать, что в силу полоролевых и даже биологических особенностей, они всегда были более свободны и находились в более лучшем положении, чем мужчины. В последние же десятилетия эта разница достигла просто внушительных размеров, благодаря жестко проводимой политике феминизма и мужененавистничества, и с каждым годом ширина пропасти только растет. Например, некогда свободные американские мужчины ныне миллионами отправляются в тюрьмы, в мгновенье ока выкидываются из своих домов по звонку жены, лишаются всего имущества в результате развода. Но вернемся в Россию. В России также женщины значительно более свободнее мужчин. Достаточно лишь бросить взгляд в телеящик и посмотреть какой-нибудь репортаж о недовольстве скажем жителей домов какой-нибудь застройкой, чтобы убедиться, что подавляющее число ее участников - это женщины. Но это общее, но женщины также осознают и острее реагируют на нарушение своих специфических половых прав, в то время как от мужчин подобная реакция весьма маловероятна. Можно сказать вообще, что в случае какого-либо массового нарушения прав женщин, с большой долей вероятности 1-2-3 женщин из десяти выступят против, и с большой долей вероятности можно ожидать, что остальные их поддержат. В случае с мужчинами же, дай Бог один из ста, если найдется, что не факт, и то остальные его, скорее всего, не поддержат. Мужчины вообще не воспринимают идею наличия своих прав и никак не реагируют на их нарушения, например, они могут искренне с негодование желать какому-нибудь насильнику кое-что отрезать, но в то же время они совершенно безразлично воспринимают факты ложных обвинений в изнасилованиях, когда в тюрьмы отправляют невиновных мужчин. Отследит реакцию мужчин и женщин на нарушение своих прав разного калибра, можно на разных примерах. Предлагаю простую ситуацию: вообразите, что мужчина входит в баню с женщинами, а женщина в баню полную мужчин, да, да, именно голых мужчин и женщин, в процессе мытья. Какой будет, скорее всего, реакция голых женщин на возникшего среди них мужчину, я полагаю, вы можете себе прекрасно представить и даже посмеяться над участью несчастного бедолаги. Ну а какой будет реакция голых мужчин, если к ним войдет одетая женщина? Да никакой, скорее всего. И это не потому что мужчины не стесняются, или им неведома неловкость, нет, и то и другое им знакомо, просто им в абсолютной степени не присуще умение защищать себя от женщин даже в таких мелочах.

То действительно были мелочи. А если не мелочи? А если завтра правительство объявит об отправке всех мужчин на рытье котлованов на крайний север? Будет ли недовольство? Будет, но не со стороны мужчин, а со стороны их жен и других лиц женского пола - 80-90% мужчин безропотно исполнят указ. Причем, любой! Нет такого нарушения прав мужчин, которое к мужчинам нельзя было бы безнаказанно применить. Что же касается области отношений мужчина-женщина - тут вообще особый разговор. Мужчины еще могут выступать за права всех жителей земли, но вот за свои собственные специфические - никогда. В нынешних цивилизованных странах, например, США мужчин бросают в тюрьмы на десятки лет по одному устному обвинению женщины, лишают всего имущества, детей, налагают огромные алименты, и мужчины не выходят при этом на демонстрации, но стоило только Бушу летом 2004 попытаться запретить аборты на поздних сроках, как на улицы Вашингтона вышли 700 тыс. женщин во главе с миссис Клинтон! Мужчины среди них тоже наверняка были. Мужчины не выдут на демонстрацию, даже если выйдет закон об их обязательной кастрации.

Но почему? Виновата, в том числе, и специфическая полоролевая культура, которая предназначает мужчин не бороться, а защищать женщин. Можно предположить, что эти же качества заложены на генетическом уровне. Для мужчины бороться с женщиной как с полноценным врагом, почти то же самое, что обнаружить себя представителем нетрадиционной сексуальной ориентации (да вообще-то его в этом запросто и могут обвинить), что для мужчины абсолютно неприемлемо. Мужчина с рожденья воспитывается быть верным защитником и слугой женщин, но никак не врагом ей. Словом, женщина при всех раскладах не может выступать для мужчины в роли врага. Беда в том, что у женщин уже другое воспитание. Десятки лет феминизма сделали свое дело и для подавляющего большинства женщин мужчина враг. В обоснование своей неприязни к мужчине женщина перечислит десятки причин, хотя главная причина-то вообщем одна: так ее воспитывают с детства. Сначала это мальчик, но он уже враг: потому что он плохо себя ведет, не слушает маму и учителей, хулиганит, дергает девочек за косички, словом он "плохой", а раз так то, к нему надо относится настороженно в оборонительной позиции, как к врагу. То есть он - враг. Девочку учат, что она лучше мужчин, лучше по всем показателям: хорошо учится, хорошо себя ведет, она опрятна, наконец она просто красивая и потому, на каком бы уровне общества она не пребывала, она заслуживает самой лучшей жизни. Кто ей может помешать в достижении этой цели? Конечно, мужчины - больше некому! Но тут дальше существуют два подхода: первый - феминистический: всего добиться самой, учеба, карьера, мужчин держать от себя на безопасной дистанции; второй более распространенный внешне противоречит феминизму, но благодаря ему процветает: учеба, карьера - все это хлопотно, эффективнее всего эксплуатировать мужчин, получать за их счет все. Здесь феминистическое учение также приходит на помощь, ведь оно учит, что мужчины заграбастали себе все богатства, поэтому не грех их отобрать, второе, раз мужчины "плохие", "недостойные" представители общества нет никакого греха в том, чтобы их грабить, грабить и грабить, а можно и в тюрьму посадить.

Прогнозы.

"Поскольку жизнь в этом обществе - абсолютная тоска, и ни одна сфера общества не имеет отношения к женщинам, то им, сознательным гражданкам, ответственным, жаждущим приключений женщинам, остаётся только свергнуть правительства, разрушить денежную систему, внедрить полную автоматизацию и уничтожить мужской пол."

Это только одна из множества бредовых тирад, пожалуй, из главной книги феминизма, я бы сказал, майн кампфа феминизма "Manifesto SCUM", что на русский язык можно перевести примерно как "Манифест общества уничтожения мужчин".

Именно этой книгой зачитывались и зачитываются феминаци, в ее адрес звучали и звучат восторженные возгласы, даже ставились постановки в театрах. В отличие от натурального майн кампфа, ее можно купить свободно, и никто никогда громко во всеуслышание не сказал, что это призыв к ГЕНОЦИДУ! Или просто девочки играют? Отнюдь! Ее автор воплотила на практике свое воззвание: она стреляла в троих мужчин, двоих из них ранила, и одного очень серьезно, разрушив ему здоровье. Естественно она отсидела в тюрьме крошечный срок, и, как любая революционерка, вышла на свободу под восторги своих единомышленниц.

Конечно, "официальные" феминистки стараются делать вид, что все это не серьезно, что Валери Соланос никакая даже не феминистка, но разве они когда-нибудь требовали осудить ее писанину, разве они не понимают, какую тень бросают эти воззвания на все женское движение? Вообразите себе просто на минуту, что было бы, какой вселенский скандал бы поднялся, если бы в книге звучал призыв истребить не мужчин, а негров, гомосексуалистов да и собственно самих женщин! Нет, феминистки любят эту книгу и ее авторшу. Разве зря известная феминистка Флоринс Кеннеди назвала ее "одной из самых ярких представительниц феминистского, движения"? А Грейс Эткинсон - президент нью-йоркского отделения Национальной Организации для Женщин - заявила, что Соланас - "первая выдающаяся победительница в борьбе за права женщин". Слово не воробей, вылетит - не поймаешь, что сказано, то сказано. Да если бы только это локальное явление характеризовало бы феминисток данным образом, а то: "Численность мужчин должна быть уменьшина и сохранена на уровне 10% от общей популяции" - Салли Герхард; "Если жизнь на этой планете собирается сохраниться, то необходимо провести дезактивацию земли. Я думаю, это будет соответствовать целям эволюции - резкое уменьшение численности мужчин" - Мэри Дэйли. И это только пара цитат, а если вслушаться в общий тон феминистической риторики, почитать их литературу, то тени сомнений в их истинных намерениях не остается. Так, может, все-таки девочки играют? Ну не нравится им Y-хромосома, считают они ее мутированной и причиной всех бед. Но вот в угоду некто "ученый" Брайан Сайкис выступает с "сенсацией", что, мол, Y-хромосома уже так мутировала, что гибель мужчин неизбежна, правда, через 125 тысяч лет, но это уже детали, и на мужской пол можно ставит крест. Понятно, что научного смысла это "открытие" никакого не имеет, ибо Сайксу с подельниками не придется отвечать через 125 тысяч лет за свои предсказания, а вот политический смысл вполне очевиден, и волну это "открытие" вызвало вполне конкретную, мощную такую волну. Это заявление кое-где обсуждают и по сей день и "ученый" Сайкс не устает давать интервью, подтверждая, что действительно мужчины - временный вид на Земле и с их исчезновением ничего страшного не случится. Но еще до Сайкса другой "ученый" на английском телевидении вполне авторитетно и научно заявил, что мужчины - "паразиты". Что это - просто истеричный сноп ненависти или постепенная подготовка общественного мнения к окончательному решению "мужского вопроса"? Понимаю, звучит это крайне необычно, но ведь был уже опыт, даже обвинения были схожими: мол, всю власть себе присвоили, все богатства, угнетают, дескать. Все это проходили, хлебнули с лихвой. Попробуй-ка в адрес тех жертв сейчас даже намекнуть недоброжелательно, весь мир на дыбы встанет! Потому что осудили, переварили, вынесли уроки. Но про мужчин можно! Выходит, что можно. Ведь проверяется реакция, как, мол, отнесутся - твердо поставят на место или руки по швам и подставленная щека, итог: подставленная щека. Вместо твердой и однозначной реакции, какие-то шуточки-прибауточки, стремление свести все до анекдота, словом, скрыть за юмором свою слабость, свою неспособность себя защитить. А если ты неспособен себя защитит, то что же остановит врага твоего? Мне часто на сей счет приходилось и приходится слышать от российских мужчин в связи с разными американскими историями о харазменте и прочим, что, мол, ну это не у нас, чего нам беспокоится - типичная реакция бессилия! Ибо подлинная уверенность в своей безопасности это не "авось", не надежда на доброго дядю или тетю, а трезвое представление о своих реальных возможностях себя защитить и то, что ты ими обязательно воспользуешься. Есть ли такие возможности у наших мужчин защитить себя от западных проявлений феминизма? Нет, и еще раз нет! А я скажу больше, что и надежда на авось-то пустая: соответствующие законопроекты уже лежат в Думе, и один из них уже принят в первом чтении. Будущее у порога. Но это пока не то будущее, с которого я начал эту главу, настоящее будущее - это стадия подготовки мужчины к своему ничтожеству, бесценности (в смысли ничего не стоимости), и наконец излищности. И процесс идет более чем удачно! Еще бы: почитать интернет каждый второй представитель т.н. "сильного пола" начитался разного рода протопоповых и повторяет, как попугай: принцип незаменимости самки: одного мужчины хватит оплодотворить десять женщин, остальные мужики лишние. Я это слышал тысячи раз, что говорит о том, что наши мужики - готовы. Может, надеются остаться тем самым десятым? Так я скажу, что одного мужчины хватит для оплодотворения не десяти, а тысяч женщин, и даже миллионов, ясно, что трахаться он с ними не будет, а будет использоваться исключительно как скот-производитель. Короче, еще десяток-другой лет подобной пропаганды и мужское племя само понесет мыло и веревки на пункты утилизации.

Но это конечно, крайний вариант развития событий и в любом случае некое отдаленное будущее. Попробуем определиться с тем, что ждет, нас, мужчин, в более ближней перспективе. Хоть и не люблю я ничего предсказывать, но в этот раз попробую. Из самых возможных и очевидных бед на нашу голову, это законы типа о "полном равенстве" и "домашнем насилии", первый уже принят в первом чтении, второй тоже лежит в Госдуме на очереди. Ну то, что все эти законы направлены исключительно против мужчин, напоминать смысла нет. По первому закону главным образом изменения будут привнесены в сферу занятости по американской модели аффирмации. Очень простой пример. В условной фирме работают четыре программиста - трое мужчин и одна женщина, есть одно вакантное место. Мужчина, квалифицированный программист со стажем приходит устраиваться, а ему в ответ нет, мы вас не принимаем, потому что у нас нет равенства, нам нужна женщина, а вы мужчина. В итоге мужчине от ворот поворот, а на его место примут какую-нибудь девочку, которая с превеликим трудом умеет разве что выполнять самые простые операции в VB не без усердной помощи мужчин-коллег, конечно, но зато фирме не придется платить огромный штраф за сексизм. Подобное положение приведет, конечно, к тому, что доходы фирмы сократятся и она, чтобы спасти себя от банкротства, решит избавиться от части персонала. Кого увольнять? Трое мужчин и две женщины - вывод напрашивается сам собой. Это один пример. Вслед за этим придет и харазмент (иностранные филиалы в России кстати, его уже практикуют): долго посмотрел - 15 суток, мало посмотрел - 15 суток. Это не шутка. Впрочем, закон длинный и там столько всего, что в случае его реализации у мужчин на работе паркет будет гореть под ногами в фигуральном смысле, конечно. Но возможно более страшным для мужчин станет принятие закона о т.н. домашнем насилие. Его реализация фактически превратит для каждого мужчины его собственную семью в тюрьму, а жену в надзирательницу или в другом варианте мужчину в раба своей половины. Поясню конкретно. Согласно ему жена будет наделена полномочиями в любой момент вызвать милицию, обвинить мужа в семейном насилии, и не будет обязана предъявлять какие-либо доказательства. Милиция будет ОБЯЗАНА арестовать мужчину и поместить его в обезьянник независимо от того, есть следы насилия или нет. Что это означает, я думаю, вы догадываетесь и сами. А означает это, что любое "непослушание" мужа будет автоматически наказываться. Причем, вопрос не будет стоят - виноват муж или нет, по этому закону у него нет презумпции невиновности. После того, как на мужа однажды поступил "сигнал", он будет находится под внешнем контролем, проект закона в частности предусматривает специальные органы, которые будут наделены правом беспрепятственного доступа в жилое помещение в любое время и почти неограниченными полномочиями в принятии решения относительно судьбы мужчины. Мужчина под страхом сурового наказания будет обязан давать любые показания, вскрывать любые сведения, касающиеся его личной жизни. В этом плане нельзя исключит и применение полиграфа, а также его безусловно унизительной разновидности для мужчин плетисмографа - устройство в виде чехла, надеваемое на половой член и отмечающие степень наличия или отсутствия эрекции в то время, когда мужчина отвечает на вопросы или просматривает, скажем, видеоматериалы. Такая процедура может понадобиться, например, в том случае, если жена обвинит мужа, что тот просит, домогается (в хорошем смысле), упаси боже, настаивает на сексе (согласно действующему законодательству муж не обладает таким правом). У мужчины не будет права отказаться, а учитывая, что подобные органы на 90% будут укомплектованы тетками и конечно мужененавистницами… Однако подобным мерам может быть подвергнут не только муж, но и любовник да вообще любой мужчина, попавшийся в поле зрения женщины. Кроме того, развернется широкая кампания демонизации мужчин в СМИ, подобные ролики уже вовсю идут в Европе - у кого есть возможность, понаблюдайте - ежедневно с экранов телезрителей будут преследовать образы жестоких всевластных мужчин с чугунными кулаками и запуганных жен и детей. Рано или поздно это дерьмо прольется и на наши головы. Я думаю, вы и сами догадываетесь, какое еще одно новое широкое поле для дополнительных заработков женской половины населения, а также коррупции появиться. Далее можно ждать изменений в области алиментных обязательств. Ну самое главное, которое уже настойчиво стучится к нам в окно, это алименты на бывшую жену. Сейчас об этом вопят тысячи женщин. На практике это приведет к тому, что любая женщина, которая не пожелает работать (а заставить ее это сделать у мужа прав нет), автоматически получит право на свое пожизненное содержание в случае расторжения брака, не важно по какой причине. Не забывайте, что 80% браков у нас распадаются по инициативе баб. Наверняка на алименты мужа сможет претендовать и жена, которая имела доход ниже, чем у мужа, то есть почти все бабы. Увеличится также нагрузка алиментов на детей. Сейчас идет тенденция к тому, что алименты все чаще назначаются в твердой сумме, независимо от вашего заработка, скажем, получаете вы две тысячи рублей - разве пятьсот рублей на ребенка достаточно? Суд вас обяжет выплачивать ежемесячно пять тысяч рублей. Где возьмете - ваше дело, не будите платить - на несколько лет в тюрьму: усиление уголовной ответственности за неуплату алиментов также то, что грядет. Из других изменений можно ожидать ужесточение ответственности за сексуальные преступления и расширения их толкования, при фактическом лишении женщины обязанности доказывать совершенное против нее преступление. Это не полная картина возможных нововведений, поэтому прочитанное умножьте минимум на сто, а лучше на тысячу и представьте, в каком мире вы, как мужчина будите жить через десять-двадцать лет, в каком мире будут жить ваши сыновья и внуки, здесь я в первую очередь обращаюсь к мужчинам, к их здравому смыслу, чувству собственного достоинства и элементарному инстинкту самосохранения, у женщин, конечно, тоже есть сыновья и внуки, отцы и братья (о мужьях, зятьях даже не заикаюсь - это для женщин главные и злейшие враги), но как показывает практический опыт материнский инстинкт это такой дутый пузырь… дальше бы хотелось без комментариев, но, чтобы уточнить, замечу, что есть только один инстинкт, которому женщина следует неукоснительно - инстинкт женской солидарности, неважно даже, осознает сама она его или нет, но именно ради него она принесет в жертву не только своего мужа, но и сына, внука, брата - без вариантов, какой бы любовью это не казалось со стороны!

Итак, грядущее положение мужчины в будущем выглядит неважно. Оно и сейчас-то неважно, и во всяком случае недостойно ЧЕЛОВЕКА, но то, что нам готовит будущее, плюс патологическая неспособность мужчин как класса защищать себя даже в самом малом, по самому существу предмета подготавливает нас к тому моменту, когда действительно мы или за нас зададимся вопросом, а кто вообще такой мужчина, существует ли он и нужен ли он вообще, может целесообразнее будет от него очистить планету? Не будем заходить так далеко. Правительство совсем недавно определило, что задача медицины - защита здоровья, женщин и детей - здоровье мужчин стране не нужно, женщинам увеличили пособия по рожденью ребенка, придумали родильный сертификат, будет еще много льгот и преференций, на разных олимпиадах будут хвалит наших лыжниц и фигуристок, в бесконечно идущих с телеэкранов смех-шоу образ мужчины и дальше будет полоскаться в дерьме и втаптываться в него же. Но мужчины-то тоже смеются. Они уже привыкли к тому отношению к себе. Они даже не представляют, что значит относится к мужчине как к человеку. Спроси почти любого - даже и вопроса не поймет. А это значит, что часы идут, песок в них сыпется, и его в верхней части колбы остается все меньше и меньше.