М.Хазин, "Кошка бросила котят - это Путин виноват!"

На модерации Отложенный

События с девальвацией рубля сильно напоминают "черный вторник" осени 1994 года. Тогда Ельцин уволил главу ЦБ. Может ли Путин позволить себе поступить иначе?

Михаил Хазин.

Некоторое время тому назад я уже писал о том, что не считаю политику Центробанка по отпусканию рубля в «свободное плавание» правильной. Но такого грандиозного эффекта даже я, при всем моем скепсисе в отношении нынешнего руководства ЦБ, не ожидал. При этом Бог с ним, с рублем, но ведь это же страшный удар по наименее обеспеченным слоям населения, которое сталкивается сегодня с бешеным ростом цен на все - поскольку даже не импортные товары все равно дорожает, вслед импорту.

ЦБ ухитрился наступить на все грабли, которые только можно. Он не учел ни падения цен на нефть, ни санкции, ни политическую атаку на Путина (которая стимулировала отток капитала), ни собственную атаку на малые и средние банки, которые привела к тому, что на руках населения оказались довольно для него приличные суммы наличности. Которые, в условиях девальвации, никуда, кроме как в валюту, пойти не могли, что спрос на нее явно не уменьшило. А с учетом проблем крупных госкомпаний, которым закрыли валютное рефинансирование (опять-таки, спасибо ЦБ, который уже долгие годы держит ставку рублевого кредита на запредельных величинах), ничего, кроме ускорения девальвации рубля ожидать было никак нельзя. А вот отказ от валютных интервенций привел к нынешним, совершенно фантастическим, параметрам этой девальвации.

И даже на дурость отвечающей за валютную политику в ЦБ Ксении Юдаевой (которую признают даже ее соратники по либеральному лагерю) ссылаться тут нельзя, поскольку изначально всем было ясно, что толковых людей Набиуллина вокруг себя не держит. Так что результат, в некотором смысле, был предопределен. Хотя, конечно, еще раз повторю, масштаб падения рубля представлется фееричным. И ладно бы дело было только в рубле, главное-то - политические последствия!

Я уже несколько раз писал о том, что Вашингтон начал политическую игру против Путина, в которую вовлек и ряд высших чиновников либерального круга в первую очередь - ту же Набиуллину, Силуанова, Дворковича, Кудрина. Последний, хотя сегодня формально и не чиновник, влияния своего не потерял и в соответствующий совет при Президента входит. Но нужно еще учесть, что вовлечение это может быть явное, а может быть и не явное. Грубо говоря, все перечисленные (и им подобные) персонажи четко знают, что инструкции Вашингтона, в каком виде бы они их не получали, нужно исполнять, а не обсуждать, и я не исключаю (хотя и не настаиваю), что все перечисленные обстоятельства были не учтены денежными властями не случайно . 

Хотя, в нашей стране все, что может быть объяснено разгильдяйством, не следует объяснять заговором. А уровень разгильдяйства и непрофессионализма у наших чиновников (особенно, либеральных) столь высок, что им можно объяснить вообще что угодно. Но, тем не менее, результат имеет место: случайное или организованное нагромождение ошибок привело к тому, что политические власти России должны как-то разруливать ситуацию. И отвертеться не удастся: объяснение того факта, что Набиуллину (и других либералов) поставил лично Путин уже стало для интернета общим местом. В общем, если попытаться как-то  спустить все на тормозах, то общим станет мнение в стиле: «кошка бросила котят, это Путин виноват».  Деньги, которые Вашингтон бросил на антипутинский пиар все равно будут работать.

А это значит, что население ждет от Путина объяснений резкого ухудшения уровня жизни. То объяснение, которое предложил Кудрин (что во всем виноваты санкции, наложенные на Россию за неправильную политику Путина) Кремль устроить не могут, тем более, что именно этой «неправильной» политике Путин сегодня обязан своим высоким рейтингом.

Который может и упасть, если дать либералам свободно играть в свои игры. И что делать?

Сам Путин на эту тему пока выступить не может - слишком рано. Он может только сказать несколько слов в рамках какой-то большой речи, однако народу все равно нужны объяснения. Причем сразу по двум направлениям. Первое - когда это прекратится. Второе - кто виноват и как будет наказан. Оставить все, как есть, невозможно, все уже все поняли и от этого состава ЦБ и правительства  (который Путин зачем-то держит, да еще и иногда говорит, что пока ему доверяет) будут ждать только неприятностей. Со всеми вытекающими. 

Путин просто обязан либо кого-то уволить (как Ельцин в «черный вторник» в 1994 году уволил главу ЦБ Геращенко, хотя он к той валютной афере, устроенной его недоброжелателями, отношения не имел), либо объявить расследование, пусть чисто аппаратное (то есть перенести оргвыводы максимум на пару месяцев). Скорее всего, о начале этого расследования он и должен публично заявить. А вот что-то объяснить народу от его имени кто-то должен, и сделать это могут, по должности и содержанию, только три человека. Либо Сергей Иванов, как глава администрации, либо Андрей Белоусов, либо Сергей Глазьев. 

Первый и последний на практике исключаются. Иванов - потому что он бегает от подобных перспектив как черт от ладана. Глазьев - потому что все помнят, что именно в рамках его конкуренции с либеральным лагерем за пост председателя ЦБ и была назначена Нибиуллина. И что он теперь должен говорить? Что если бы назначили его, то такого безобразия бы не было? Тут даже если он этого не скажет, все именно так его слова и проинтерпретируют. Что не совсем правильно с точки зрения имиджа власти. Значит, остается Белоусов.

У него тоже сложные отношения с Набиуллиной, но про это народ не знает. А потому, говорить он, теоретически, может все, что угодно. Вопрос только, как сделать так, чтобы еще не ухудшить ситуацию, в том числе с имиджем самого Путина? Дело это тонкое и деликатное, а главное - говорить нужно только после того, как рубль падать перестанет. То есть, в лучшем случае, а начале следующей недели, а то и попозже. И это «что-то» должно быть убедительным для всех - и для народа, у которого еда и одежда сильно подорожали, и для бизнеса, у которого тоже возникли серьезные проблемы. Может быть, Белоусов что-то тут и придумает - но вот только отвечать за свои слова он не сможет никак, потому как либералы со своих постов никуда не денутся, а на слова не только Белоусова, но и Путина, как показывает опыт, им глубоко наплевать.   

В силу личного опыта (а Экономическое управление Президента, к руководству которым я имел некое отношение, как раз и занималось тем, что разбиралось, чем реальные действия и планы правительства и ЦБ отличались от их последующих официальных отчетов)  я могу сказать, что системы отслеживания реальных последствий правительственных решений сегодня в Админстрации Президента не существует. А потому - красивый отчет правительством будет написан, а результаты, подобные тем, которые мы наблюдаем на практике, будут повторяться из раза в раз. Поскольку Рубикон перейден и либеральная группа в российской элите приняла свою сторону - с Вашингтоном против Путина. А это значит, что, во-первых, нужно как-то ЦБ остановить, во-вторых, предъявить какое-то более или менее рациональное объяснение случившемуся (которое еще нужно придумать) и, главное, объявить о расследовании, по итогам которых будут предъявлены оргвыводы. Без таких выводов сдержать рвение либералов, подстегиваемых Вашингтоном, будет невозможно.