Как указал в своем заявлении в Мосгорсуд адвокат генерал-лейтенанта Сугробова Эдуард Исецкий, о решении Басманного суда, вынесенном 7 августа, он узнал из газеты «Коммерсантъ» от 26 августа.
В связи с этим защитник попросил Мосгорсуд в первую очередь продлить ему пропущенный «по уважительной причине» срок апелляционного обжалования, затем — отменить решение суда первой инстанции как незаконное и, наконец, снять арест со спорных объектов недвижимости.
В поданном в Басманный райсуд ходатайстве СКР об аресте недвижимости сообщалось, что господин Сугробов в 2011-2013 годах, «будучи на службе в полиции», получил официальный доход в размере 3 млн руб., но приобрел при этом недвижимость на сумму 232 млн руб.
Несоответствие расходов генерала его зарплате, по версии следствия, объяснялось тем, что основную прибыль он мог иметь «в результате преступной деятельности». Чтобы скрыть свои теневые доходы от «контролирующих органов и руководства МВД», обвиняемый, как полагает СКР, оформил свои покупки на «доверенных и подконтрольных ему лиц».
По мнению адвоката Исецкого, выступая в суде с такими утверждениями, следствие должно было указать, в результате какого именно преступления произошло незаконное обогащение генерала. Однако ни в ходатайстве, ни в уголовном деле этого нет — СКР всегда утверждал, что участники полицейского ОПС действовали исключительно с целью «улучшения показателей своей работы», получения званий, наград, премий и т. д.
Необоснованно, по версии защиты, и заявление следствия о том, что арест имущества обвиняемых необходим для обеспечения материальных исков потерпевших по уголовному делу об организации ОПС. В эту категорию попали в основном чиновники, которых экс-сотрудники ГУЭБиПК якобы спровоцировали на получение незаконных вознаграждений. Адвокаты обвиняемых полагают, что признанные следствием потерпевшими президент Федерации триатлона России Сергей Быстров, экс-сити-менеджер Смоленска Константин Лазарев, директор департамента Счетной палаты Александр Михайлик и другие должны сначала добиться реабилитации в рамках возбужденных против них уголовных дел, а затем уже подавать материальные иски в гражданские суды.
Интересно, что даже в случае удовлетворения исков компенсировать вред, нанесенный человеку «незаконным привлечением его к уголовной ответственности, задержанием и арестом», по версии защиты, должны не обвиняемые по делу ОПС, а государство.
Согласно Конституции РФ, именно казна оплачивает гражданину ущерб от противоправных действий представителей власти.
А уже после расчета с потерпевшим прокуратура имеет право обратиться с регрессивным иском к тем, кто незаконно преследовал истца.
Однако в этом случае, по версии защиты, господин Сугробов и его бывшие подчиненные должны оказаться последними в очереди ответчиков.
Ведь осуществлять уголовное преследование, согласно законодательству, могут лишь органы дознания, следствия и прокуратуры.
ГУЭБиПК, как и все остальные оперативные службы, такого права лишено — оно лишь помогает расследованию.
При этом в качестве главного аргумента в пользу отмены решения Басманного суда защита называет тот факт, что господин Сугробов вообще не имеет отношения к попавшей под санкции недвижимости. Так, например, квартиру стоимостью 49 млн руб. в элитном жилом комплексе «Город яхт» на берегу Химкинского водохранилища, согласно показаниям представителя фирмы-продавца, приобрели супруга генерала Мария Шерстнева и ее отец. Госпожа Шерстнева вела переговоры с застройщиком, а на ее отца Владимира была оформлена покупка — в 2008 году они внесли аванс, а в феврале 2011 года, когда «Город яхт» был сдан в эксплуатацию, окончательно рассчитались за недвижимость.
Никаких преференций родственникам, по словам свидетеля, не предоставлялось.
Аналогичным образом и примерно в то же время отец с дочерью приобрели и два места в подземном паркинге «Города яхт».
Арестовывая эту квартиру и парковки, Басманный суд, как полагает Эдуард Исецкий, «назначил» владельцем недвижимости Дениса Сугробова, лишив таким образом господ Шерстневых права собственности на нее. Тем более что квартира в «Городе яхт», по версии защиты, была куплена родственниками генерала в результате нескольких совершенных ранее сделок по улучшению жилищных условий и стала в итоге единственным жильем для супругов и их пяти детей.
Претендовать на такую недвижимость ни один истец по закону не может, а следовательно, и включать квартиру в «обеспечительный» список по уголовному делу нельзя.
Необоснованным считает защита и арест другого объекта недвижимости, «фактически» принадлежащего, по версии следствия, Денису Сугробову.
Речь идет о неких условных пока помещениях в главном производственном корпусе бывшего опытного завода N408 по адресу проезд Аэропорта, 8.
Здание несколько лет назад выкупило ООО «НеоКонсалт», решившее реконструировать его в модные лофт-апартаменты для обеспеченных людей.
Комментарии