Про западную демократию. Банальное
На Западе нет демократии - там демократический режим. И все там РЕЖИМНО. Реальная демократия там есть, конечно, народы Запада действительно могут многое решить, и с их интересами очень сильно считаются, "в сравнении с", но вообще говоря - там все движется туда, куда надо, в правильном направлении по воле правильных людей. Как - все примерно понимают. "Демократы, республиканцы - все учились в одном ВУЗе, все из одних семей, все из одних неформальных элитарных клубов/лож." Общественное мнение регулируется социальной инженерией и все такое. В Англии вообще мозг не напрягают, и там тупо все от Докинза до премьера на службе в МИ-6, хе-хе.
Тут надо понимать про демократию кое-что. Я вот сама демократ, но не в смысле распропагандированного идиота, а в смысле "технолога" - не на уровне "народ будет управлять государством через честных-пречестных представителей, как на Западе, который наш друг на самом деле, а ватники не понимают!!!", а на уровне вопросов - "как, зачем, почему, кому выгодно, из-за чего и по какой причине, какая область применения инструмента?" Если без лишнего, то я демократ в смысле "жители Крыма и Новороссии сами вправе выбирать свою судьбу, и никто, от Киева до Вашингтона, не вправе им мешать, а Россия и добровольцы им в этом посодействуют", против той завуалированной демократической риторикой власти ворья, которая была в 90-е. Думаю, понятно. Сейчас за демократическое право народа выбирать свою судьбу умирают лучшие люди, соль земли, из самых разных политических течений. Это правильно, в отличии от мрази, которая хочет демократии только себе, демократии воровской сходки рукопожатных, а народ, де, - быдло. Знамо, какой народ.
Так вот, первая ложь о демократии - это то, что это принцип и некая непреложная ценность. Это не так. На Западе демократия со времен Античности - просто инструмент, который имеет свою область применения, свои границы, за которыми он элементарно вреден. Свое место и время. Условия и предпосылки. Этого не говорят. Вместо этого на Западе любят требовать, чтобы чужаки демократизировались несмотря ни на что. Себе во вред. Ярчайший пример - распоряжения иностранной агентуры в лице "временного правительства" о демократизации армии - но в армии демократия невозможна по определению.
И потому на Западе её в армиях нет. Демократия так же является священной коровой, защитой которой западные игроки оправдывают свои аппетиты. "Чёта у сербов демократии маловато" - айда их бомбить.
Для чего же на Западе демократия? А для того, что Запад называет "недемократичным" и "плохим", ибо это то, что не дозволено иметь всем, кроме Запада - власть, богатство, сила, знания, жизненное пространство, собственные интересы, удовольствия, территории, ресурсы. Демократия на Западе есть, и она полезна, но если она мешает - её выключают. Нет - включают. То же самое касается вообще всего на свете, ибо все на свете на Западе мыслится через призму прагматичного интереса, связанного прежде всего с властью и далее по списку. Это и капитализм, и социализм, и нацизм, и толерантность, и гуманизм, и рынок - все-все-все вообще. Даже Бог, если в него верят. Поэтому западные страны невероятно приспособляемые. Разговаривать с ними можно только с позиции силы. Ибо на остальное они плевать хотели. В качестве аргумента они понимают только то, что может поколебать их власть, богатства, знания, интересы, территории, ресурсы и прочее. Остальное просто пшик. Жизнь устроена по законам джунглей, и горе тому, кто их не понимает :)))
Собственно, все. Да, я это говорила про элиты. Народы на Западе вполне милые и добрые, и это тоже инструмент. Не более. Надо будет - включат "классических немцев" или "старых-добрых англичан". Пока вот - выключили.
Да, касательно риторики западных стран против "аннексий" и "вы поступаете как в 19-м веке" - обычно Запад всеми силами отказывается от того, и борется с тем, что субъектам на западе уже не нужно, или уже не поможет, невозможно, но для других нужно и возможно. Например - постоянная борьба с африканскими бандосами. Якобы - теперь во всем мире Закон, и нельзя его нарушать. Но западники просто колониально не дают сложиться из племен африканцев зачаткам государств, а, так как государства обычно формируются естественными дозаконными способами (одни нагнули других и стали всеми рулить, потом первые судебники, феодалы и далее по списку), то эти процессы ставят вне закона. Все просто :)))
Комментарии
О чем вообще можно говорить с такими скотами-демократами? Вы читали вывод их скотов-"экспертов" по Боингу?
Какие ещё нам нужны аргументы, чтобы понять смысл нынешней "демократии"?!
Если Вы не в курсах, за Жмеринкой начинается край света, там ничего нет.
"Западная демократия" была основана на аксиоме, - "Правы те, кто добивается власти".
"Российское правление" зиждется на более архаичном утверждении, - "Правы те, кто удерживает власть".
Теперь Запад явно скатился на российскую платформу, т.е. к архаике, видимо, предчувствуя свой конец.
Комментарий удален модератором
http://endp.livejournal.com/4558.html
Как работодатель я с вами не согласен и утверждаю, что вы заблуждаетесь. Без ответственности избирателя-нанимателя нужной ответственности у наемного депутата-министра-служащего не появится.
В случае с избирателями степень их личной ответственности получается очень размытой.
Я совершенно не против юридических договоров. Мне кажется, в какой-то мере они есть и в существующей системе. Но дает ли это результат? Сомневаюсь. Потому, что "судьи кто?". Юридическая ответственность, поправьте невежду, если я не прав, возможна только, при наличии судьи, чья власть распространяется и на истца и на ответчика. Кто этот судья в случае с государственными чиновниками? Создадим наивысший суд. А кто будет над ним?
Это - то, что мы имеем в области отношений "народ" - "государство", т.е. диктатура "СОЦИОИДИОТИЗМА".
Глупость - страшнее любого преступления, это - неиссякаемый источник всякого рода преступлений.
Ваша юриспруденция напоминает песенку, - " У попа была собака, он её любил, она съела кусок мяса, - он её убил.
В землю закопал, надпись написал, " У попа была собака..."
Постарайтесь увидеть аналогию между судом и работниками по ремонту квартиры.
К кому вы будете обращаться за наложением ответственности за порочную работу судов?
----------------------------------
Есть только одна инстанция - ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ, к которой я и вынужден обращаться за РЕАЛЬНЫМ отсутствием других.
Разве человеков может что-нибудь остановить при их убеждённости в собственной правоте?!
Вы не смогли на него ответить, а этот факт можно рассматривать в качестве второго контраргумента.))
Даже один человек может представлять "народ" и поэтому ему вовсе не обязательно быть социоидиотом.
Я бы разделил демократию, как власть в интересах большинства и как власть, осуществляемая избирательными процедурами. В первом случае это может быть и диктатура и монархия. Во-втором, скорость и качество этих процедур, по-моему, не может обеспечить власти в интересах большинства в силу своей сложности, инертности и манипулируемости.