Арестуют ли министра Петренко?

Тот факт, что с победой евромайдана (стоявшего якобы за демократию и свободу!) над Компартией осуществляется политическая расправа, очевиден любому беспристрастному наблюдателю. Начиналось с погромов офисов КПУ, продолжилось преследованием партийных активистов, далее — поручение спикера-президента Турчинова Минюсту найти основания для запрета, оперативно состряпанный иск на основе шитых белыми нитками улик, и наконец суд.

В судебном процессе «демократы» майданного разлива также демонстрируют всю глубину своей «приверженности» европейским ценностям, в частности, таким обязательным атрибутам верховенства права, как независимость суда, недопустимость давления на судей.

Полагаю, не нужно дополнительно пояснять, что решение суда, принятое под давлением и угрозами, — это неправосудное решение. И не имеет значения — давит ли на суд Банковая или же группа беснующихся молодчиков, собравшихся возле здания суда.

Кстати, УК Украины предполагает наказание за вмешательство в деятельность судебных органов: «Вмешательство в любой форме в деятельность судьи с целью воспрепятствовать выполнению им служебных обязанностей или добиться вынесения неправосудного решения — наказывается штрафом до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев» (ст. 376).

Обратим внимание: уголовно наказуемо вмешательство в деятельность судей «в любой форме». Например — в форме пикетов возле суда. Тем более если участники таких акций позволяют себе требовать от судей вынесения заранее определенного приговора.

В этом смысле суд, а точнее — судилище над КПУ — по иску Минюста с самого начала проходит в атмосфере жесточайшего давления на судей.

Особенно усердствуют в организации пикетов Радикальная партия Ляшко и «Свобода» Тягнибока. Последний регулярно озвучивает призывы пикетировать суд. Например, перед самым первым заседанием: «24 липня о 10.00 відбудеться судове засідання Київського окружного адмінсуду (вул. Командарма Ка-мєнєва, 8) за позовом Мінюсту, з ініціативи депутатської фракції ВО «Свобода», про заборону діяльності Компартії. Всі — на пікет суду!»

Суд тогда еще за дело взяться не успел — а уже пикет. Зачем? Тягнибок поясняет: «Українську землю має бути очищено від ворогів і зрадників... I це очищення розпочалося «лєнінопадом» під час Революції гідності... Наступними кроками з декомунізації України будуть: — рішення суду про заборону Комуністичної партії за посібництво агресору та багаторічну антидержавну й антиукраїнську діяльність». Предельно откровенно: вандализм в отношении памятников В. И. Ленину и запрет КПУ — звенья одной цепи. И еще до начала суда г-н Тягнибок уже знает, каким будет его решение...

Побывавший недавно в Киеве депутат ЕП, член конституционного Комитета Европарламента профессор публичного права Георгиос Катроугкалос отметил, что даже если решение Окружного административного суда по иску Минюста о запрете КПУ будет в пользу истца, то Европейский суд по правам человека впоследствии признает данное решение таковым, которое противоречит европейским принципам.

Среди прочего, г-н Катроугкалос обратил внимание на «общую атмосферу процесса» и постоянное вмешательство тех или иных украинских политиков в судебное разбирательство. «И если Украина хочет оставаться частью европейской традиции, она должна воздержаться от подобной практики», — отметил он.

Как бы желая подтвердить негативное впечатление европарламентария относительно «торжества верховенства права» при нынешней власти, глава Минюста г-н Петренко не додумался ни до чего лучшего, чем публично «поторопить» судей с принятием решения. Да еще и пригрозил судьям некими «оргвыводами».

Суть в том, что судебное рассмотрение уже не впервые переносится. Причина проста: «улики», предоставленные суду, либо явно сфальсифицированы (например, выдернутые из контекста слова П.

Симоненко — в связи с чем суд запрашивает полные стенограммы выступлений лидера КПУ в ВР), либо попросту на улики не тянут. А случаются и вовсе курьезные ситуации: нынешняя власть довела страну до такого состояния, что перебои с электроэнергией в центре столицы стали обычным явлением.

Именно так и произошло 4 сентября — судебное заседание пришлось переносить из-за перебоев с электроснабжением в Окружном административном суде г. Киева.

Первым возмутился представитель «Свободы» Сидор Кизин: «У меня такое чувство осталось, после сего-дняшнего эпизода, что срежиссирована ситуация умышленно по оттягиванию рассмотрения дела. Раньше мы встречались с такими приемами, когда то нет света, то зал не вмещает всех желающих. Чувство, что все умышленно было сделано, чтобы затянуть рассмотрение дела, чтоб был очередной перенос»... Пану Кизину следовало еще обвинить коммунистов в какой-нибудь диверсии на электростанции или линиях электропередач. Ибо как иначе можно было «режиссировать» эту ситуацию?

А глава Минюста Павел Петренко пошел еще дальше. «Если соответствующее слушание будет затягиваться, мы будем ставить вопрос об отводе судей и замене состава судей», — пригрозил он. И далее добавил, что КПУ «намеренно затягивает рассмотрение дела». При этом, по словам министра, Минюст и Генеральная прокуратура «предоставили достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу».

Уместно отметить, что представители Компартии ни разу(!) не подавали ходатайств о переносе или отложении судебных разбирательств. При том что — будь на то желание — у них имеется немало процессуальных возможностей, в т. ч. технических... Но об этом — что все решения о переносах судебного рассмотрения принимались исключительно судьями — глава Минюста, конечно, умолчал.

Но в этой ситуации важно иное. Глава Минюста позволяет себе публичное давление на судей! То есть согласно УК Украины, если бы в нашей стране закон действительно торжествовал, то как раз министра Петренко суд должен был бы «осчастливить» или «исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев».

Что значат его слова — «слушание затягивается»? Ведь судьи, напомню, несут уголовную ответственность за вынесение заведомо неправосудного решения. Тем более в таком резонансном деле, которое имеет перспективу не только продолжиться в ЕСПЧ, но и быть признанным политической расправой. Следовательно, кому-то придется за это отвечать — и организаторам судилища, и пособникам.

Времена меняются. Сегодня майданные силы при власти, а завтра? У судей Окружного суда Киева, полагаю, перед глазами в т. ч. пример Родиона Киреева, в свое время осудившего Юлию Тимошенко и теперь находящегося под уголовным преследованием.

Прямая обязанность судей — рассматривать все обстоятельства дела объективно, полно и всесторонне. Но есть и личная заинтересованность — дабы впоследствии самим не сесть на скамью подсудимых или, как минимум, не потерять свое судейское реноме после решения ЕСПЧ (если до него дойдет). Торопливость в таком деле — это высокая вероятность судебной ошибки.

Да и вообще: не имеет права ни глава Минюста, ни кто-либо иной «поторапливать» судей. Это их законное право — определять организацию судебного процесса, назначать или откладывать заседания.

Как должен бы знать глава Мин-юста, что суд и только суд устанавливает: предоставили Минюст и Генеральная прокуратура «достаточно доказательств» или не предоставили... Не будем в данном случае повторяться насчет самих, с позволения сказать, «доказательств» (об этом мы писали ранее, см. «Минюст поставил под сомнение нормы украинской Конституции», №29—30(707) от 18—24.06.2014).

В целом же Компартия должна поблагодарить г-на Петренко за этот нервный срыв, ведь глава Минюста своими публичными «наездами» на суд вновь засвидетельствовал: имеет место политическая расправа над КПУ.