Советская демократия как основа Новороссии

(Заочный разговор с Александром «Коммунистом» и его товарищами-ополченцами)

***

Государственное устройство ДНР и ЛНР пропихивается как бы из-под полы. Буржуазные силы хотят поставить ополченцев и трудящихся перед свершившимся фактом в этом отношении. Проекты конституций вроде бы существуют, но формируются кулуарными методами; имеются их различные варианты для ухода от критики и так далее. Я не собираюсь идти на поводу подобных политтехнологических махинаций. Я сделаю по-пролетарски просто – я прямо заявляю, что государственность Новороссии должна состояться на условиях советской демократии, изложенной ниже. А кто не согласен с этим – тот враг трудящихся, какими бы «патриотическими» красками он ни мазался. Третьего не дано.

***

Демократия была даже в рабовладельческом Риме. Но, разумеется, она не распространялась на рабов, составляющих значительную часть населения. Советская демократия распространяется на всех членов общества, и только такая демократия приемлема для коммунистов (социалистов, левых – пока дело не названии, а в содержании). Основные принципы советской демократии таковы:

• Постоянное и все более широкое привлечение граждан к деятельности Советов
• Демократический централизм
• Советы – работающие корпорации
• Коллективность
• Гласность работы Советов
• Социалистическая законность
• Диалектика социалистического патриотизма и пролетарского интернационализма в строении и деятельности Советов

Я мог бы развить каждый из этих принципов и показать его глубокую необходимость для механизмов реальной демократии, но сделаем публицистическую выжимку из них по первому разу. Главная особенность советской демократии заключается в том, что большинство депутатов продолжает работать по основной профессии в период между сессиями, то есть не отрывается от жизни народа. Тогда как почти все буржуазные депутаты, наоборот, превращаются в замкнутую, независимую от народа эксплуататорскую касту на постоянной «парламентской» основе.

Итого, большинство советского депутатского корпуса возвращается в свои трудовые коллективы после выборов меньшинства для оперативного руководства (президиумов областных и республиканских Советов, для примера, причем и эти президиумы работают на строго коллегиальной основе с учетом индивидуальной ответственности). Но это демократизирует управление коренным образом. Советское большинство может собраться на очередную сессию (а тем более на внеочередную) и переизбрать президиумное меньшинство в случае ошибок последнего, а тем более коррупции. Но это сделать невозможно в принципе в буржуазном обществе. Подавляющее число депутатов в нем, наоборот, состоит на постоянной «парламентской» работе с весьма немаленьким доходом, сравнимым с капиталистическим уровнем, и разумеется, они принимают такие дебри законов относительно избирательной системы и статуса депутатов, что снять их до очередных выборов, а зачастую и во время оных, практически невозможно со стороны трудящихся. А с капиталистами они договариваются с помощью взяток, избирательных фондов, сомнительных партийных касс и прочих антинародных махинаций.

Следовательно, смысл советской демократии заключается в том в целом и общем, что большинство депутатов страдает из-за ухудшения социально-экономической ситуации в случае бездарной работы постоянного меньшинства точно также, как и все трудящиеся (в зарплате и так далее) – что и подвигает первых к переизбранию последних и для чего наличествуют правовые полномочия. Но советские депутаты и отражают и защищают интересы большинства трудящихся таким образом. Тогда как буржуазные депутаты отнюдь не страдают даже от кризисного состояния экономики, так как обеспечиваются постоянным доходом вкупе с буржуазией и заодно с буржуазией – и говорить о подлинном представительстве нужд эксплуатируемых неуместно в таких условиях.

Но дело осложняется тогда, когда большинство советского депутатского корпуса состоит не из рядовых тружеников – а из директоров заводов, служащих высокого ранга и тому подобное. К примеру, назначенный «сверху» директор совгоспредприятия обеспечен и высоким окладом, и ухудшение экономической ситуации фактически не действует на него. Более того и в чем все дело – именно расхлябанность оперативно-управляющего меньшинства создает благоприятнейшую почву для воровства, а то и повсеместной коррупции на уровне руководства предприятий. А там уже и до превращения этого руководства в капиталистов недалеко. Собственно, что мы и имели при кончине СССР, но об этом еще раз в заключительной части.

Поэтому советская демократия не должна быть отринута – но она должна быть доработана. Усовершенствована в сторону еще большего демократизма.

Кстати, я затрагивал эту тему в статье «Советская демократия против капитала», но сначала пришлось отделить зерна от плевел – более демократичное управление единой социалистической собственностью от химеры ложно понимаемого анархо-синдикализма. Так что здесь в каком-то смысле логическое продолжение. И усовершенствование советской демократии заключается в ее развитии вглубь - то есть вплоть до каждого трудового коллектива в виде выборности его руководства на советских принципах. Как говорится, какова каждая клетка организма – таков и весь организм. Все дело в том, что раньше, в доперестроечном СССР, руководители совгоспредприятий-учреждений не выбирались самим трудовым коллективом именно на советских принципах, а кооптировались, то есть назначались «сверху». Базовый принцип демократического централизма как всеобщая выборность снизу-доверху не выполнялся таким образом. Это корежило и другие основополагающие принципы советского строительства, так как они работают в комплексе. Что и привело к бюрократическому централизму рано или поздно со вытекающими отсюда последствиями в виде коррупции, фактической анархии и победы капитала на этой подготовленной почве.

Но если «рядовой» советский труженик выбирает и руководство своего предприятия – тогда он окончательно «хватает за жабры» весь депутатский корпус. Если депутат-директор даже просто инертен – ему можно пригрозить снятием, а то и увольнением посредством решения общего собрания или совета трудового коллектива с соответствующим понижением дохода – и это придаст ему хорошую скорость в поднятии социально-экономического уровня и родного коллектива, и территории, от которой он выдвигался. И даже если плохой депутат работает на другом предприятии, трудовые коллективы могут надавить на свое руководство, и те, имея финансово-материальные и технико-организационные ресурсы, могут быстро организовать процедуру отзыва такого депутата. В итоге если сказать коротко, но верно – депутаты всех мастей попадают в материальную зависимость от собраний «рядовых» тружеников посредством угрозы снятия-увольнения. И депутаты вынуждены будут работать энергично в таких условиях для поднятия социально-экономического уровня общества (не говоря уже о недопущении коррупции).

Советская демократия модернизируется, реализуется в полном объеме именно посредством выборности руководства совгоспредприятий их трудовыми коллективами. Советские выборы должны быть снизу-доверху – от каждого трудового коллектива до верховного совета страны. Принципы советского строительства не отменяются, а наоборот, реализуются в полной, развёрнутой форме таким образом. Они переходят от зародышевого в более-менее классическое состояние.

***

Капиталистические идеологи долдонят в современной России – раз СССР рухнул, значит надо строить буржуазное общество. Да, «социально ориентированное» и прочее бла-бла-бла – но частная собственность якобы доказала свою жизнеспособность. То же самое, - если Новороссия начнет приобретать устойчивые черты, - скажут тамошние капиталисты и их подпевалы. Коммунисты должны ответить на это следующим образом – ничего подобного! Нужен модифицированный социализм в виде советской демократии, изложенной выше.

Капитализм проходил несколько фаз роста по мере своего существования – это свободная конкуренция, монополистический капитализм, государственно-монополистический, так называемый глобальный в связи с договорами Канада-США-Мексика и ЕС и тому подобное и на подходе даже единая зона торговли между этими двумя. Но и социализм развивается точно также – от менее совершенной фазы к более совершенной. От первичного социализма с упором на административные методы к более зрелой фазе с упором на демократические методы. Почему капитализму можно развиваться по мере своего существования – а социализму нельзя!?.. Риторический вопрос. Если мы построим социализм как реальную советскую демократию – он будет эффективнее нынешнего капитала несомненно и бесповоротно.

Новороссия может построить такой социализм. Объективно-материальный фактор есть – оружие в руках народа. Подавляющее число ополчения состоит из трудящихся, насколько я знаю. Организационный фактор тоже не так уж трудно создать в виде того же «Красного сопротивления» или хотя бы в виде более-менее организованной группы ополченцев, осознающих свои трудовые классовые интересы. Субъективный фактор остается для реализации революционной ситуации – и он заключается в идеологии советской демократии, изложенной в этой статье в целом и общем. Я не вижу другой альтернативы. Только советская демократия искоренит язвы бюрократизма каленым железом, поэтому национализация промышленности и торговли реализует весь свой огромный потенциал в таких условиях.