ЛОВЛЯ БЛОХ НА РИСТАЛИЩЕ БЫКОВ.

ЛОВЛЯ БЛОХ НА РИСТАЛИЩЕ БЫКОВ.

Авигдор Либерман,
министр иностранных дел

Это происходит каждый раз после очередной войны или иного крупного
военного противостояния. Едва умолкнут пушки – нас тут же подталкивают
к столу переговоров, как расшалившихся забияк. Ну что, мол,
навоевались? Теперь давайте подумаем, что вы будет отдавать и когда.
Теперь, мол, самое время.
Эти понукания звучат и сейчас – не только из-за рубежа, но и внутри
Израиля, и даже внутри правительства. В них нет и тени политической
прозорливости и смелости. Что в них есть – нежелание (или хуже –
неумение) адекватно оценить обстановку и последствия принимаемых
решений.
Ошибка первая: время. Если когда и следует вести переговоры об
окончательном урегулировании, то это точно не сейчас.
Только что завершилась операция «Несокрушимая скала». И как бы мы себя
ни успокаивали количественными данными потерь ХАМАСа, она не
завершилась нашей победой. Победа, которая требует объяснений, таковой
не является.
Не только опыт, но и здравый смысл доказывают, что добиться приемлемых
для себя результатов в переговорах после войны может только
победитель. Сейчас это не мы.
После 50 дней противостояния самой сильной армии на Ближнем Востоке
ХАМАС вышел из операции в политическом смысле более сильным, чем в нее
вошел. Согласно опросам, если бы выборы в Палестинской автономии
проводились сегодня, 60% (то есть не только в арабов Газы, но также
Иудеи и Самарии) проголосовали бы за него.
А выборы, настроение «палестинской улицы», настрой их настоящих
лидеров для нас в переговорах с палестинцами имеют решающее значение.
Когда я говорю (а говорю это давно), что Абу-Мазен – не партнер, я
имею в виду не только то, что от Хании и Машаля он отличается лишь
методами борьбы с Израилем, но и то, что он – нелегитимный глава ПА.

Его полномочия истекли четыре года назад. Переговоры с палестинцами
следует вести только тогда, когда у них будет полномочный лидер. То
есть – лишь после выборов в автономии. Если они произойдут сейчас –
понятно, кто на них победит. Какие переговоры об окончательном
урегулировании можно вести с Машалем или Ханией? И какое оно будет?
Так что призывы к скорейшему заключению соглашения о мире – глупость
или лукавство. И дело тут не только в отсутствии легитимного и
вменяемого лидера у палестинцев. А в том, что они могут быть лишь
одной из составляющих по ту сторону переговорного стола. Окончательное
соглашение должно быть не только с ними, но и с израильскими арабами и
главное – умеренными арабскими странами.
И опять – это не лучшее время для таких переговоров. Весь Ближний
Восток пылает. Какой будет политическая карта региона через
полгода-год, не знает никто. Палестино-израильский конфликт на этом
фоне – дело десятое. Спешка нужна лишь при ловле блох, а здесь идет
ристалище быков, и оно в самом разгаре.
Ошибка вторая: метод. То, что главное условие мирного урегулирования
это отдача Израилем территорий, – устаревший миф. Формула «Мир в обмен
на территории» сработала лишь в единственном случае – с Египтом. Даже
мир с Иорданией был заключен без территориальных уступок. Дело не в
землях, а в готовности арабских лидеров к миру.
Верность старой и нежизнеспособной формуле - свидетельство
идеологической зашоренности и косности. Нужны новые, нетривиальные
подходы, свежие идеи. Это наш общий дефицит. Отсутствие оригинальных
военных решений, в частности, помешало нам одержать победу в Газе. В
политическом урегулировании нам тоже не обойтись без них.