Ни хрена не историк
На модерации
Отложенный
Недавно видел на «Дожде» передачку, где Б.Акунин в присутствии благожелательной публики рекламировал свою историческую книжку. Попутно он выдал несколько перлов на тему «роль личности в истории», определив, что личностей, изменивших ход истории очень мало, единицы, а не десятки. В число этих акунинских единиц не удалось попасть даже Наполеону нашему Бонапарту. Он его определил как неудачливого в конечном счете военоначальника. И все. То есть о Гражданском Кодексе Наполеона он то ли не слыхал, то ли не понял, зачем он нужен. Наполеон инициировал его принятие еще будучи первым консулом. Документ, ставший образцом и основой для Гражданских Кодексов десятков самых развитых и передовых стран, Акунин проигнорировал, а в зачет пошли 1 проигранная кампания в России и 2 проигранных битвы со всей собравшейся против него старой сволочной Европой. Он не победил Россию, но Россия в этой кампании проиграла своему будущему и, может быть, поэтому для нее никогда не наступят нестрашные и нестыдные времена. Да и Европе эти выигранные у Наполеона битвы обошлись сильно боком, то есть очень хреново в смысле двух мировых войн, если по-научному строго выражаться.
Так вот факт лежания этого документа в фундаменте гражданско-правовых отношений в странах – победителях Наполеона говорит о его конечной победе, о разгроме, который потерпели его враги от него через несколько десятков лет.
По-моему очевидно, что Наполеон №1 во всей человеческой истории среди всех, оказавших личное влияние на ее ход.
Чхартишвили там говорил, что он не историк. Ему казалось, что он кокетничает и сейчас все бросятся его разуверять и нахваливать. Но ведь действительно ни хрена не историк, раз принимает за историю только драки между большими или очень большими скоплениями людей, вооруженных длинными ножами (каковые есть мечи, сабли, палаши, шпаги, шашки и т.п.) да поджигахами (каковые есть все огнестрельные устройства до появления капсюльных ружей с унитарным патроном и нарезным стволом). Помню в детстве мы этими поджигахами зело много шума делали в своих дворовых шалостях, но за важные исторические события все это не принимали. Преувеличил, конечно, но самую малость.
Акунину не нравится скучность книг профессиональных историков и он решил своей писаниной всех позабавить. Получилось, наверное. Если судить по рекламным заявлениям на «Дожде», это будет та еще хохма.
P.S. Читать я эту хохму не стану.
Комментарии
Пора интеллигентному человеку почистить свои мысли от советских ненужных мусорных наслоений.
Каждый гражданин свободной страны может выдвигаться для избрания "во власть" и быть избранным на честных выборах на демократической правовой, законной основе. Власть сменяемая структура.
Не должно быть таких "граждан", которые бы считались "занимающимся СВОИМ делом" - быть "на троне". Быть "во власти" - это не профессия.
Это - упоминания, ссылка на Ваш комментарий от 5 сентября 2014, 13:19 со словом "мерзкая".
К сожалению, Вы мой комментария не поняли (или не захотели понять). В связи с этим отвечать на Ваш комментарий
не буду, т.к. Ваш "ответ" абсолютно не относится к тому, о чём писал я.
Я могу быть достойным и интересным собеседником, но только с достойным и интересным собеседником.
Я специалист в другой области, которая позволяет выявлять логические нарушения в различных теориях, в том числе и в теории Суворова, который попадается на обман, как попал когда-то Гитлер. Сталин не собирался ни на кого нападать, а имитировал подготовку к нападению. Нужно историку помнить, что Сталин был когда-то видный уголовным авторитетом, а потом применял и при захвате власти в СССР и при провокации типовые урочьи разводки.
Получив под зад при проверке боем в Финляндии (вышвырнули из Лиги Наций), Сталин стал действовать хитрее, урочьей разводкой, которая включала в себя два аспекта:
1. "Закошмарить лоха" - имитировать подготовку к нападению (на что попался Гитлер и Суворов)
2. "Подстава". Создать "окно" необеготовности, чтобы "закошмаренный лох" Гитлер в него кинулся.
Всё сработало. Война, которая нужна была для внутренних, а не внешних целей, была спровоцирована. Подробнее - http://baro-shiro.livejournal.com/1242.html
И ещё...
Суворов - это который написал "Ледокол"?
Он - историк? О_о
Вы бы не занимались мною, а думали насчет моей идеи. Это фарисейская привычка.
А думать я конечно буду! И по другому, и по третьему... Меня так учили - думать.
И ещё, меня учили, что история - это нечто свершившееся. И она действительно бывает какая-то всеобщая... Например: "листья опали"... или: "мамонты вымерли"... "Огюст Эфэль построил металлическую хрень посредине городу Парижу..." это - история. Но что есть за предмет "Военная история". Какая? Мировая, или отдельно взятого государства? Тогда тоже не всё понятно. Вся военная история страны, неотрывно связана с историей её становления и развития. Зачем сегментировать?
Приведу пример цитаты из воображаемого учебника военной истории: "Винтовка Мосина была разработана в 1889 году Сергеем Ивановичем Мосиным, на основе винтовки системы Манлихера."
Факт? - Факт! История? - История. Военная? - Военная!
Вот и всё, что должно быть написано в этом учебнике. ))
Вот и к остальным историческим фактам нужно относиться более хладнокровно и рационально, не вынося оценочных суждений. И уж тем более, не прививать их учащимся потомкам.
Это про общее.
Можно было бы наверное выделить единственную военно-историческую дисциплину(а может она и существует уже): "История создания и развития боевого оружия". И отвязавшись от идеологий проследить как дубина и праща медленно, но верно превращались в "Першинг" и "СС-20"...
Вот представьте себе не беспристрастного эксперта. Представили? Всё! Кирдык его карьере, авторитету и имени в мире экспертов. С учёными должно быть так же. Особенно с историками. Показал свою политическую ангажированность - нахрен из учёных! И имя вымарать! История нравиться не перестала после этого? Лопату в руки и вперёд, на раскопки, обычным копателем без права голоса! Тогда будет наука, а не политизированная хренота!
Я так считаю.
Просто во мне вдруг максималист-идеалист проснулся. )))
Пойду, покормлю его жареным поросёнком - пусть дальше дрыхнет. ))
В этом порочном и продажном мире, быть идеалистом - смертный грех! )))
Свердловская, Челябинская и Курганская области. )))
Годится даже опровержение министра иностранных дел России Лаврова. В крайнем случае - жены Путина.
Печально, что в "клубе интеллектуалов" можно встретить ТАКИЕ ВОТ моменты.
Возможно, Вы в своём творчестве, если Вам удастся, по-другому оцените личность Наполеона.
Например, я мечтаю разобраться, понять и написать небольшую брошюру об удивительной и уникальной гениальной личности (!!!) И.Сталина, тирана, диктатора, подлинного единственного Хозяина СССР, оказавшегося заложником ленинской "идеи" в тупике, талантливого человека, не узнавшего простого человеческого счастья,трагического героя шекспировского масштаба. Мечтаю, но не имею для такой работы таланта...
И еще одно-на какие определенные категории людей Вы намекаете? Чем Вам не угодил глагол "озвучены"? Хорошо, не озвучены телеканалом Дождь, ПОКАЗАНА позиция Акунина по ЕГО вопросам видения истории.
А что касается истории - почитайте советские официальные академические исторические издания, хотя бы о Великой отечественной войне - сплошные натяжки и фальсификации...
А "советские официальные академические исторические издания" я как раз читал в большом количестве (до сих пор не выкинул штук 300-400) в процессе получения истфаковского диплома в конце 1960-х.
Полагаю, что ругань по адресу Б.Акунина - человеческое невежество и злопыхательство на почве советского политиканства.
А вот, прочитав с большим удовольствием и интересом большую серию его книжек - литературного проекта Б.Акунина "Приключения Эраста Фандорина"- НОВЫЙ ДЕТЕКТИВЪ, могу уверенно сказать, что Борис Акунин - прекрасный, талантливый современный русский писатель.
Мне очень понравилась логика и стиль его повествований, великолепный русский язык, культура, присущая настоящим русским интеллигентам. Судя по его талантливым работам, Б.Акунин трудолюбив, внимателен к слову, уважает читателей, он - человечный.
С учётом мною прочитанного того, что им написано, осознанно скажу, что можно спокойно доверить Борису Акунину написать книги о его собственном видении нашей отечественной истории. Это замечательно, что талантливый русский писатель Борис Акунин пишет книги по истории.
Полагаю, что ругань по адресу Б.Акунина - человеческое невежество и злопыхательство.
А упомянутую Вами книгу надо бы мне посмотреть.