Русский язык в отличие от английского, французского, арабского, китайского, немецкого, испанского и даже португальского языков долгое время являлся средством общения лишь в одном государстве — сначала в Российской империи, потом в Советском Союзе. В 1991 году после распада СССР и образования новых государств ситуация формально изменилась, однако по сути число русскоговорящих только уменьшилось. За исключением Белоруссии, Казахстана и отчасти Украины уже через поколение в получивших независимость республиках бывшего СССР число носителей русского языка стремится к нулю. В русских диаспорах в странах Центральной и Западной Европы, а особенно в США интенсивно идёт процесс ассимиляции. И если бытовой русский язык ещё сохраняется, то письменная речь теряется напрочь, а литературные шедевры в среде второго поколения русских эмигрантов встретить и вовсе проблематично.
Остаётся литература метрополии. На сегодняшний день можно говорить примерно о ста миллионах человек, потенциально способных воспринимать русскоязычные тексты. Прибывающие в Россию мигранты (молодое поколение) из стран бывшего СССР русской литературой в своём подавляющем большинстве не интересуются. Даже после получения российского гражданства приобщение к чтению русской литературы происходит у незначительной их части. С естественной убылью коренного русскоязычного населения сто миллионов потенциальных потребителей русской прозы и поэзии будут исчезать как шагреневая кожа.
Из всех русских классиков написать книгу по-английски удалось лишь Набокову и Аксёнову. Оба давно умерли. Иных примеров нет и, скорее всего, не будет. С другой стороны, даже если произведение нашло одного-единственного читателя, то значит, что оно написано не зря. Со временем сочинители русскоязычной прозы и превратятся в таких беллетристов для немногих.
Мне, конечно, могут возразить, что существует же литература в небольших этносах. Да, существует. Существуют даже мёртвые языки, а тексты на них продолжают волновать человечество. Всё так. Только чтение клинописи — это удел учёных. Похоже, через энное количество десятилетий (или столетий) то же самое случится и с русской литературой.
***
В самом начале прошлого века Ленин сетовал, что вряд ли доживёт до революции. Ан нет, дожил. И успел пожить после неё. Что-то похожее, но с точностью до наоборот, может приключиться с нынешним поколением молодых русскоязычных сочинителей — на их веку может случиться читательский антибум, а сами они станут авторами для немногих. Это не значит, что литература перестанет быть властительницей дум. Просто умение рефлексировать окажется присуще не каждому.
У русской литературы великое прошлое, тоскливое настоящее и, как это ни печально, туманное будущее.
Комментарии
Не началось...
Изменилась функция литературы в обществе.
"Болевые проблемы в национальном сознании" как раз и являются результатом неспособности нации этот самый технический прогресс двигать
А экономический стимул наоборот, разросся с разные стороны.
"После" не означает "вследствие" Есть недоразвитые страны, литературу которых жители этих стран могут считать великой. Но эта литература никому не интересна, как и сами эти страны. Пример - книга бразильского писателя, по которой был поставлен фильм "Генералы песчаных карьеров". Многие считают эту книгу великой. Но никакими технологическими откровениями Бразилия мир вроде как не удивила
Естественно. Ибо с появлением культуры производства литература стало вторичной как элемент культуры
Век теперь XXI - постиндустриальный.
И культура уже совсем другая.
Информационная.
"Цифровая".
Сразу видно гуманитария. А я тогда где работаю? На постиндустриальном производстве? Откуда, а главное, зачем тогда тогда сотни рабочих, сотни металлорежущих станков и прочего оборудования - из Швейцарии, США, Испании?
>И культура уже совсем другая.
>Информационная.
>"Цифровая"
По-моему, культура бывает цивилизованная, варварская и дикарская. Литература - культура безусловно варварская. Как и вся та "информация", которой сейчас преимущественно переполнены все "носители информации", включая СМИ. Ибо заниматься *мирдверьмяч*ством люди умели задолго до того, как появилось индустриальное производство. А половина служащих современного "информационного общества" - обыкновенные паразиты. Ибо удовлетворяют те потребности, которые они сами же людям и навязывают. Лично я телевизор не смотрю, газеты не читаю, новости в инете не ищу, книжные новинки не отслеживаю, кроме как по истории. Мне нахрен не нужны 98% этих деятелей "информационной культуры". Как и большинству моих сограждан. Правда, этих самых моих сограждан надо ещё излечить от "информационной" наркомании, даже ценой потери ими смысла жизни. Но это уже другая и...
>Век теперь XXI - постиндустриальный.
Добавлю немного. В России индустриальное производство ещё не вышло на тот уровень, после которого оно может смениться чем-то постиндустриальным. А перескакивание ступеней развития ещё ни к чему хорошему никогда не приводило. А то якобы информационное общество, которое сейчас в России образовалось, начисто исключает возможность для России завершить индустриальный этап развития, что чревато скатыванию России из нынешнего полуцивилизованного-полуварварского состояния культуры в дикарское, как на островах Полинезии, к культу карго.
Если готовы обсудить, давайте попробуем вживую.
Про настоящее ничего не известно.
Будущее можно будет обсуждать потом.
Будут ли будущее русской литературы обсуждать дети вот этого парня, который написал «Я ХОЧУ ЖNНА», после того, как он её найдёт, а она ему их родит? И ведь найдёт русскую ЖNНА, поскольку русских парней на всех девушек не хватает. Они на войне гибнут. Непонятно за что.
Этот парень участвует в литературном процессе? - Не знаю...
Алла Горбунова - точно участвует. Это видео на моем канале: <iframe width="560" height="315" src="//www.youtube.com/embed/-vjnDQTkXPE" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe>
В чём именно заключается величие прошлого русской литературы?
Вы ещё не доказали, что сами не являетесь неучем. Более того, Ваша реакция на прямо поставленный вопрос как раз подтверждает, что из нас двоих именно Вы - неуч. Вы не смогли привести примеры КОНКРЕТНЫХ положительных результатов ВСЕМИРНОГО ЗНАЧЕНИЯ от творчества всяких там писателей. То есть, Вы делали утверждение о влиянии этих писателей на мировую культуры, Вы завели разговор о том, о чём не имеете ни малейшего представления
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
В логике важна содержательность логики:
"Дальнейшая его речь сводилась приблизительно к тому, что все люди в серых шинелях должны идти на убой с величайшей радостью лишь потому, что на фронте существует полевая почта. И если граната оторвет кому-нибудь обе ноги, то каждому будет приятно умирать, если он вспомнит, что номер его полевой почты 72 и там, быть может, лежит письмо из дому от далеких милых с посылкой, содержащей кусок копченого мяса, сало и домашние сухари".
Я Гашек "Похождения бравого солдата Швейка".
Комментарий удален модератором
А что Вы хотели от журналистов? Он же в большинстве своём имеют в лучшем случае гуманитарное образование, то есть, фактически, совсем никакого образования не имеют. Поэтому, нет никакой разницы, сетевые это самодеятельные журналисты или дипломированные выпускники журфаков университета. С чем Вас и поздравляю, Ваше Святейшество
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
От журналистов требуется далеко не только грамотность, но и добросовестность. А это есть не что иное, как способность допустить собственное невежество в каком-либо вопросе и уважительное отношение к тем, кто в этом вопросе компетентен. Правда, открытым остаётся вопрос, а как определять компетентность? Тут мы возвращаемся к тому, что журналисты - это всего лишь полуграмотные ремесленники, функция которых - найти каких-нибудь новостей и ничего от себя не напридумывать.
Что касается Вашей оценки образованности Ваших преподавателей, то эту оценку Вы им дали в меру своей собственной образованности, то, что Вы по своим знаниям и пониманию сумели у них заметить и оценить. Речь не только о том, что он знают, но и о том, чего они не знают.
Комментарий удален модератором
Приглашаю посмотреть мой видеоролик опроса на книжной выставке КАКОЙ БУДЕТ РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА в 21 веке?
ЮТУБ
http://www.youtube.com/watch?v=f_albN150_U
Фантастика.
Доступность "писаний" увеличивается, как для тех (выставлять) так и для других (получать).
В результате писательство как профессия, т.е. как средство существования себя исчерпает. Вырастет писательство как хобби, при котором у каждого из множества им написанного, удачной будет лишь небольшая доля. Объем написанного возрастет, объем прочитанного останется постоянным или даже упадет. Потому найти "шедевр" станет крайне затруднительно.
В результате произойдет значительное расслоение читателей по жанрам.
Примерно так.
и с открытым ли сердцем? Тогда и услышан ты будешь и услышат тебя.!