Главная (Newsland) ДОМОВОЙ (жилищные права и не только) Камасутра протестного неплательщика ЖКХ (ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, имеющие значение)

30.08.2014 04:00

Камасутра протестного неплательщика ЖКХ (ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, имеющие значение)

КАМАСУТРА (полное описание)

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, имеющие значение для дела

СУД ОПРЕДЕЛЯЕТ, какие обстоятельства имеют значение для дела

Статья 56. Обязанность доказывания

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ПРИМЕР

В Определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 5 августа 2014 мировой судья участка №17 Советского района г. Брянска С.Ю. Дивеева определила

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела являются:

-факт заключения между сторонами договора по техническому обслуживанию жилого помещения и об оказании коммунальных услуг

-факт выполнения договорных обязательств истцом

-факт нарушения договорных обязательств ответчиком

ОДНАКО

СУД МОЖЕТ УКЛОНИТЬСЯ от их ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Нас такая позиция не устраивает. Нам надо до начала процесса (а не после его) выяснить, этот проклятый вопрос. Поэтому надо использовать те инструменты, которыми нас одарил ГПК РФ в ст. 35 –

представлять доказательства и участвовать в их исследовании,

задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле,

заявлять ходатайства,

давать объяснения суду в устной и письменной форме;

приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам,

Раз можно приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросов, то совсем нетрудно поставить вопрос об обстоятельствах, которые имеют значение для правильного разрешения дела, объяснить суду – устно и письменно – что мы думаем относительно этих обстоятельств, после чего заявить ходатайство о вынесении судом опредеения на этот счет.

Надо быть готовым к тому, что суд откажет по какому-нибудь надуманному основанию, например: суд определится в совещательной комнате, А нам следует ДОБИВАТЬСЯ…

(Это слово сродни с ДОБИВАТЬ. Как будем ДОБИВАТЬ? – подачей ВОЗРАЖЕНИЯ относительно действий председательствующего)

СХЕМА ВОЗРАЖЕНИЯ относительно действий

Председательствующего (в порядке ч.2 ст. 156 ГПК РФ)

Председательствующий – несмотря на наши настойчивые просьбы, уклоняется от четкого и ясного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, несмотря на то в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них ссылались.

По нашему мнению, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела являются:

-факт выполнения договорных обязательств истцом

-факт нарушения договорных обязательств ответчиком

Возникшая неопределенность может быть истолкована как подготовка к вынесению судебного решения, в котором появятся мотивы, оправдывающие отсутствие договора меже истцом и ответчиком:

- "отсутствие договора не отменяет требование закона об оплате потребленных ресурсов ...";

- "отсутствие письменного договора управления не освобождает ответчика от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования....";

- "отсутствие договора с ТСЖ или УК не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг ..."

На самом деле выписанные положения относятся к своду неписанных правил («понятий»), руководствоваться ими – значит засвидетельствовать свою принадлежность к тому сообществу, в котором положено «жить по понятиям».

СУД МОЖЕТ НЕПРАВИЛЬНО ОПРЕДЕЛИТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, имеющие значение для дела

Статья 330 ГРК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

ПРИМЕР

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ

от 4 Марта 2014 Г. N 18-Кг13-198

Судом также не учтено, что администрацией муниципального образования г. Краснодар не соблюдена процедура изъятия жилого помещения. В частности, требование о сносе или реконструкции дома Сокол О.Е. не направлялось. Кроме того, Сокол О.Е. не было предложено выплатить выкупную цену изымаемой квартиры, а от переселения в квартиру по ул. ответчики отказались.

Статьи 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд, регулируют отношения, связанные с выселением из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, а следовательно, ошибочно применены к спорным отношениям.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судами при разрешении данного спора были нарушены нормы материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них ссылались.

В связи с неправильным применением норм материального права судом были неправильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, не установлено, был ли соблюден порядок изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть устранены только посредством отмены решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

СУД может посчитать ОБСТОЯТЕЛЬСТВА УСТАНОВЛЕННЫМИ при недостаточности ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Статья 330.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

СУД может сделать ВЫВОД, НЕСООТВЕТСТВУЮЩИЙ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ДЕЛА

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

СУД ОБЯЗАН СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ для УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Статья 12 ГПК РФ . Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

2. Суд, …, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для

- установления фактических обстоятельств

Мы пытаемся как раз установить такие фактические обстоятельства:

- договор управления нее заключен, а потому невозможно найти договорные обязанности по оплате предоставленных коммунальных благ (ИХ НЕТ!!!!)

- в отсутствии договора в письменной форме права и обязанности вытекают из гл.50 ГК РФ (“Действия в чужом интересе без поручения”). Существо правоотношений в этом случае существенно отличается от правоотношений при наличии договора – в такой ситуации право на получение вознаграждения за предоставление коммунальных благ зависит исключительно от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия:

– при одобрении действий действует ст. 982 ГК РФ,

– при неодобрении – ст. 983 ГК РФ, – согласно которой действия в чужом интересе не влекут никаких обязанностей заинтересованного лица.

Логично выдержанная формула относительно правоотношений и договора могла бы выглядеть в таком виде:

Отсутствие договора в виде подписанного сторонами документа означает в данном случае наличие правоотношений по оказанию возмездных услуг в порядке действий в чужом интересе без поручения,

Ответчик не одобряет действия истца, а потому на основании ст.983 ГК РФ возможен единственный вывод: обязанности по оплате незаказанных услуг у ответчика не возникло.

Вместе с тем, сам по себе избранный истцом вариант получения денежных средств с в обход порядка, установленного в законе, квалифицируется как злоупотребление правом, между тем как

“Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью … (злоупотребление правом)” (ч.1 ст. 10 ГК РФ)

В таких случаях суд должен отказать в защите принадлежащего истцу права полностью или частично (ч.2 ст. 10 ГК РФ).

Уклонение истца от исполнения обязанности по заключению договора управления указывает на то, что им сознательно выбрана ошибочная политика в расчете на то, что

- суд примет к рассмотрению любую бумагу с названием «исковое заявление», независимо от того, приложен или нет в качестве доказательства договор управления,

- и не будет вникать в нормы главы 60 или 50 Гражданского кодекса РФ,

- а постановит решение на выдуманном праве.

Такая позиция указывает на сознательный риск, хотя статьей 989 ГК РФ исполнитель действий в чужом интересе предупреждается о проявлении необходимой по обстоятельствам дела заботливости и осмотрительности

А НА КАКОЙ СТАДИИ НАДЛЕЖИТ УСТАНОВЛИВАТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, имеющие значение для дела?

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 №10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” установлено

"В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела".

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству установлена обязанность судьи создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, «уже в стадии подготовки дела» (п.7)

Возникает вопрос – А не поздновато? Ведь стадии подготовки предшествует стадия возбуждения дела, нга которой проверяется соблюдение п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ:

если заявление предъявлено организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, суд обязан отказать в его принятии. Между тем, не каждая организация, которая собирает деньги, является организацией, занимающейся деятельностью по управлению МКД в соответсвии с Правилами управления, утвержденными Постановлением Правилеьства №416.

На этой стадии проверяется соблюдение п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ:

судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

А ведь практически всегда исковое подписано лицом без приложения надлежащих полномочий

Так что есть возможность "пободаться" с судом на предварительном судебном заседании (цитируется п.31 Постановления)

в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (части 4 и 5 статьи 152 ГПК РФ).

А ЕСЛИ СУД ПРОИГНОРИРУЕТ наше обращение об установлении ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, имеющих значение?

Будем считать, что суд бросил вызов требованиям закона. А потому несколько раз в ходе процесса придется в своих устных (а лучше письменных) Объяснениях, Возражениях, Ходатайствах, Заявлений об отводе, Возражении на действия предстедательствующего, просто в виде Заявлений, например при исследовании материалов дела - напоминать, что ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ, имеющими значение для дела, являются XYZ, о чем с нашей стороны было заявлено неоднократно,при этом а со стороны процессуального противника никаких возражений не поступило.