Рогозин: Россия готова к рывку в области авиационного двигателестроения

Заявление Рогозина тоже рекламное, но из него можно вывести два следствия: речь на самом деле идёт не о самолётных двигателях в частности, а о турбостроении в целом и это означает, что а) у России для этого есть материалы (в этом никто и не сомневался!), и б) у России есть необходимое количество сложных и точных станков с ЧПУ, способных делать лопатки турбин любой сложности в необходимых количествах - а вот это заявление надо бы сопроводить фактами, но то, что простительно для политика, непростительно для руководителя отрасли.

И если основания (бизнес-план!) не приведены, то слив не засчитывается.

Комментарий удален модератором

у русских есть громадные территории+жадные до денег чиновники=бизнэс -проект"КНРоссия"!

А потом оказалось, как в анекдоте: "У советской компьютерной промышленности - два секрета. Первый на сколько мы отстаем от запада, и второй, что других секретов нет".

без неё вот хуже

Пока зависли на середине первого, с ПД-14.

Но он же сказал:...Будем закладывать...

Это мы могем..

Реально есть сложности с кадрами...

Но сейчас вроде восстанавливается.

Ещё проблема - смежные отрасли.

Порушили многое и очень сложно найти даже нормального слесаря инструментальщика.

Все торгуют))

Ну, почти все.

Однако многие молодые уже поняли, что смысла торговать нет.

10-20 тыщ с торговли по чёрному и 30-150 если ты например инструментальщик, причём белая з.п., разница ведь существенная.

Что забавно, больше никогда и не будет.

Были такие компьютеры.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%82%D1%83%D0%BD%D1%8C_(%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80)

Лучшее (действительно лучшее) что совесткая компьютерная промышленность сделала это БЭСМ-6 (первый в мире суперкомпьютер). После этого, начали делать ЕС (копировать IBM 360/370), но без успеха - старшие модели так и не заработали (да и оригинал был исключительно неудачным проектом)

Так что с конца 60х ничего хорошего у нас не было.

Вот в этом и есть ГЛАВНАЯ БЕДА!

Всё-таки суперскалярная архитектура была прорывом..

Например наши противокорабельные ракеты попадают в быстродвижущийся катер а пиндосовские нет.

Там что, по твоему камикадзе сидит и управляет джойстиком?

Да и вообще, стрельба ракетами по катеру (скорость ракеты как минимум на порядок выше скорости катера) не представляет никакой вычислительной проблемы.

Да и вообще не знаю про какие ракеты вы говорите. Высокоточное оружие у НАТО появилось куда раньше и до сих пор куда точнее.

Да, раз такой спец, расскажите народу сколько например радиолам(по вашей версии) стояло в торпеде типа "керамика"???

Или в блоке управления системы С - 200??

Да ну вас... вы ни чего не знаете и несёте чушь.

кстати, логика к вашему сведения и сейчас применяется...

например что такое 133ЛА3???

А знаете где выпускали?

Я знаю...

А вы?

Например серия ДВК...

Слыхали?

Не только слышал, но и работал на нем (ДВК-2) - монитор, помнится был фрязинский, регулярно издвавл писк и с экрана все пропадало, приходилось восстанавливать настройки экрана.

Только объясните мне можалуйста, чем же они были хороши (для того времени когда они выпускались).

Да и определитесь пожалуйста про компьютеры каких классов мы говорим. Есть большие мощные компьютеры (там у нас была передовая для своего времени БЭСМ-6, впервые был применен принцип конвеера, сейчас используется везде), есть средние, там был МИР (передовая идея, так себе реализация - американцы купили идею). Или вы про персоналки говорите.

Для решения дифференциально уравнения, которе нужно для наведения никаких больших вычислительных способностей не надо.

Меня интересует уровень ваших знаний по систем с автоматическим наведением не с земли, это старо как Г..о мамонта.

Алгоритм такой... захват цели, наведение, выстрел... и забыл.

Давайте с простого тогда..

Какие лампы стояли в головке самонаведения торпеды "керамика"???

На каких элементах работала система наведения торпеды "шквал"???

С-300 работает по какому алгоритму?

Как х-55 попадает в цель?

Я вижу что вы врёте и выворачиваетесь, потому что не имеете к этой проблематике ни какого отношения.

Вы далеки...

Возможно и гоняете танчики на своём компе или самолётики... не удивляюсь.

Но что и как в военке для вас туман.

кстати, в шквале нет ни какой системы... это просто снаряд, и все, кто в нашей стране занимается подобными вопросами это знают.

А вы не знаете, ибо если бы знали, о написали бы.

Понимаете?

При наведении нужны хорошие датчики (оптические, инфракрасные и более длинноволоновые) и это проблема, в том числе с точки зрения физики, а вот алогритмы там настолько простые, что, как я вам уже писал, несколько радиоламп, не говоря уж о современных простеньких компьютерах прекрасно справляются.

PS. Танчики не гоняю - даже никогда в живую не видел, только в анекдотах про них читал.

Хорошо...

Я отвечу вам очень развёрнуто если вы мне ответите на три очень простых вопроса которые должны знать наверняка если верить вашим заверениям.

1. Что именно используется в качестве датчика(по вашей версии) и какого они типа (оптические, инфракрасные и более длинноволоновые) и как правильно они называются в системе самонаведения современных российских и поздних советских торпед

2. Что именно используется в качестве датчика(по вашей версии) и какого они типа (оптические, инфракрасные и более длинноволоновые) и как правильно они называются в системе АФАР на современных российских истребителях.

3. а не буду третий вопрос... всё равно вы не знаете, хотя бы потому не знаете, что выше глупости написали.

Вы путаете ответ и вопрос.

Я понимаю, что с вами про компьютеры беседовать бесполезно - человек, которые ДВК приводит в качестве достижения компьютерной промышленности, скорее всего безнадежен и судит о них только основываясь на информации из передовиц газет. Но сказать, что вы отвечаете на вопросы и продолжать задавать вопросы - это уже сильно.

Вам сказали про чеченов - ок, пусть будут чечены.

у нас тут полит.информации регулярно пан Сикорски проводит)

А яйца ему не нужны уже давно...

Встань и уйди - такой вариант в голову не приходил?

Долго молчали. Делается много.

Почему бы вам не применить этот принцип к себе: вы в авиационных двигателях ничего не понимаете, ну и молчали бы.

И кстати, может, в двигателях я и не сильна (но вы ведь тоже, правда?) зато я очень хорошо понимаю - кто, что, зачем и почему именно в этот момент говорит публично, в том числе и про двигатели.

"зато я очень хорошо понимаю - кто, что, зачем и почему именно в этот момент говорит публично," - вы действительно в этом уверены? Что-то, судя по вашим высказываниям, я в этом сильно сомневаюсь (я сегодня в вежливом насторении).

2. Да, я уверена в том, что говорю. Сомневаться - ваше право.

3. Вы меня утомили

Что касается как я буду вести себя в ресторане, то я буду действовать в соответвии с нормами поведения, скандала поднимать не буду (дейстовать буду по обстоятельсвам). Но в любом мое случае право судить о качестве еды не зависит от моего умения готовить.

Не буду вам больше надоедать - отдыхайте.