Об "аргументах"
Как вы думаете, господа, что можно сказать о человеке, практически каждый комментарий которого содержит нижеприведенные "аргументы""?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Так вы читать не умеете и свои же комменты не помните! Это беда
Повторяю - не юродствуйте.
А не занимайтесь облыжними обвинениями, что для вас, в принципе, характерно
Не фантазируйте попусту. Давно понятно, что у вас слабая психика и болезненное самолюбие. Поэтому вы критику не принимаете. К тому же вас бесит то, что вы не в состоянии подобрать адекватные аргументы.
Будь вы поумнее и не столь болезненно амбициозны - оформили бы это как свой личный взгляд и тогда не было бы никаких проблем. А вы сдуру кинулись доказывать истинность этих положений, не имея на это никаких доказательств. Чем и поставили себя в идиотское положение.
Насчёт "уделывания" и прочей чуши даже не комментирую. Это опять ваша уязвлённая гордыня. :-)))
Ничего личного.
Стандартная отмазка для лиц, которые не в состоянии вести содержательный и адекватный диалог.
И которые включают вместо диалога дурку, отчего приходится ставить им диагноз. Это я назвал "синдром Гершаника-Леонтьева". Судя по всему вы тоже страдаете этим.
Я так понимаю, что вы не просто "либерал", но и "секс-меньшинство"? В таком случае диалог с вами - это максимум развлечься на минутку. А более серьезная дискуссия невозможна по определению. Ибо в наличии навязчивое состояние.
Читайте внимательней - в указанном абзаце содержится полный и конкретный ответ на ваш вопрос. Печально, что вы страдаете ещё и дислексией... :-(
Перестаньте включать дурку и адекватно ведите дискуссию - тогда не придётся давать вам личную оценку.
Извините, но вы ведёте себя как истеричный мальчишка. Вместо конкретного разговора по сути вы демонстрируете свои нервы и комплексы и острое желание произносить монолог с претензией на знание истины. А фактически суетитесь и пытаетесь якобы "сохранить лицо".
И где там ваша правота? Её как не было, так и нет. Одни сопли и общие слова.
Короче вы обычный сетевой балабол на общие темы с завышенной самооценкой. Коих тут явный избыток.
Не можете адекватно дискутировать - занесите меня в ЧС, как это давно сделали разные козлы вроде "никита матвиенко", "Анал Петров" или "Роберт Краснов".
Вот мадам этот тест не прошла. Как был у неё уровень детского сада, такой и остался. Как говорится, маленькая собачка и до старости щенок.
Хочешь гавнецом меня полить - так напиши ( автору) в личку. А ты же тут пишешь, поэтому я вправе и ответить.
А истерики свои другим демонстрируй
.
Так что весь текст - унылая писанина с попыткой притянуть к целям пропандонского заказа, всё до чего автор дотянулся.
Любой тезис - ложь, подлог и элементарное невежество.
Ваш текст довольно прост, даже примитивен. Я бы даже сказал, что он - плоский и бесцветный. Так что думать над ним - это попусту тратить время
Не глупите и не передёргивайте.
Опят глупости несёте, от своего же бессилия.
Свой тезис очень хочется сохранить, а аргументов для этого нет. Вот и виляете туда-сюда в жалких потугах хоть как-то меня уязвить, чтобы тем самым показать себя несколько выше. :-))) И после этого вы себя называете психологом? Не смешите людей. :-)))
Увы, я вижу, что вы не в состоянии понять ответы ваших оппонентов.
Это простительно девушке Стрельцовой, которая жертва угара перестройки и демократии
А зачем вы опять выводите разговор на свои эмоции. Вы же хотели нормального разговора по теме? :-))) Если вам так неймётся и зудит - напишите мне в личку, что вы об о мне думаете. Должно полегчать. :-)))
Опять свалились в пустое балабольство. :-(
(пользователь)- желчный и безмерно ехидный старикашка в состоянии полураспада личности. Который не выносит ни малейшей критики величия его исторической теории. И который любого несогласного с ним сначала заносит в ЧС, а потом начинает поливать грязью у себя в блоге. Очень удобно, не правда ли? :-)))
Фу, в вашем возрасте - и столь дешёвая демагогия... :-( В противном случае я вынужден признать определённую вашу неадекватность. Увы, опять получается переход на личность - по причине того, что вы пишите. Ибо обсуждать такие заявления - верх глупости.
Я тут по совету приятеля взялся смотреть сериал "Lie To Me" с Тимом Ротом. В данном случае - прямая аналогия. Я практически на автомате вижу косяки автора, но он, в силу разных причин, не хочет в этом признаться и при этом ведёт себя по-детски
Деточка,! Ну зачем вы опять демонстрируете свой детсадовский "интеллект"? :-)))
Я вижу, что вы по причине недообразованности вообще не поняли - о чём я выше написал. Отчего стали жаловаться на совй быт.
Классно лизнул! Молодец! Сразу видно профи. :-)))
А ваши половые и прочие предпочтения никак не могут являться предметом публичного обсуждения. Однако вы прямо-таки настаиваете на этом. :-))) Что является определённым симптомом - может справиться у своего друга-психиатра. :-))
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Риторический вопрос? Наверно. Тот, кто переходит на личности и оскорбления в споре,обычно бессилен в аргументах. Это очевидно.
А ведь товарищ так любит хвастать, как он побеждает своими убойными аргументами либералов в любых спорах:-)))
Но теперь-то ясно, что это за "победа":-)
(по мотивам...этого обсуждения: http://maxpark.com/community/5466/content/2935730)
Комментарии
А чего ж меня не пригласили?
А то старикашка МУрзин - большой любитель сначла в ЧС занести, а потом такие статейки тискать. Причём такие же и по форме и по содеражнию - набо цитат, вырванных из контекста.
Деточка! Разве вам не говорили, что это дешёвый приём? Тем более для филолога. :-)))
Кстати, будет любопытно взглянуть - где это я хвастаюсь своими "победами" над либералами,да ещё в "любых спорах"?
Нехорошо, деточка, выдавать своё уязвлённое самолюбие за попытку анализа.
:-)))
Вы, деточка, - достойная внучка городского сумасшедшего Мурзина. :-))) Как будто вы вместе жили в одной коммуналке, где и научились искусству базарных склок и мелких подлянок за глаза.
А от вас и Андрея77 так аргументов и не поступило. Оказалось, что обсуждается его "аллегории". Ваш слив - очевиден.
Сохранил страницу на память. Положил в папку "Идиотизмы МП", вместе с писаниной Мурзина.
Вы как всегда, не внимательны. Я не пишу, что ваше хамство ваш единственный аргумент. Но увлекшись облаиванием собеседника, вы не видите их аргументов. И опять твердите про "слив".
P.S. и тут нахамили:-)
Проблема не в моей слепоте, а в отсутствии у вас аргументов. Впрочем, не исключено, что вы за аргументы принимаете что-то совсем иное, что никак аргументами не является. В связи с чем вам становится обидно и вы начинаете нести чушь. :-)))
Пойду, позову Костю Крашенинникова полюбоваться на полоумного Мурзина. Старичок как-то Костю попытался в грязи повалять. Правда, оказалось, что сам в результате - весь в говнище. :-)))
Видал я, конечно, всяких психиатров, но такого как вы - впервые. Деградация в сравнении с СССР - чудовищная.
Даю вам возможность профессионально реабилитироваться. Каково ваше мнение относительно состояния пациента Мурзина?
P.S. Я хорошо знаю и понимаю разницу между аргументами и ремарками, так что ваша попытка съёрничать опять оказалась неудачной. :-)))
Маразм, к сожалению, вполне понятный, и естественный в таком возрасте, давно уже очевиден.
Далеко не каждый и крепкий-то разумом человек долетает до поздних 80-ти в здравом уме, а уж ежели кому и мозгов-то особых по жизни Бог не сподобил получить, тогда совсем беда... Тогда то, что мы в данном случае и наблюдаем уже который год...
Это, кстати, далеко не единичное явление. Здесь таких немало. Сайт давно уже набит под завязку подобными персонажами... Они и были-то не вполне в норме мозгами, а уж под воздействием "военных" технологий и вовсе сбрендили уже, видимо уже необратимо.
У вас выше есть замечательный собеседник, с которым вы в волю наигрались в доктора))). Вот и поставьте сами себе диагноз.))
"Приводите хоть всё отделение...":-)))))
Я сторонник паритета. Если мне не дают оценок, то и я не оцениваю. Если со мной говорят лозунгами, то бессмысленно такому оппоненту серьёзно возражать. Но если собеседник хочет вникнуть и понять, то я завсегда с удовольствием поддержу это.
Сначала вы рассказываете, что вы - психиатр. Потом вещаете на темы, связанные с психиатрией. Естественно делать какие-то выводы о вашем профессионализме. Тем более, что есть с кем сравнивать. :-) Что не так? К тому же вы безапелляционно навязываете свою точку зрения, а несогласных с ней обвиняете в непонимании. Если вы такой профи, то просто обязаны разобраться и объяснить.
Это кто собеседник? Мурзин, что ли? С ним произошло почти то же самое, что и с вами. Я стал его спрашивать - что такое его хронология и указал на ряд ошибок и заблуждений. Отчего-то Мурзин стал брызгать слюной и орать, что, дескать, его другие понимают, а Андрей Yu - нет. После чего занес в ЧС, а потом сочинил пасквиль, аналогичный этой статье. Поэтому я и спрашиваю психиатра - что это?
А мне с Костей давно понятно - что такое Мурзин и аналогичные пациенты. Опыт угро не пропьёшь. :-)))
Будьте здоровы!
Кстати, пациент Мурзин так и несмог внятно сказать - что такое его "Всемирная хронология". Отчего впал в истерику, занёс меня в ЧС, стал плеваться и кидаться экскрементами, словно павиан в клетке. А теперь пытается беспомощно оправдываться.
Вот и подумайте над этим, на досуге. Если мозги в наличии. :-))) Желаю вам выздороветь.
Более отвечать не буду. Облизывайте друг друга без меня.
Я разве навязывал - я задавал вопросы и искал контраргументы на те ваши высказывания, которые считал сомнительными. Ну , извините, соглашаться с вами не могу. Разве я всех несогласных "обвинял" в непонимании? Если я "такой профи" - я понимаю, с кем имеет смысл спорить, а с кем спор перерастет в лай, только и всего.
И сейчас - не вижу дальнейшего смысла в разговоре о "мотивах". Вы бы себезадали вопрос - почему о вас сочиняют уже второй "пасквиль"?)) Только честно ответьте, а не через самолюбование)) Я уже все сказал, а если вас все это так "цепляет", что ж, продолжайте...
Мурзин тут ни при чем. Я имел в виду вашего Костю К. , с которым вы так лихо обсуждали "компенсацию"))
А потом стали рассказывать про мои якобы "аргументы". Хотя я никаких аргументов не приводил, а всего лишь высказывал своё мнение. Причём предупредил об этом.
Затем вы стали злиться и высказывать своё неудовольствие в форме лёгкого стёба и ёрничества. Что породило мои ответные реакции. Увы, я всего лишь зеркало.
Потом вы с деточкой-филологом запутались в своих же вопросах и формулировках. Например, сначала стали интересоваться причинами явления, а потом отчего-то рассказывать, что про причины речи нет.
Считать мои высказывания сомнительными - это ваше прво. Против такого я никак вохражать не могу. Но вы стали двигать свои "аргументы" против этих высказываний, которые как аргументы никак приняты быть не могут. Хотя бы потому, что аргумент - это не субъективная оценка, а объективный факт. А вы первое постоянно выдаёте за второе.
Таким образом речь идёт в первую очередь о формате обсуждения, единообразном понимании терминов и отделении субъективного от объективного.
Вы в курсе - сколько в МП неадекватов и просто больных? И если два из них сочинили и опубликовали ахинею - это случайность или статистика? :-)
Опять вы приписываете мне то, чего нет. Самолюбование - это к Мурзину, Гайдученко и прочим страстно желающим общественного признания и даже восхищения. А я просто мент, который привык докапываться до корней. Понятно что некоторым, вроде Мурзина, это не нравится, ибо приводит к разоблачению "голого короля". Почитайте наш с ним диалог про "хронологию" и сами убедитесь в этом. Хотя вряд ли это изменит вашу точку зрения.
Меня ничего не цепляет, опять вы фантазируете. Вы мне пишете - я вам отвечаю. Не будете писать - не буду отвечать. :-) Другое дело, если бы я при исполнении вас допрашивал. :-) Пару дней по 8 часов - и вы раздавлены. Морально, понятно. :-)
Мурзин очень даже при чём. Потому что он про Костю тоже пасквиль соорудил. Что думает психиатрия по этому поводу? :-) Или Мурзин - жертва злобных психопатов? :-)
Комментарий удален модератором
Т.е. ваше мнение не было аргументированным?)) Так бы сразу и сказали, вопросов бы не было.
С чего вы взяли, что я злился? Видели через монитор, или снова приписываете мне свои реакции? Знаете, как это у психиатров называется, "зеркало" вы наше?))
Я,Андрей,четко вам сказал, почему считаю психологию общества"тюремной", и что подразумеваю под словом"тюремный", а также задал пару конкретных вопросов. Вы высказали свое мнение,что ж, тут можно было и остановиться. Но Вы стали меня убеждать, в т.ч. в том,например, что геев никто не ущемляют, а не любят их потому, что не любят)) А почему не любят, где корень проблемы, почему чужие интимные отношения вызывают столько воя - вы это объяснить не удосужились. Но точно знаете, что к "несвободному" сознанию сие отношения не имеет. Ваше дело,еще раз повторяю.
Вы сначала с собой разберитесь - то у вас аргументов нет, то вы судите мои аргументы с т.зр. знакомого лишь вам "объективного факта"... Кстати, аргумент -это не аксиома,а повод для спора, не более))
Могу, знаете ли, по тексту определить те или иные сильные эмоции. Это - тоже мое личное мнение. :-)
Считаете - ну и считайте дальше. Однаок вы пытаетесь выдать своё мнение за объективную реальность, притягивая за уши факты, которые никак нельзя принять за аргументы (см. определение "аргумента"). О чём я и вырази своё мнение. Но вы полезли в драчку,причём был ясно видно, что эмоции и амбиции сыграли в этом определяющую роль. Это -опять моё личное мнение. :-) Или будете настаивать на подробном анализе текстов? :-))) Сразу говорю, что мне лень это делать, да и времени жаль - описывать долго и нудно словами свои мыслительные процессы. Я пока не на пенсии и занимаюсь интенсивным трудом. слава Богу, что периодически. :-)
Я тут писал уже несколько раз - проблема не в интиме, а социальных телодвижениях. А вы опять сводите всё к интиму. Да всем глубоко фиолетово - кто кого и куда пялит. Но не безразлично, когда это демонстративно выносится на публичный уровень, причём всегда провокативно.
Мне не надо разбираться с собой. Я давно это сделал. :-) Вы лучше за собой поглядывайте, ибо я следую в процессе общения ровно за вами. Так что нечего на меня пенять. :-)))
Любой диспут должен начинаться с определения терминов. Тогда не будет дурацких препирательств ни о чём. Кстати, Мурзин сломался именно на этом, на терминологии. Ибо выяснилось, что он в этом на самом деле ничего не понимает. Это и была причина его приступа злобности. Особенно на фоне хора местного одобрямса.
Неудобно вам про Мурзина здесь написать? Напишите в личку. Или прямо откажитесь это делать, чтобы я больше не приставал. :-)
Мурзина обсуждать ни здесь, ни в личке не намерен))
ЗЫ. по поводу "социального движения" геев вы мне только протранслировали десяток штампов,не более (или не вы, а ваш альтер-эго, уже не помню)
Ваш персонаж меня смешит, такой упертый:-)))
Не следует мешать всё в одну кучу. де-то личное мнение, а где-то суждение, основанное на знании. Проблема интернет-дискуссий в ом (по крайней мере для меня), что зачастую вместо обсуждения начинают требовать ссылки на документы и прочее. ну какие могут быть ссылки, если я, например, опираюсь на исследования ВНИИ МВД СССР, которые использовались по служебной необходимости в 1985 году? Прикажете всё бросить и заниматься поисками таких материалов? Так они наверняка так и остались с грифом "секретно", ибо кому надо пересматривать гриф архивных материалов. Однако получается, что раз я не даю ссылку на документ - значит, я балабол и моё мнение нельзя принимать в расчёт. Мне это смешно? А вам? :-)))
Определение терминов и прочее - это не мои правила. Это ещё индийские философы придумали пару тысяч лет назад. Так что увы, опять вы мимо... :-)))
Насчёт Мурзина было изначально ясно, но не мог себе отказать в удовольствии. :-)))
Общественное мнение состоит именно из штампов - нравится вам это или нет.
А насчёт альтер-эго - это опять к Мурзину. Он Антона совсем затрахал, в результате моей просьбы. Мне пришлось даже извиниться за подставу.
Муж: Это не так.
Жена (думает): раз не так, значит неправда. Раз неправда - значит, я вру. Раз я вру - значит брешу. Раз брешу - значит я собака.
Жена (орёт истошно): Мама!! Этот гад меня сукой обозвал!!!...
Умоляю! Не пишите мне более. Мозгов у вас нет, ничего внятного сказать не в состоянии, даже потроллить толком не можете. А читать вашу бредятину - нет никакого удовольствия.
Это вам к Мурзину надо - вы с ним одного поля ... ягодки, скажем так. :-))) Получите обоюдное удовольствие.
Чао, деточка.
Мне лично все равно, что там установили ваши индийские философы, и где ссылки на секретные документы. Просьбы дать ссылку начинаются тогда, когда чел выдает некий тезис и очень расстраивается, что ему не верят. При этом своими словами он этот тезис аргументировать не может.
Интересно у нас с вами получается - вроде оба - со своими "субъективными суждениями", с "личным мнением", со "знаниями, основанными на......"... Но почему-то демагог- в итоге один я))) Вам самому не смешно? Мне смешно.))
Умоляйте свою жену:-)))) Если бы вы включили свои мозги (если они есть), то бы догадались, что сами можете закончить разговор и не отвечать. Но вы упорно пытаетесь самоутвердиться, и оставить за собой последнее слово. И меня это очень веселит:-)))
Это не "мои" философы, это фигуры, признанные миром. А принимать во внимание создателей логики или нет - это опять ваше личное дело.
Я привёл пример с ВНИИ МВД СССР как типичный. А не верить человеку или доверять его словам - это опять ваше личное дело. Хотя чморение ввиду отсутствия возможности дать ссылку - это типичный троллинг, причём весьма тупой.
А вы мне расскажите - каким образом можно аргументировать своими словами. :-))) Ибо это опять вопрос веры - верить очередным словам или нет.
Прочитайте заново определение "демагога", после чего перечитайте свои комментарии. Естественно, без предубеждения, честно.
А потом рассказывайте про демагогов. :-)
Мне смешно смотреть, как вы ёрзаете и демонстрируете свои "нервы". :-)))
А зачем вы опять вызываете меня не ответ? Занимаетесь самоутверждением?
Вполне достаточно вам было написать нечто вроде "Сгинь, дурашка!" и закончить свою нелепую клоунаду. :-)))
Слава Богу, что я недавно от жены избавился. Мне достаточно и пяти внуков. А стервы пусть живут сами.
P.S. На вашем примере я опять убеждаюсь в умственной деградации лиц, рожденных после 1980 года. Не свезло вам... :-(((
Зы. а от жены надежно избавились?:-)))) Улик не оставили?:-)))))))
- Андрей, я - профи. Лет 8 занимался ремонтом и доработкой авиаприборов и автопилотов.
Участвовал и в установлении причины авиакатастрофы.
Вы, очевидно, видели заключение экспертов Европы о катастрофе Боинга
над Донбассом. Как профи, что Вы о нём скажете?
P.S. Понимаю, этот "детский сад" и кащенит - такие забавные.
А что скажете по моему Сообщению?
И не поймет.
Все успокоиться не можете?
Миша, а вас каким ветром занесло?:-) В детский сад?
Все успокоиться не можете?
- Виктория, у меня вопрос к этому человеку
как к ПРОФИ по Боингу, обломки коего с трупами
"второй свежести" и с пробитыми дыроколом паспортами
за 15-ть километров вывалили в Донбассе.
Я - профи, но в иных менее известных и не детских вещах.
Мне интересен его ответ как профи и по сообщению.
А Вы-то по Боингу что ни будь можете сказать?
Раз уж вы реагируете на моё обращение к Андрею.
Михаил, я не обсуждаю те вопросы, которые далеки от моей компетенции, поэтому просьба: обсуждать ваши личные вопросы в личке, а не в моей статье совсем на другую тему.
Спасибо.
Вот так да:-) Бывший мент - спец в боингах. Чего в жизни ни бывает:-)
- Виктория, я и написал ему в Сообщении. А попал на Ваш пост, потому,
что он здесь писал последний комент.
И я полагал, что он зайдёт сюда и увидит, что ему есть Сообщение.
Сообщение он не смотрел, а на последние коменты он зашёл и добавил.
Я не обсуждаю в инете личные вопросы. Янки имитировали катастрофу
обломками другого самолёта и трупами из моргов Европы.
Все пассажиры уместились в одном Боинге и благополучно долетели.
Есть пост об этом Крымского правозащитника Марк Бен-Наима.
И есть посты Ю.Мухина. Я и обратился к нему, как к следователю.
Благодарствую.
Ткните пальцем - что именно я не понимаю. Надеюсь, для формулировки этого у вас мозгов хватает.
Чтобы не выглядеть столь глупо и по-детски - лучше вообще не пишите.
Чтобы не выглядеть обиженным маленьким мальчиком - не указывайте мне, что мне делать:-)
На этом - ВСЁ. Вы скучны,злобны, занудны и без капли ЧЮ.
Пока!
Ага, Полумный старикашка Мурзин - вот ваш идеал. И смешлив, и с ЧЮ, и не занудлив. Правда злобен, истеричен и глуповат. Но это возрастное, можно и простить. :-)))
Если бы вы, деточка, демонстрировали здесь свой умище и талант (как утверждает ваш подруг "Андрей 77") - тогда бы не было повода для рассказывать вам про ваше ущемлённое самоторчание. Которое,
впрочем, свойственно людям, которые обладают творческой натурой и заражены болотным вирусом.
Чао, деточка! Поцелуй Мурзина, за меня. Только без языка, я этого не люблю. :-)))
А чтобы вам не мешали подскуливать - есть ЧС или личка. :-)))
А в качестве ликвидации вашего невежества сообщаю, что катастрофы исследуют в том числе и криминалистическими методами. Так что ваш мелкий пук опять не достиг цели. :-)))
И как таких дурочек чему-то учат...
Как ты мальчика задела:) Топает ножкой, брызгает слюной, а бессилен, бессилен. Ахаха....
Но - Тссссс.....А то сейчас снова прибежит, будет обижаться, что о нем тут без него говорят:-)))))))
Уважаемая Виктория!
Едва я прочитал всего три цитаты из Вашей статьи, как сразу же понял, что эти цитаты принадлежат известному в некоторых кругах персонажу - Андрею Ю Я его очень хорошо знаю. И потому с удовольствием нарисую его психологический портрет.
Беда и жизненное несчастье Андрея Ю заключаются в его высшем образовании. Он был хорошим слесарем-сантехником, пользовался за свою работу уважением. И дёрнул же его чёрт идти за высшим юридическим образованием?!
Дело в том, что Андрей Ю презирал своё рабочее занятие. Ему казалось, что быть рабочим унизительно! И только поэтому он он и получил высшее образование. Получив высшее образование, Андрей Ю счёл, что теперь он ровня "любым господам умственного труда" (его выражение), . Мечта его сбылась, и с тех пор он стал активно вмешиваться в любые интеллектуальные разговоры.
Стал Андрей Ю вмешиваться в любые "умственные" разговоры. К сожалению, вмешиваясь в такие разговоры, Андрей Ю не имел достаточной образовательной и интеллектуальной базы для участия в таких беседах. Это его злило. Именно поэтому все его комментарии в социальных сетях наполнены злобой и резким неприятием любого заявления собеседника"
Андрея Ю выводят из себя любые чьи-то интересные заявления. Будучи весьма ограниченным интеллектуально типом, он испытывает зависть к лицам, обладающим способностями хорошо выражать свои мысли.
Отсутствие способностей настолько выводит Андрея Ю из себя, что он теряет способность посмотреть на себя со стороны! А со стороны видна не только бездарность его текстов, но и патологическая озлобленность Андрея Ю. Он даже не замечает убожества своего злобного
поведения!
За своё долгое прибывание в сети, Андрей Ю ни разу не улыбнулся! Ведь можно улыбаться своим текстами! НИ одной улыбки! Одно только злобствование!
Это, к сожалению, признак патологии.
А убого-несчастный Андрей Ю даже не замечает инфантильности своего поведения! Ведь такого рода заявления (старикашка) носят дразнительный характер, свойственный малым детишкам! КАк можно этого не замечать? А вот Андрей Ю не замечает, что безусловно свидетельствует о его умственной задержке в развитии. То есть он остановился в интеллектуальном развитии на уровне пятилетнего ребёнка.
И с таким уровнем умственного развития Андрей Ю лезет в любые разговоры, где есть что-то интересное! Тут же Андрей Ю шпарит во всю Ивановскую!
"Сохранил страницу на память. Положил в папку "Идиотизмы МП", вместе с писаниной Мурзина"
Мне, конечно, лестно, что Андрей Ю с таким тщанием собирает всё, что публикую я! Очень даже лестно! Я настолько польщён, что постараюсь писать побольше, в надежде, что через какое-то время Андрей Ю может опубликует мои творения ещё в каких-то источниках! Андрей Ю! Премного Вам благодарен!
А в конце печальное заключение : сбор и хранение такого рода материалов одно из свойств шизофренического характера. Лучше бы Андрей Ю потратил время на собирание исторических фактов для ВСемирной истории. КАзалось бы - ведь Всемирная история - это полезнейшее дело! А маниакальное собирание опусов Мурзина - самый настоящий пустяк! Но почему же Андрей Ю тратит свою жизнь на пустяки? А ни на что другое он тратить жизнь не способен! Он бы рад, да нет способностей! Только злоба, Андрей Ю, улыбнитесь хотя бы! ! .
Кстати, насчёт ЧС, Андрей Ю врёт, что я его первым занёс в ЧС. В том-то и дело, что обозлённый Андрей Ю занёс меня в ЧС. Но это пустяк,
Я вспомнил, где впервые столкнулся с автором : http://maxpark.com/community/politic/content/1767395#comment-21772743
Все аналогично. Дабы не обсуждать героя поста за его спиной, скажу просто, что диалога не получилось по той же причине.
Вспомнил бы я раньше...))
"Беседуют два академика в фойе ВУЗа. Подходит хорошо одетый внешне мужчина и выпаливает: "А вы, товарищи, каких девок больше любите: толстеньких или худых?" Академики переглянулись и один из них спросил: "А к чему Вы об этом заговорили?" - на что образованный хам бодро отвечает: "Да я так, в разговор вступить!"
Так что, в ЧС жертв неудачного аборта! )))
Постараюсь не теряться, Владимир!,:)))