Наука и религия... где правда?

Ведь о нормах морали первыми заговорили верующие. Наука - не против.

И с "болезнями и смертью" стоит бороться развивая ту же медицину, а не молитвами. Смерть это неизбежность. Всех она ожидает. Это нужно просто принять как факт.

Но разумный из этого лишь делают вывод, что умирает то только он, а жизнь людей продолжается. А значит главный смысл не в своем эгоизме и своих удовольствиях, а в том что было есть и будет - этой продолжающейся жизни и эволюции. Что он лишь маленькая составная часть этого процесса. То что он появился на свет вот таким человеком не его заслуга, а его родителей, дедов, прадедов и еще многих и многих поколений. Он взял у них "эстафетную палочку" и его задача пронести ее с толком и передать дальше.

А "удовольствия" на самом деле вещь относительная.

Молитва тоже помогает.

Поделитесь опытом.

Но и среди многих ученых - есть те, кто в Бога верует...

Комментарий удален модератором

"Каждому будет дано по вере его!"- один верит в Христа, а другой в Будду, что им будет дано?

Вот так и будет...Один попадёт в тот рай котрый представлял, а второй родится опять!:))) Ну а это ролик к вопросу о теории Энштейна!:)))

Пожалуйста, философия и физика - отдельно!

Они не знают физику, а мудрствуют...

Эйнштейн в 1905 г. выдвинул новую радикальную идею, заменив произвольные предположения теории эфира только двумя постулатами, на которых и основана специальная теория относительности (СТО).

Согласно представлениям СТО, мы живем не в трехмерном пространстве, к которому присоединяется понятие времени, а напротив - пространственные и временная координата неразрывно связаны друг с другом, образуя четырехмерное Пространство - время.

Мы же должны следовать великому принципу науки: если экспериментальные факты находятся в противоречии с существующими воззрениями, то надо менять понятия.

Это все равно, что я бы сейчас взялась учить хирургов - делать операцию. Жуть всё то, что они вещают!

Волновые свойства электронов были экспериментально обнаружены в 1927 американскими физиками К. Дэвиссоном и Л. Джермером (Опыт Дэвиссона — Джермера) и независимо английским физиком Дж. П. Томсоном.

Св-ва мн. материалов, в частности металлов и им подобных соед., определяются системой электронов, образующих своего рода электронный газ (см. Металлическая связь). С коллективными состояниями системы электронов связано возникновение сверхпроводящего состояния в-ва

Квантование означает переход от полей к операторам, действующим на вектор (амплитуду) состояния ...

По аналогии с обычной квантовой механикой вектор состояния полностью характеризует физическое состояние системы квантованных волновых полей...

Не будем углубляться в теорию. Физика - это не предмет обсуждения для философов в наше время.

Спасибо физикам! Если бы не они, не было бы компьютеров, не летали бы самолеты, не знали бы про навигаторы и т.д. Так что физикам - низкий поклон!

Насколько я знаю, у Менделеева (в его таблице) изначально был вполне материальный (а какой же еще?) элемент под названием Эфир. Но в последствии он почему-то пропал.

И насколько я знаю (с чужих слов, конечно), именно наличие этого элемента давало более полную картину нашего мироздания.

Решил несколько освежить свои воспоминания и первый клик поисковика "послал" ))) меня вот сюда:

http://www.zrd.spb.ru/letter/2012/letter_0017.htm

Так что, смею заметить, не только Тесла пытался докопаться до этого. И слава богу, они были не последние.

Так же думаю и я Олег! Физикам удобнее ни чего не менять, но вот я Вам пошлю фильмик небольшой...он вроде и не к настоящей теме...но имеет (как я думаю) непосредственное к ней отношение! Ирина пытается физику отделить в отдельную группу...но это возможно только до определйнного уровня! Иначе нельзя рассматривать вопрос мироустройства только с позиции физических законов! ТО что она называет "философией" это необходимая часть целого нужного для понимания процессов мира где мы живем!:)))

Ролик, по-моему, имеет самое прямое отношение к нашей теме. И он строго разграничен. Причем, две трети его (до упоминания создателя) относится чисто к науке, а остальное, если не обесценивает ее достижения (ха, и всего текста ранее сказанного), то существует (судя по выводам авторов) уже своей жизнью. То есть бессилие науки, в конечном итоге уперлось в идею бога. Это равносильно нерадивому школяру, на пределе своих возможностей кое-как выучившего таблицу умножения, а на настоятельные уговоры учителя о том, что кроме арифметики есть еще и высшая математика, он отказывается это даже воспринимать (понимать), мотивируя это какими-нибудь "высшими материями" или просто божественным промыслом.

Понимаете, этим отношением мы действительно искусственно ограничиваем даже возможность ДАЛЬНЕЙШЕГО ПОЗНАНИЯ! Мол, вот до этой черты наш разум еще может делать хоть мало-мальский анализ, а дальше - бог. С него и взятки гладки. Пусть, мол, эту непонятную "субстанцию" даже не исследуют, а умело "профантазируют" лукавые религиозники, не забывая при этом не обогатиться знаниями, а поиметь от этого только определенную корысть.

Яркий пример - V постулат Евклида или аксиома о параллельных прямых. В зависимости от её содержания можно построить внутренне непротиворечивые: геометрию Евклида, геометрию Лобачевского или геометрию Римана. При этом, вопрос о том какая из трёх геометрий истиннее - вопрос бессмысленный. Все три геометрии находят своё практическое прикладное применение. Истинность математики в её внутренней непротиворечивости, а не в абсолютной истинности её аксиом.

В физике постулаты формулируются на основе эмпирических наблюдений, и могут быть проверены, что постоянно и проделывается в экспериментах. На основе постулатов строится внутренне непротиворечивая математическая модель - теория. И если теоретические данные совпадают с экспериментальными, теория признаётся рабочей.

Если появляются факты, не укладывающиеся в рамки теории, теорию пересматривают. В случае необходимости уточняют и дополняют. Никакой догматики. Этим научное знание и отличается от метафизической веры. Так теория Энштейна НЕ МОЖЕТ оказаться фальшивкой...

Он же автор понятия гиперинфляции в Б. Взрыве.

Ныне он живёт, как Вы понимаете, в Штатах. Зато у нас - .. матерщину пропускаю.

Ну так и не все ли равно? Их право быть такими, лишь бы не были агрессивными в навязывании своего примитивного мнения.

Не плевать ли на их потуги?

Попытки, даже хамские - это еще не беда. Беда, - это сдачи не сдать! Даже закон о защите нежных чувств пытающихся - им не помогает... Здравый смысл сильнее писанного липового закона.