Почему Европа и Россия противостоят друг другу?

Всегда говорили о том, что худой мир лучше доброй войны. Можно проанализировать смысл ведения войн. Если копнуть в прошлое, начать чуть ли ни с Авеля и Каина. Часто это - на уровне инстинктов. Зависть, тщеславие, реализация права сильного, борьба за "жизненное пространство", борьба с "чужими", даже борьба "за самку", как в случае с Троей..

Но времена поменялись. Развитие уровня производства приводит к уменьшению потребностей в войнах. Особенно, среди "равных". Давно "замирились" США и Великобритания. Забыли о взаимной вражде французы и немцы. Никто и не вспомнит о войне между Испанией и Голландией... Первая мировая начала разрушение колониальной системы, Европа начала приобретать "национальные" границы. Распалась Австро-Венгерская империя, "высвободив" множество народов, которые создали свои государства. Рухнула Российская империя, хотя новая власть и смогла удержать основную территорию. Мир начал стремительно меняться. Но несправедливость оставалась. Непосильные условия Версальского договора создали почву для фашизма в Италии, нацизма в Германии. На востоке Европы набирал силу большевизм. Всё это не могло не привести к новой войне, которая стала "работой над ошибками" и "чистовым" устранением проблем в Европе.

Интересно отметить, что Европа, хотя и находилась в вечном состоянии войны, была "единым целым". Монархи иногда даже не знали языка той страны, в которой правили. Единая церковь претерпевала "трещины", но глобальных расколов не было. Наука, образование, культура не знали границ и тогда. Но появились США. На первом этапе, они вызывали преклонение многих европейских "борцов за народовластие".Они вообще слабо понимали, что США, в отличие от европейских стран, не имели "национальности". У них не было проблем с соседством "других народов". США были и остаются наднациональным государством. А такое устройство государства невозможно в Европе.

Но после WWI США стали союзниками Антанты. Их промышленный потенциал стремительно рос. Было это связано и с огромными природными ресурсами, и с тем, что основу населения составлями предприимчивые переселенцы (никто бы бомжей через океан бесплатно не повез бы). Но экономические модели США и Европы были (да и остаются) разными. Первым на это обратил внимание Гитлер (как ни странно), который призвал объединить усилия Германии и Британской империи в защите экономической модели Старого света. Все мы читали Маркса и помним цепочку "товар-деньги-товар". Она работала со времен Древнего Египта и Древнего Рима, в которых было запрещено отдавать деньги "в рост". Но США создали иную цепочку - "деньги-товар-деньги". Теперь уже не производитель товара являлся основой товаро-денежных отношений, не товар был "мерилом" денег, как его эквивалента. Теперь на первую роль выходили деньги. И именно их количество теперь определяло стоимость товара, которая могла падать ниже себестоимости, или раздуваться, как мыльный пузырь. Система кредитов начала "побеждать" систему инвестиций. Именно в этом Гитлер увидел основную угрозу Европе со стороны США. А с другой стороны, с востока, нависала ещё одна "экономическая модель" большевизма - подневольный труд "коммун" и тоталитарная власть, горящая идеей мировой революции. Война этих трёх экономических систем была неизбежной.

Но и WWII закончилась. Главным её "достижением" стала выработка правил сосуществования государств и нерушимость границ в Европе. Но ни противоречия с "американской моделью" экономики, ни "чесотка" с "мировой революцией" никуда не делись. Более того, Америка сама по себе стала державой номер один. Да, проблемы остались, но они перешли в "экономическую" плоскость. Отпали вопросы территориальные и династические, национальные и религиозные (в своей массе). А бизнес больше любит спокойствие. Во всяком случае, у себя. Де Голь умудрился "утереть нос" американскому "золотому" баксу. Экономика Германии и других европейских стран росла, как на дрожжах. Всё, что сдерживало от раздоров Европу и США - совместная обеспокоинность угрозой с востока. Да, окрепнув, Европа объединилась, создав и военный (но не экономический) союз с США. СССР тоже силой оружия создал "пояс дружбы".

Но время и развитие науки и производства неумолимо шли вперёд. Могла бы "социалистическая" модель экономики, построенная на четком планировании, быть эффективнее "капиталистической" модели свободной экономики? Однозначно - нет. Ибо "социалистическая" модель подразумевала планирование, исходя из "среднего человека", заранее загоняя его в стены двух-трёх комнатоной квартиры, "награждая" его автомобилем, главное достоинство которого, что он ездит, отправляя человека на отдых в санаторий с питанием в столовой... Понятно, что хоть сколь-нибудь "выше среднего" люди были недовольны такой уравниловкой. А кто-то и просто "валил" из страны. Крах СССР состоялся не тогда, когда он развалился на множество государств. Крах состоялся тогда, когда рещили "исправить" экономическую ситуацию резким переходом на "рыночные рельсы". С началом "перестройки" у СССР шансов уже не было...

Порадовало ли это Европу? Конечно! СССР начал переходить на европейскую модель экономики. Тоталитарная власть, которая могла "построить" свой народ в единый кулак для "борьбы за мировую революцию", "накрылась медным тазиком". "Пояс дружбы" разорвался. Началось решение "национального вопроса". Всё это помогло Европе "расслабить булки" и обатить свой взор на борьбу с США. Возник Евросоюз, а со временем, и европейская валюта. Объединённая Европа уже могла противостоять американской экономике и, главное, американскому доллару. И так как "европейская" и "американская" модель могут сосуществовать, а территориаальных претензий у Европы и США нет, то показалось, что дальнейшие потуги с войной канули в Лету. Немного покипели страсти в странах постсоциалистического пространства. Разделилась Чехословакие. Разделилась Югославия, в которой слишком сильно горел огонь национальных и религиозных противоречий. Европа начала жить спокойно, начиная строить отношения с "постсоветским пространством". Казалось - наступило время процветания и мира в Европе. Но Библия нам напомнила, что "по пустыни" надо ходить 40 лет... А прошла только половина этого срока...

Так что же случилось? Всё было вполне прогнозируемо. Россия осталась огромным федеративным государством.

Наверное, единственным в мире. Скорее даже - империей. Просто не с "заморскими территориями", а "одним куском". Еще до войны, основная масса производства и богатств СССР находились в европейской части. Но вот в Сибири нашли нефть и газ. На важные позиции выдвинулись другие территории. И вот тут-то зулую шутку сыграл "национальный вопрос". В Российской империи, ему уделялось достаточно много внимания. Это касалось и ценза оседлости, который позволял "пролезть наверх" представителям любых народов, но они при этом становились ярыми приверженцами российской монархии. На местах никто не отменял шариат для тех, кто по нему жил. Мусульман не призывали в армию (только добровольцы, которые с дикими глазами бросались защищать Российскую империю). Права многих территорий были столь обширны, что Ленин и Савинков вообще СКРЫВАЛИСЬ в Финляндии, которая входила в состав Российской империи, а её столица была главной базой флота... СССР "задушил" "национальный вопрос", подменив его классовой борьбой. Но классовая борьба умерла вместе с СССР, а "национальному вопросу" так никто внимания и не уделил. А ведь именно он - самый главный в многонациональном государстве. И когда промышленные центры начали перемещаться на "национальные территории", начал накапливаться потенциал национальных конфликтов в РФ. Обратили внимание на это слшком поздно, когда грянула война в Чечне. Де, её задавили, но чрезмерными усилиями. И сегодня этот костёр надо постоянно заливать потоком денег, чтобы недовольство не вспыхнуло вновь. Но может ли Россия позволить себе ещё такие конфликты внутри страны? Конечно - нет.

Руководство России растерялось. Оно, под влиянием коммунистического прошлого, боиться подумать к возврату монархии (Романовых). Оно боиться потерять территории, которые служат источником доходов в бюджет. Оно боится открытого силового варианта, пытаясь играть в демократию там, где она пагубна. Варианты есть. У России может быть будущее, но только в рамках конфедерации (мягкий вариант, накапливающий проблемы на будущее) или в рамкам российской монархии с широкими полномочиями регионов. Этот вариант куда более подходящий. Здесь я даже в чем-то соглашусь с Жириновским. Хотя его речь в Ялте действительно делала его клоуном. Но все только улыбались, воспринимая его слова, как бальзам на раны. И никто его не перебивал. А Путин на предложение сделать его "верховным правителем" просто поулыбался и пошутил, что Вольфович "жжет не по-детски"...

Но Россия выбрала самый простой, самый недолговременный, самый опасный, хотя и самый эффективный способ "заглушить" внутренние проблемы - поиск внешнего врага. Можно было бы поискать его и внутри, но "убедительных" врагов, на которых можно всё свалить, в России нет. Осталось искать врагов "вне". Замахиваться на США - стремно. Без бакса Россия - "пшик". Рубль не является даже свободноконвертируемой валютой. Только бартер или золото? А о себе как думать? Резервы в чем дежать? "Бодаться" с Евросоюзом" - разная весовая категория. "Враг" должен быть таким, которого можно "победить". Вначале уверенность в победах подогревалась парадами и кино. И уже не важно, кто на каких машинах сегодня ездит. Постоянные "победы" заалели на Кавказе. Удачно "подвернулось" Приднестровье и Грузия... Всю это дало уверенность в себе и руководству, и обществу. Появилась цель - "спасать мир!" Правда непонятно какой и от чего... Но из шкафов вытащили скелеты "нацизма" и "фашизма", "русофобии" и "масонства"... Появилсь враги "пендосы" и "гейропейцы", традиционные "жиды" и "бандеровцы". С "неимоверными" трудностями Россия противостоит всему злому миру, который спит и видит, как бы забрать всё у росских. А ведь задача русских - всех спасти и всех накормить...

Вот это и стало главной ошибкой руководства России. Оно решило за счет "внешнего мира" решать внутренние проблемы. Но мир давно не тот. Возможно, если бы Евосоюз не расслабился и не свернул армии из-за того, что "угроза" войны на континенте канула в Лету, он бы и не обращал внимание на "шалости" России. Ведь все понимают. что развал РФ грозит кризисом всему миру. Никто не призывает Россию к либеральным или демократическим ценностям. Все прекрасно понимают, что многонациональная империя не может на них опираться. Но Россия "замахнулась" на ценности евопейские. Она находится в поисках своего места под солнцем, но не надо лезть на чужую подстилку на пляже. Все давно всё "поделили" и теперь просто пытаются "воевать" экономически с "внешними угрозами" - дешевой рабочей силой в Индии и Пакистане, с огромными трудовыми ресусами Китая, с попытками "шантажировать" мировую экономическую систему контролем над какими-то полезными ископаемыми...

У Европы никогда не было цели "завоевать" Россию. Даже Наполеон не ставил такой цели - сделать Россию провинцией Франции. Единственное "безумие" Гитлера уже давно ушло в прошлое. Да оно было направлено и против Европы. И у Российской империи не было особо-кровожадных планов в Европе. Возврат независимости Польше, Финляндии и Прибалтики после революции, убирал "территориальные претенции" к СССР. И не будь этой дурацкой мечты о мировой революции у больных на голову "верных ленинцев", мир в Европе мог бы после WWII быть вечным. Но история не терпит сослагательного наклонения. Единственное, прошлое (далекое и недалёкое) даёт нам возможность прогнрзировать настоящее и ближайшее будущее. И очень опасно, что практически все просто верят в мир и разум. Они логичны сегодня. Но любая жидкость может держать форму только в сосуде. "Рамки" отношений должны "придерживаться".

Политика России сегодня вызывает опасение прежде всего не "угрозами" Западу, а отсутствием стратегической цели. А такая цель у России одна - сохранение территориальной целостности, которая может пострадать только от внутренних процессов. Никто и никогда на Россию нападать не будет. Кому надо пинать ногами дойную корову? Но попытки коровы "бодаться" никому на пользу не пойдут.

Хочется надеяться, что пока россияне находятся в состоянии "эйфории", руководство России найдет более правильный путь. И тогда оно сможет рассчитывать на поддержку и сотрудничество ради общего блага.