Меджлисовский русский хуже… кочевника

ПРОФЕССОРА ВОЗГРИНА ТРЕБУЮТ ПРИЗВАТЬ К ОТВЕТУ

Российский историк-скандинавист, профессор Санкт-Петербургского госуниверситета Валерий Возгрин еще с начала 90-х годов нашел для себя неплохой приработок: с упорством, достойным лучшего применения, он, как на конвейере, штампует труды по истории крымских татар. На этом поприще он заработал себе в Крыму весьма сомнительную репутацию русофоба и меджлисовского заказного подпевалы. Понятное дело — в самом меджлисе Валерия Евгеньевича уважают и всегда с распростертыми объятиями, шашлыком и пловом встречают на крымской земле.

Вот и новый его «фундаментальный» труд – четырехтомную «Историю крымских татар», презентованный в августе, пожалуй, только меджлисовцы и приветствовали. Зато громко и радостно.

Однако к этому моменту ситуация на полуострове несколько изменилась. Подручные Мустафы Джемилева в последнее время повадились устраивать истерики по поводу любого высказывания о крымской истории, не соответствующего их «единственно верной» позиции. К примеру, все еще помнят развязанную меджлисом травлю краеведов Ширшовых из Кировского района, которые посмели в своей книге упомнить давно находящиеся в научном обороте и никем из ученых не оспариваемые документы, подтверждающие массовый коллаборационизм крымских татар в годы Великой Отечественной.

Пример сей заразителен, тем более, что в случае с господином Возгриным из пальца повод для скандала высасывать не надо: петербургский профессор ничуть не маскирует откровенно русофобские, если не сказать фашистские, утверждения. В системе мира, которую он пишет широкими мазками уже 20 лет, крымские татары – чистые эльфы, а русские – орки из Мордора, с врожденными, присущими всему этносу, патологиями.

Посему русские организации Крыма решили, что молча сносить плевки специалиста по Скандинавии более недопустимо. Об этом их представители заявили на пресс-конференции в Симферополе. В частности, председатель Конгресса русских общин, депутат парламента автономии Сергей Шувайников зачитал заявление (см.ниже) возглавляемой им организации, в котором говорится, что Конгресс намерен обратиться к правоохранительным органам с требованием дать правовую оценку высказываниям Возгрина на предмет разжигания межнациональной и религиозной розни.

«Мы также намерены обратиться к коллегам Валерия Возгрина по Санкт-Петербургскому государственному университету, чтобы они оценили его работу, допускающую откровенные оскорбления в адрес России и русского народа», — говорится в заявлении.

В то же время зампред Русской общины Крыма Анатолий Жилин напомнил, что недавно его организация совместно с партией «Русское единство» также выступили с заявлением, в котором потребовали привлечь Возгрина к ответственности и объявить персоной нон-грата на Украине.

«Федор Михайлович Достоевский говорил: «Ежели русский скажет вам, что он не любит свою Родину, — не верьте ему: он не русский». Возгрин говорит, что он русский… Я вспоминаю труды Исмаила Гаспринского. Наколько он благожелательно относился и к русскому народу, и к России! Это небо и земля, если сравнивать настоящего гуманиста, ученого, философа, и человека, который просто старается возбудить человеконенавистническую позицию», — добавил Жилин.

На той же пресс-конференции Шувайников озвучил целый набор цитат из последнего четырехтомника Возгрина.

В них, по его мнению, есть и расизм, и оскорбление православного Равноапостольного Святого Владимира, и попытки оправдать татарский коллаборационизм, навесив при этом на всех русских коллективную ответственность за депортацию.

«Но главное здесь не детали, а концепция, которая проводится через всю книгу. Концепция вражды. За крымскими татарами закрепляется роль жертвы, а виновным во всем выставляется русский народ», – подчеркнул Шувайников.

Вслед за ним, приведем некоторые цитаты петербургского профессора и мы.

Том 1, стр. 9:«Русские оказали на судьбы крымских татар влияние, сравнимое, может быть, лишь с историей двух других этнических «пар»: белых янки и североамериканских индейцев, немцев и восточноевропейских евреев».

Том 1, стр. 87:«Крымское ханство было обречено на аннексию и колонизацию самим фактом роковой близости к ярко экспансионистским, патологически агрессивным наследникам мародёра и храмового грабителя Владимира Святого».

Том 2, стр. 397:«Очевидно, понятно, что Крымский лес был уничтожен исключительно русскими».

Том 3, стр.382:«Здесь, в Крыму, с особой яркостью вновь проявилась органическая неспособность российских этнических масс к культурному диалогу, их неприязнь, в лучшем случае – невнимание, полнейшее равнодушие к духовному миру инокультурных соседей – крымских татар».

Том 3, стр.808:«…можно резюмировать: русские (россияне) – не нация, но этнос, а точнее – группа одноязычных этносов, носителей соответствующих субкультур».

Том 3, стр.809:«Крымские татары остались нацией и после аннексии. Это различие в российской и крымской этнических истории и ситуации вряд ли даже в общих чертах было доступно малообразованным и неинтеллигентным властителям России…»

Том 4, стр. 234:«Ничем иным кроме слепой ненависти к нерусским, невозможно объяснить такой густой замес аморальности, такое нравственное падение русской диаспоры в Крыму весной 1944 г.».

Наконец, в том же 4 томе Возгрин договаривается уже до того, что всех крымских русских советского периода, которых он почему-то именует диаспорой, следует подвергнуть некой психиатрической экспертизе, а потом и международному суду.

«Сказанного, очевидно достаточно, чтобы обратить исследовательский интерес на поведенческие стереотипы крымской диаспоры великорусского этноса в 1944-45 гг… Они явно заслуживают анализа – скорее всего междисциплинарного. А также и классификации – в этнопсихиатрических категориях. Если эта группа будет признана вменяемой, и только в этом случае, речь может идти о дальнейшей, уже исторической экспертизе с привлечением инструментария международного законодательства в части, касающейся особо опасных преступлений».

Ну, разве это не прелесть?! Вот и депутат Шувайников констатировал: «Он предлагает альтернативу: признать всех нас невменяемыми, либо устроить над русскими нечто вроде второго Нюрнберга».

Так то оно так, но, сдается нам, что, как минимум, один человек, называющий себя русским и родившийся в Симферополе, действительно достоин психиатрической экспертизы, а по ее итогам, возможно, и суда — это сам Валерий Евгеньевич Возгрин…