Пятнадцать лет с Климом Ворошиловым.
6 ноября 1925 года Климент Ефремович Ворошилов стал наркомом обороны СССР.Он занимал этот пост в течении долгих 15 лет.
В 1940 году он был отправлен в отставку за неудовлетворительное состояние РККА,что стало итогом 15-летнего руководства.
Отставка Ворошилова стала одной из самых важных мероприятий по военной реформе проводимой Иосифом Сталиным и Вячеславом Молотовым.
С 1926 по 1945 годы можно выделить три этапа состояния боеспособности РККА:
1.1926-1937--частичная небоеспособность РККА,дефецит оружия,низкая боевая выучка,неспособность решать боевые задачи
2.1937-1940--переходный этап и "изгнание" из руководства армии деградантов начиная от Тухачевского и кончая Ворошиловым
3.1940-1942--завершение реформирования РККА,отстранение от должности ком-фронтами пораженцев(Тимошенко,Ворошилова)
4.РККА образца 1943-1945 годов безусловно лучшая армия на тот период
Но это все было позже--а пока шли 1930-е...
МИФ О ВРАЖДЕ ВОРОШИЛОВА И ТУХАЧЕВСКОГО
С начала 60-х годов постоянно в общество внедрялся миф о том что нарком Ворошилов и его заместитель Тухачевский враждовали.
Но были ли соперниками или врагами Ворошилов и Тухачевский?...факты которые ныне известны говорят об обратном.
Известны случаи когда Ворошилов откровенно заступался за врагов Сталина.
Это его конфликт со Сталиным по поводу политики в Китае, а также по вопросу о немедленном исключении из ЦК Троцкого и Зиновьева,причём троцкистской была и еврейская жена Ворошилова Голда…
Ближайший соратник Сталина Вячеслав Молотов тоже давал негативные оценки деятельности Ворошилова
4 июля 1927 года Молотов в письме жаловался Сталину:
«Ворошилов доходит до огульного охаивания вашего руководства за последние 2 года»
Охаивание—это критики по всем важным положениям…
Я напомню имена военных руководителей которые руководили РККА в период главенства К.Ворошилова и с начала 30-х годов.
Всем эти имена известны но всё же:
1.Нарком обороны Климент Ворошилов
2.Заместитель наркома,нач.генштаба Александр Егоров
3.Зам.наркома обороны,нач.политуправления Ян Гамарник
4.Зам.наркома обороны,нач.отдела вооружений Михаил Тухачевский
Именоо эти люди несли ответственность за запущение дел в РККА.

Знаменитая фотография маршалов СССР.Тухачевский,Ворошилов и Егоров сидят,а Будённый и Блюхер стоят.
Будённый и Блюхер единственные маршалы не получившие высоких должностей в высшем ком-составе РККА,они были «внутренней» оппозицией.

А. И. Егоров, И. Э. Якир, К. Е. Ворошилов живо обсуждают мероприятия,а оппозиционный С. М. Буденный скромно стоит в стороне.
Я ранее написал несколько статей о абсолютной некомпетентности М.Тухачевского,ничего не понимавшем в военном деле.
Но если заместитель народного комиссара обороны был некомпетентен встаёт вопрос--куда смотрел сам нарком обороны?
Ведь все арестованные в 1937 году члены высшего комсостава РККА были выдвиженцами К.Ворошилова,он ручался за них.
В частности есть и такой документ:
16 сентября 1929 года
Шифром
Сочи. Сталину
«Телеграфируй твое мнение о кандидатурах на пост Начпура. Лично выдвигаю кандидатуры — Якира или Гамарника. Кое-кто называют фамилии Постышева и Картвелишвили. Вопрос необходимо разрешить скорее, так как создается нехорошее впечатление ввиду отсутствия заместительства Бубнову.
Ворошилов».
АПРФ. Ф. 45. On. 1. Д. 74. Л. 3. Автограф.
Наоборот никаких фактов которые говорят что Ворошилов и Тухачевский имели разногласия нет--подчеркну их просто нет.
Нет ни одного документа или достоверного свидетельства котрое говорило бы о конфронтации между Ворошиловым и Тухачевским.
На военном совете 1-4 июня 1944 года Ворошилову вменяли в вину то что он попустительствовал развалу армии и действию команды Тухачевского,его обвиняли в том что он их выдвигал...
Казалось бы наркома Ворошилова должны были снять с поста наркома обороны,этого ждали--но тогда ему повезло....
НЕБОЕСПОСОБНОСТЬ РККА
В 1935-1936 годах были проведены военные учения которые выявили небоеспособность РККА.
В 1936 году, наркомат обороны РККА проводит крупнейшие в своей истории манёвры: Полесские и Шепетовские КВО и Полоцкие БВО
Окончились они полным провалом и эти провалы собственно и инициировали тотальную чистку высшего комсостава РККА.
Итоги учений привели к следующим результатам которые вынужден был признать инспектор высших военно-учебных заведений РККА А.Седякин:
1.Разведка плохо организована и недееспособна.
2.Эскадрильи легких бомбардировщиков и штурмовиков, которые должны были расчистить путь наступающим танкам, сделать этого, не смогли.
Их взаимодействие с механизированными бригадами и полками не удавалось, терялось совершенно или осуществлялось эпизодически.
3.Недостаточная подготовка механиков-водителей приводила к тому, что боевые порядки атакующих танковых частей быстро расстраивались.
4.Командиры взводов, рот и батальонов, не освоили навыков радиосвязи и поэтому не умели наладить управление своими подразделениями.
5.Пехота Якира и Уборевича всюду шла в атаку на пулеметы "противника" не редкими цепями, а густыми "толпами из отделений".
При таких построениях атака была бы сорвана в действительности, захлебнулась в крови.
6.В КВО вопрос взаимодействия артиллерии с пехотой и танками являлся самым слабым,в БВО артиллерийскую поддержку атаки часто вообще игнорировали.
Наступавшая пехота Уборевича совершенно не заботилась об охранении своих флангов даже путем наблюдения!Этим же грешила и пехота КВО. Тактическая выучка войск, машины, танкового взвода, роты, не удовлетворяют.
А вот высказывание С. М. Буденного о постановщиках этих неудачных спектаклей Тухачевском, Якире и Уборевиче:
"Мы подчас витаем в очень больших оперативно-стратегических масштабах, а чем мы будем оперировать, если рота не годится, взвод не годится, отделение не годится?"
Жёстче и лаконичнее всех высказался Б. М. Шапошников, записавший впечатления от тех манёвров в трёх пунктах:
"1. Командиры всех уровней со своими обязанностями не справляются;
2. Техника повсеместно выходит из строя;
3. Снабжение войск, в том числе продовольствием, отвратительное."
Таких негативных оценок провальных учений предостаточно.
О НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ ВОРОШИЛОВА
После чисток 1939-1938 годов нарком обороны К.Е.Ворошилов остался без собственной команды в руководстве РККА.
Все его выдвиженцы--Егоров,Гамарник(условно),Якир и Тухачевский были арестованы и расстреляны за подрыв обороноспособности и изену родине.
На их места пришли новые люди и те кто не входил в команду Ворошилова--вроде Б.М.Шапошникова или С.Будённого.
Финская военная кампания выявила частичную небоеспособность РККА,слабую подготовленость частей.
В частности выяснилось что военное ведомство подошло к подготовке войны с Финляндией недостаточно серьезно
В частности 26 марта 1940 года на заседании Политбюро было сказано следующее:
"1. Стрелковых войск, артиллерии, авиации и танков, сосредоточенных на Карельском перешейке и в Карелии к началу военных действий, было явно недостаточно для того, чтобы прорвать укрепленную линию на Карельском перешейке и разгромить финляндскую армию.
2. Не зная как следует противника и театра военных действий, мы считали возможным применение наших тяжелых дивизий и танковых войск на всех участках финляндского театра.
3. Начиная войну зимой, войска не были должным образом обмундированы, оснащены и снабжены для действий в суровых зимних условиях.
4. На вооружении наших стрелковых войск не оказалось легкого пистолета-пулемета и ротного 50-мм миномета.
Эти и целый ряд других не менее серьезных недочетов в подготовке Красной Армии, и особенно в подготовке к войне с Финляндией, о которых скажу ниже, не замедлили сказаться в процессе войны самым тяжелым образом".
Спустя два года Сталин вспомнит об этом в связи с ошибками Ворошилова в Великой Отечественной войне (допустил блокаду Ленинграда).
В постановлении политбюро ЦК ВКП(б) "О работе тов. Ворошилова", принятом 1 апреля 1942 года будет сказано:
"Война с Финляндией в 1939-1940 годах вскрыла большое неблагополучие и отсталость в руководстве НКО. В ходе этой войны выяснилась неподготовленность НКО к обеспечению успешного развития военных операций.
В Красной Армии отсутствовали минометы и автоматы, не было правильного учета самолетов и танков, не оказалось нужной зимней одежды для войск, войска не имели продовольственных концентратов.
Вскрылась большая запущенность в работе таких важных управлений НКО, как Главное Артиллерийское Управление, Управление Боевой Подготовки, Управление ВВС, низкий уровень организации дела в военных учебных заведениях и др.
Все это отразилось на затяжке войны и привело к излишним жертвам. Тов. Ворошилов, будучи в то время Народным комиссаром обороны, вынужден был признать на Пленуме ЦК ВКП(б) в конце марта 1940 года обнаружившуюся несостоятельность своего руководства НКО.
Учтя положение дел в НКО и видя, что тов. Ворошилову трудно охватить такое большое дело, как НКО, ЦК ВКП(б) счел необходимым освободить т. Ворошилова от поста Наркома обороны"
ПОСЛЕДНИЙ АКТ
В конце марта 1940 года К.Е.Ворошилов был снят с поста наркома обороны СССР.
В акте по приёмке Наркомата обороны от Ворошилова,вчастности указывается:
«полностью отсутствуют наставление по вождению крупных войсковых соединений (армий), наставление по атаке и обороне укрепленных районов и наставление для действий войск в горах.
Наркомат Обороны отстает в разработке вопросов оперативного использования войск в современной войне.
Твердо установленных взглядов на использование танков, авиации и авиадесантов нет. Подготовка театров военных действий к войне во всех отношениях крайне слаба.
Положение о прохождении службы рядового и младшего начсостава, изданное в 1931 году, устарело, для руководства непригодно и никто им не пользуется.
Нового положения, определяющего порядок прохождения службы, не составлено. По устройству войск - нет положений об управлении частями (полками), соединениями (дивизиями и бригадами).
Положение о войсковом хозяйстве устарело и требует переработки. Не разработано положение о полевом управлении войск.
Подготовка комсостава в военных училищах поставлена неудовлетворительно, вследствие недоброкачественности программ, неорганизованности занятий, недостаточности занятий, недостаточной загрузки учебного времени и особенно слабой полевой практической выучки.»
И ещё, из того же Акта:
«Боевая подготовка войск имеет крупнейшие недочеты. Ежегодно издаваемые приказы о задачах боевой подготовки в течение ряда лет повторили одни и те же задачи, которые никогда полностью не выполнялись, причем не выполнявшие приказ оставались безнаказанными.
Воинская дисциплина не на должной высоте и не обеспечивает точного выполнения войсками поставленных им боевых задач. Главнейшими недостатками в подготовке войск являются:
1) Низкая подготовка среднего командного состава в звене рота-взвод и особенно слабая подготовка младшего начальствующего состава.
2) Слабая тактическая подготовка во всех видах боя и разведки, особенно мелких подразделений.
3) Неудовлетворительная практическая полевая выучка войск и неумение ими выполнять то, что требуется в условиях боевой обстановки.
4) Крайне слабая выучка родов войск по взаимодействию на поле боя: пехота не умеет прижиматься к огневому валу и отрываться от него; артиллерия не умеет поддерживать танки; авиация не умеет взаимодействовать с наземными войсками.
5) Войска не обучены лыжному делу.
6) Применение маскировки отработано слабо.
7) В войсках не отработано управление огнем.
8) Войска не обучены атаке укрепленных районов, устройству и преодолению заграждений и форсированию рек.»
«В связи с войной и значительным передислоцированном войск мобилизационный план нарушен. Нового мобилизационного плана Наркомат Обороны не имеет. Мероприятия по отмобилизованию распорядительным порядком полностью не разработаны.
2. Наркомат Обороны не устранил еще следующие недостатки мобилизационного плана, вскрытые при проведении частичной мобилизации в сентябре 1939 года:
а) крайняя запущенность учета военнообязанных запаса, т. к. переучет не проводился с 1927 года;
б) отсутствие единого учета военнообязанных и существование обособленного специального учета железнодорожников, водного транспорта и НКВД;
в) слабость и неналаженность работы военкоматов;
г) отсутствие очередности в отмобилизовании частей, что привело к перегрузке первых дней мобилизации;
д) нереальность планов размещения войск при отмобилизовании;
е) неотработанность плана снабжения обмундированием при мобилизации;
ж) неравномерность подъема по мобилизации военнообязанных, конского состава и автотранспорта;
з) отсутствие твердо установленного порядка в бронировании рабочей силы на военное время;
и) нереальность и неудовлетворительное состояние учета лошадей, повозок, упряжки и автотранспорта»
О том в каком плачевном состоянии можно говорить очень долго....
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В 1940 году К.Ворошилов в течении 15лет своей некомпетентностью(а может и изменой) подрывал обороноспособность страны был отстранен от должности.
Но шёл 1940 год...чтобы привести РККА в чувство и создать боеспособную армию оставался всего лишь год,крайне малый срок.
Да и новое руководство наркомата обороны тоже не внушало особого оптимизма...что хорошо показала сама война.
Только когда Иосиф Сталин возглавил наркомат обороны--армия получила по настоящему компетентного руководителя.
Но в 1940 году война стояла уже на пороге,а армия только избавилась от 15-летнего призрака гражданской войны....
Ворошилов в отличие от Тухачевского за развал обороноспособнсти под суд не попал,даже руководил фронтами в начале войны,но потом окончательно лишился доверия.
Комментарии
А в 36-м году этого РККА не умела...
И обьясните мне идиоту зачем рабовладельческому государству строить по всей стране школы и Вузы....когда это рабам давали образование!
По поводу ошибок 36 и 41 г.г.:
1. Разведка - Сталин ей верил в 41г?
2. В 41 тоже что и в 36, даже если бы не погибла авиация, вряд ли было бы взаимодействие - скорости нет, радиосвязи нет.
3. Вспомним подготовку механиков-водителей на Т-34, КВ. Вроде Вы сами писали, что недостаточная была. Остальные танки - сами знаете что в основном для маневров годились.
4.1941г. аналогично с маневрами 36 г.
По пунктам 5 и 6 - при катастрофе 41 г. было не до выверенных действий.
Кроме этого добавлю, что большинство перечисленных недостатков 36-39 г.г. вполне актуальны и в 2014г. - украинский генералитет наступает на те же грабли. Не считайте его чем- то отличным от российского генералитета - школа у них одна.
2.Что касается подготовки то она была явно лучше чем в 36-м...тогда вообще приличных водил не было,А В 41-М наши спокойно давили немецкие машины.
Комментарий удален модератором
Об образовании рабов - в школах, пионерских и комсомольских организациях, в Вузах и армии режим СССР выращивал "Павликов Морозовых".
2.
Или тут, как с танками - сами фанерные, батарейки каменные, наушников нет, или они не бронебойные?
Уточняю - про взводные я не писал - ротные были.
С моей точки зрения проблема заключалась, как и в любой другой "отрасли" армейского бытия (в том числе в тех же танках). А именно в подготовке и умении как солдат, так и командиров.
Где-то там в допросах Павлова мелькала фраза (лень сейчас рыть) о том, что из пяти раций три вышли из строя. Почему-то у широких масс нашего населения обычно создается впечатление, что 5 - это общее количество раций в округе. Хотя разговор ведется только о штабе округа. А что, оставшихся 2 ему не хватало? Он одновременно не менее, чем на трех работал? Этакий гроссмейстер на сеансе одновременной игры?! К тому же еще один вопрос - А ПОЧЕМУ 3 станции вышли из строя? ШТАОКР вроде бы под огнем не был? Наушники, говорите из гнезда выпали? Верю!!!
"Что касается ТТХ радиостанций, то можно отметить следующее. В немецких пехотных полках и батальонах имелись радиостанции типа d («дора») (по 4 как в батальонном, так и полковом взводе связи) с дальностью связи микрофоном 5 км, ключом 15 км. Советская батальонная радиостанция 6ПК примерно соответствовала этому. А вот полковая 5АК имела дальность связи микрофоном 25 км, ключом 50 км. Таких радиостанций в немецких полках не было. Во взводе связи стрелкового батальона положено было иметь 5, а стрелкового полка 3 радиостанции."
Не знаю, насколько Вы дружны с электроникой, так что если это Вам известно - не обижайтесь.
1. При работе рации в телеграфном режиме (ключом) никакие "шипели и трещали" значения не имеют.
2. Само понятие "шумели и трещали" имеет отношение не к качеству рации а всего-навсего к фильтрации помех (обычно от двигателя того агрегата, как там насчет бронепоезда?, на котором рация стоит). Т.е. батарейные рации пехотных подразделений вообще-то не очень "трещат". А вот система зажигания карбюраторного ДВС создает весьма неприятные помехи. Если на Вашем авто стоит приемник - там есть такой фильтр.
Это достаточно элементарно (конечно сейчас, а не в 30е годы).
Внесите в автомобиль простой транзисторный приемник (там такого фильтра нет за ненадобностью). Настройте на ту же волну. Почувствуйте разницу.
Такая проблем была связана с отсталостью нашей электротехнической (электронной тогда не было) промышленности. Тут "глупость" Тухачевского, Ворошилова или даже сами-знаете-кого - не причем. То же касалось качества наушников, микрофонов и ларингофонов.
Но самое главное - подготовка личного состава и командного звена.
В юности меня удивляло - почему пехота ненавидила и ругала СВТ за ненадежность, а морпехи и снайпера ее обожали? Потом понял, а Вы - догадываетесь?
Когда я прочитал, что у нас организовывали СПЕЦИАЛЬНЫЕ КУРСЫ обучения бойцов обращению с трофейным оружием, я вообще выпал в осадок! ДА человеку "70х" для освоения любого стрелкового оружия надо 5 минут и 10 патронов!
Вопрос именно в грамотности и подготовке. А это я про винтовки написал - а там целые радиостанции!!!
Мне очень нравится Порт-Артур (книга в смысле). Художественная, конечно, но там описана шикарная сцена, когда Стессель отказывается поставить телефон дома. Не нужна ему эта "трескучая мерзость", пусть в штабе стоит, а к нему писаря побегают - так надежнее! Ничего Вам не напоминает, ассоциаций никаких? А потом имел полное основание жаловаться на недостатки связи!
"Взрывной рост армии" мне известен, но непропорциональная подготовка этой армии делает ее только источником для потерь и пленных. Любой рост армии должен соответствовать ее боевому расписанию, а не общей численности. Тут тоже часто "историки" маху дают, считая дивизии по количеству штыков. Кстати, подготовка хромала везде. У тех же танкистов. Немцы наводчиками сажали готовых артиллеристов, а мы?
1. Командиры полков к началу войны в большинстве своем имели за плечами образование типа курсов "Выстрел". О какой радиосвязи в этом случае могла идти речь? Более адекватны в этом смысле должны были быть замы командующих по связи или командиры взодов и батальонов связи. Но ТАКИХ мемуаров я практически не встречал. Где-то на задворках памяти есть что-то о мемуарах связиста, но уже толком не помню.
2. Естественно, ни один военачальник в мемуарах не напишет: "Ребята, я обделался и проиграл!". НЕОБХОДИМО найти ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЧИНЫ поражения. Тут же начинается стандартный набор. Зениток нет, снаряды и горючее кончились уже к обеду 22.06 (даже у тех частей, которые еще в бой не вступали), связи, опять же, нет. Понятно, что проблемы со связью - обычное дело в маневренной войне. Также, как и проблемы со снабжением. Но ведь командиру-то зарплату платят в основном именно за организацию БД! И строить эти БД надо с учетом ВСЕХ аспектов готовности и обеспеченности войск. Нет связи - оседлай узел дорог и сиди - немцы сами к тебе придут! Много Вы в мемуарах про такое читали? Я тоже - нет!
Например, получил комдив "приказ отойти". Отлично, а с соседями он связался? А выгодность нового рубежа по карте, с учетом ситуации, "прокачал"? А разведчиков разослал, чтобы обстановку изучили? Ну и так далее... На любом из этим элементов, "деза" с большой долей вероятности провалится.
Я уж не говорю о закрытости связи и защите информации. Еще в детстве, когда я читал про "синие и красные карандаши", "коробочки, самовары, семечки и картошку", меня все это в глухое изумление вгоняло.
Вот, например, с "болезнями роста". Я не спорю с самим тезисом. Но ведь и Вермахт рос не в меньшей степени! И другие европейские армии в предверии войны - тоже. Но все "росли" по-своему, следственно и результаты - разные.
Когда у нас уже были БТ и ТБ 3, Германия бомбардировщиков и танков ПРОСТО НЕ ИМЕЛА, а по истребителям - И 15 и Хе 51 - погодки!
1. Разный исходный уровень. До "объявления" Вермахта немцы имели практически силы самообороны наподобие современных японских (даже хуже, т.к. не имели допуска к военному "хайтеку"). Нашей стране в этом плане никто не мешал. Стандартная воинская обязанность в СССР позволяла готовить резервистов, которые могли быть потом призваны, резко увеличивая численность армии за счет РАНЕЕ ОБУЧЕННЫХ контингентов. Вопрос - в качестве обучения. В "элитной" же части - т.е. количестве летчиков и танкистов, мы опережали Германию ВСЕГДА.
2. Кадровый состав офицеров. Немцы сохранили свой генштаб и офицерский корпус, выживший в ПМВ. Мы его расстреляли, выгнали заграницу (и не озаботились возвращением), ну или "просто уволили", как пишут защитники репрессий. Ну и кто тут виноват? С начала-середины 30х годов в СССР серьезно расширилась сеть военных учебных заведений вплоть до академии Генштаба и сходных высших военных вузов. По количеству слушателей СССР опять же опережал Германию. Опять - дело в консерватории?
продолжение следует
4. Где бы не производились образцы техники (мы тоже не в тайге сидели и чужие образцы использовали, и правильно делали), мы - начали раньше, потом заигрались в политические игры и бюрократию. Немцы же четко пропускали все идеи через призму их соответствия модели войны, разработанной ими. К тому же - не слышал о репрессиях в отношении немецких конструкторах и шарашках.
Резюме (чтобы не писали в оголтелые антисоветчики и русофобы). СССР совершил гигантский рывок перехода от целиком аграрного государства (царской России) к индустриальному. Но вот беда - главная проблема - управление страной чудовищным аппаратом бюрократов, решающих в основном свои, а не гос. задачи (именно это, по-моему привело Россию к краху), решена не была. Просто один вид бюрократии был заменен (причем весьма кроваво и неэффективно) другим видом. Эффективность же системы государственного управления так и осталась ниже плинтуса. Да! Задачи решались. Но какой ценой?
Как технарь, я всегда в понятие "эффективность" системы включаю параметры "стоимость", "устойчивость", "ремонтопригодность", "экономия ресурсов" и подобные. Телевизор хорош не только тем, что позволяет ЧМ по футболу посмотреть, но и тем, чего мне это будет стоить...
Не буду отвлекаться на сверла, т.к. имея кандидатскую я тоже тупым сверлом стенки сверлю - денег на новое обычно жалко, а заточить не на чем.
А вот по поводу радиосвязи (разговор вроде как об этом шел) - два вопроса.
1. Вы действительно считаете, что для сборки радиостанции по готовому паспорту технологического процесса требуется человек с оксфордским образованием? А может хватит ПТУ электромонтажников и нескольких месяцев опыта?
2. К вопросу о личностях и образовании. Вы такую фамилию Лосев в отношении радио слышали. А что такое "кристадин"? А биографию этого Лосева читали? Если интересно, могу заметку по заказу выложить. Я не графоман, но если это кому-то интересно, не поленюсь...
НУ и про "авто". Ока хуже Мерса не тем, что это русское слово. Есть такое понятие - культура производства. Она часто оказывается важнее, чем знания того, кто это производство "осуществляет".
Самое смешное, когда начинался разговор С КЛИЕНТАМИ о включении в заказ мероприятий, обеспечивающих повышение качества продукции, но требующих времени и денег, практически 100% ответов - "давайте подешевле и побыстрее". Ну и причем тут социальная система? Какую музыку заказывают, такую и играем!
2. Лосева я привел в пример по простейшей причине. Американский журнал по радио в 30е годы писал о его кристадине: "Открытие профессора Лосева делает эпоху". На самом деле у Лосева было 4 курса политеха и отчисление во время процесса промпартии (его просто отчислили, профессуру посадили). Это все к вопросу к таланту, желанию что-то сделать и самооттдаче с одной стороны и образовании (формальном) - с другой.
2 Как специалист в электронике я всегда снимал шляпу перед пожилыми мастерами в рембыттехнике, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО чинили цветные телевизоры, НЕ ИМЕЯ ПОНЯТИЯ о принципах работы п/п транзистора. Они обладали опытом и той самой "культурой производства", о которой я говорил.
В общем, спорить о войне качества и количества не хочу, т.к. тоже считаю, что в нашей стране увлекались именно количеством. Хотя статью "Лучше меньше, да лучше" изучали все...
2. Этот пункт тоже в принципе верен, но сокращение армии должно оставлять в этой армии элиту, которая потом поможет сформировать армию военного времени. Дивизия "мирного" времени - не просто урезанная по численности дивизия, а "костяк" полноценного боевого соединения. Вы будете смеяться, но именно так нас учили на "военке". Должно было быть, как в старой рекламе "просто добавь воды". А в реале получились просто небоеспособные дивизии в огромном количестве. Я бы не называл это "особенностями" - это непродуманность и "игра" в цифры и отчеты между военной и партийной бюрократией. Беды в конце коммента Вы называете верно, но это беды не "определенные богами и роком", а именно то, что ДОЛЖНО было учесть и не учло высшее руководство страны. Не говорю уж о любви к "окончательным" решениям...
Гитлер, конечно, лидер харизматичный (для немцев), но всему миру "врезала" военная машина Германии, имевшая достаточно сильные и прочные традиции. Армиями-то не Рэм со Штрассером управляли, а Манштейн с Паулисом, Боком и т.д.
Подъем же экономики Германии в 30х весьма подобен "немецкому чуду" после войны. Отнюдь не только трудолюбием немцев это обеспечено.
А любые, что товарищи, что господа, ведут той дорогой, которая нужна им, а не тем кого ведут.
Я не стал сначала отвечать на последний Ваш вопрос, но раз уж Вы упорно сворачиваете на социальные проблемы, то, несколько по-еврейски, отвечу вопросом на вопрос.
А чего такого чудесного дали социальные системы, альтернативные большевизму? "Калаш", конечно - аргументище! Только, по-Вашему, М 16 убивает, как-то более гуманно? А атомную бомбу, химоружие и прочие "прелести" цивилизации вроде как не большевики придумали?
Хотя, конечно, комп и инет - вещь! Как бы мы с Вами тогда общались?
Глаз заплыл, Пиджак в пыли, Под кроватью брюки. До чего ж нас довели Коммунисты-суки!" Но может в данном случае не коммунисты бедолагу довели, а он сам себя довёл своим алкоголизмом? Или будете вслед за ним винить во всём злых большевиков?!
Я не агитирую Вас за СССР, но такие "махровые" аргументы делают смешным самого оппонента.
По поводу "Штатов или Запада", я , как электронщик, ЗНАЮ, что многое дала Япония и даже Сингапур с Тайванем (к "западу" это вроде не относится). Ну а противопоставлять одну Россию (или СССР) ВСЕМУ миру - это какая-то "Россия - родина слонов" наоборот... К тому же, Россия уже четверть века как "небольшевистская". Есть резкие прорывы в ее значимости в мире?
А вот в самолетах как раз телевизионную технику ставить пытались! Занимался этим Расплетин, году, кажется, в 40м. Правда имелось в виду ПЕРЕДАЧА развединформации с самолета по телевизионным каналам. Правда, т.к. параметры передающих трубок (иконоскопов) тогда были ниже плинтуса, то предполагалась съемка земли на пленку, судорожная проявка этой пленки, а затем - практически передача ее скана на землю.
Но тут началась война и стало не до таких изысков...
Комментарий удален модератором
По-крайней мере, я не встречал ни малейших упоминаний о "телевизорах" внутри танков. Тем более представьте - темная башня трясущегося танка. Экран 3х4 см (такие были даже в начале 50х, увеличение достигалось пошлой линзой). И на ней - карта! Напомню, что стандарт аналогового телевидения 300х400 точек (причем всего, а не на дюйм!).
Найти в истории можно много интересных технических идей. В том числе отечественного производства. Так, навскидку, тоже из лекции. Как Вам понравится автомат ППШ с прицелом ночного видения? Агрегат образца 1944 года. Уверяю Вас - не шутка!
— Высоко себя ставите. Думаете, если работали с вождями, то на начальника можно плевать? Почему не пришли представиться после окончания академического курса? Нос дерете?
Я сказал, что считал себя слишком малозначительным человеком, чтобы отрывать время начальника бронетанкового управления.
После второй рюмки Халепский сказал, что скоро наши танкисты поедут в Англию, пошлет он и меня. И, ставя крест на прошлом, велел утром явиться к нему, чтобы получить направление в Ленинград, где мне покажут то, что не показывают многим.
Прошел еще один день, и в особом цеху Кировского завода мне продемонстрировали опытную машину — танк Т-28, оборудованный не только механическим управлением — обычными рычагами, но и электрическими кнопками. Рядом с командирским пультом был смонтирован небольшой экран. Вызвав по радио подчиненного или начальника, можно было увидеть на экране и его лицо, и его командирскую карту. Замечательное новшество! Не знаю — пошла ли эта машина в серийное производство.
Но в принципе - это мемуары одного человека (возможно - доработанные). Т.е. весьма ненадежный источник. Повторюсь, ни о чем подобном я больше не слышал. В известных мне описаниях Т 28, в том числе в описаниях экспериментальных машин на его базе, тоже - ничего.
Да, кстати, рации стояли также НА ВСЕХ Т 28.
Когда танкисты еще ездили в Англию - тоже не знаю. Например, Тухачевский был на похоронах Георга 5 (в примерно те сроки). Но безо всяких танкистов. Военного сотрудничества между СССР и ВБР не было, технику с 1932 года больше не закупали (кстати, "аналог" Т 28 нам так и не продали - пришлось самим исхищряться). Так что насчет "постоянно" - у меня информации нет.
В общем - есть инфа в одно нетехническом источнике (мемуаре). Вы можете ей доверять, Ваше право, я как спец в области электроники, предпочел бы упоминание в технической литературе, ну или хотя бы в воспоминаниях конструкторов, испытателей, а не простого танкиста.
Если посмотрите описания того же Т 28 увидите что-нибудь подобное:
"На машинах выпуска 1933—1935 годов были проблемы с экранировкой электрооборудования, вследствие чего возникали сильные радиопомехи. Позднее благодаря блокировке электросхемы с помощью конденсаторов от помех удалось избавиться.". Сейчас про экранирование помех знают с киндеров (электронщики, естественно). В 30е годы это была серьезная техническая задача.
К тому же освоение сложной техники в СССР в 30е шло практически с нуля. А "историческим оптимистам" всегда хочется всего и сразу!
Я не собираюсь отрицать и влияния социальных "пертурбаций". Но предпочитаю говорить именно о технических аспектах, а их тоже вполне хватает. Да и интереснее - с точки зрения истории техники...
Кстати, "о США" - а первый РАБОТАЮЩИЙ комп сделали в фашистской Германии! Фамилию Цузе знаете?
Улыбка по поводу телевидения у Вас слишком широка. Цитирую:
"С 1902 года с трубкой Брауна работает Борис Львович Розинг. 25 июля 1907 года он подал заявку на изобретение «Способ электрической передачи изображений на расстояния». Развертка луча в трубке производилась магнитными полями, а модуляция сигнала (изменение яркости) — с помощью конденсатора, который мог отклонять луч по вертикали, изменяя тем самым число электронов, проходящих на экран через диафрагму. 9 мая 1911 года на заседании Русского технического общества Розинг продемонстрировал передачу телевизионных изображений простых геометрических фигур и приём их с воспроизведением на экране ЭЛТ.".
Розинг - учитель Зворыкина, которого весь мир называет "отцом телевидения".
Вот параметры танковых раций.
1. 71-ТК-3 - танковая КВ радиостанция выпуска 1940 года ...
Приемник из комплекта танковой КВ радиостанции 71-ТК-3 Диапазон частот - 4000...5625 кГц. Виды работы - ТЛГ (А1) и ТЛФ (А3).
Передатчик из комплекта танковой КВ радиостанции 71-ТК-3 Диапазон частот - 4000...5625 кГц. Виды работы - ТЛГ (А1) и ТЛФ (А3). Выходная мощность в режиме ТЛГ - 3…5 Вт.
2. 9-РМ - передатчик из комплекта танковых КВ радиостанций 9-Р и 9-РМ. Диапазон частот - 4...5,63 МГц. Вид работы - только ТЛФ (А3). Выходная мощность - 1,5 Вт. Антенна штыревая типа АШ высотой 4 м. Габариты передатчика 150 х 120 х 190 мм. Начало выпуска - 1943 г.
Как видите, никаких сверхестественных изменений в начале и середине войны.
Конечно, надежность техники, прежде всего радиоламп увеличилась (время идет, прогресс тоже).
Общие проблемы качества советской техники (та самая культура производства) действовали и в области электроники. Немцы, конечно-же, имели технику более совершенную - хотя бы за счет "школы". И той же культуры. Хотя ТТД станций были вполне сравнимы. Ну а "знакомство" с техникой не дает гарантии ее изготовления на своей базе.
Возможность "превратиться в лагерную пыль" стимулирует грубую, физическую работу. Психологический прессинг однозначно ухудшает творческую составляющую часть любой деятельности, сковывает инициативу (действуй по инструкции и тебе ничего не будет), ухудшает качество анализа. Я все это прекрасно понимаю, но все-таки больше интересуюсь именно объективными условиями (были и такие) и техническими деталями.
Так я уже написал, чем были вызваны эти жалобы. Или Вы действительно думаете, что 14-летний мальчишка, стоящий на ящике, чтобы дотянуться до станка, работает более качественно, чем рабочий с несколькими годами стажа за плечами?
В нашей литературе ОЧЕНЬ МАЛО информации о качестве военной продукции. Это и понятно - непатриотично (да и тыкать пальцем в больное место - не очень прилично). Но логики-то никто не отменял!
Если конструкция новая, она - сырая. Со временем "детские" болезни преодолеваются. Пример - тот же Т 34. Но все это не имеет отношение ни к войне, ни даже к социальному строю - это общий закон развития техники. Если же конструкция освоена в мирное время, то военные сложности могут только усугубить проблемы с качеством.
Я приводил данные раций. Из них видно, что дальность связи значительно выше в телеграфном режиме. И это естественно. Кроме того - при этом практически не важны те самые шумы, на которые постоянно жалуются. Только вот, в отличие от разведчиков и штабных радистов в пехоте, танкисты ключом не пользовались никогда (по-крайней мере я этого не встречал)! Попробуйте угадать - почему?
С 43 года ни какой чертовщины. Просто наконец-то дошло, что без связи ПРОСТО НЕЛЬЗЯ ВОЕВАТЬ!
Вот и стали учить, организовывать обслуживание и ремонт.
А как "справлялись" с двигателями - известно. Основная масса танков 41 года не в бою погибли (как и самолетов). И фото из архивов про совершенно исправную и брошенную технику - навалом. И только у наших военачальников в мемуарах танковые корпуса героически гибнут в бою с обязательно превосходящими силами врага. Так что - явления из одной обоймы. Я говорил о низкой культуре производства. Военное дело - тоже деятельность профессиональная и культуры (этого дела) тоже требует...
Комментарий удален модератором
Что же касается копирования - то это тема отдельная. Насколько известно мне - широкой поставки деталей по лендлизу не было. Ставили отдельную готовую технику - те же локаторы, гидролокаторы. Истребители, вроде, шли со своими штатными рациями, а вот танки, как я читал, американцы ставили пустые и туда шли наши рации.
Кстати л заимствовании. Я не вижу в этом ничего плохого. Тратить деньги на изобретение велосипеда глупо. Всегда можно купить лицензию или украсть. Но! Украденные чертежи не гарантируют высокого качества изготовления. К тому же ни купить ни украсть ПОЛНЫЙ комплект документации невозможно. В частности - документация на современный истребитель весит чуть не больше, чем сам истребитель. Слабо вынести 10 тонн бумаги?
К тому же Ту 144 полетел раньше Конкорда...
Тимур, приходилось Вам читать "Скотный двор" Оруэла? Книжка тонкая и в интернете есть. Хотелось бы узнать Ваше мнение.
Комментарий удален модератором
Во первых не было тогда генерального секртаря по край не мере с 1934 года.
Во вторых--Сталин был главой партии и не имел отношения к государству.Он всячески боролся против некомпетентных чинуш.
Ворошилов был одним из титанов ПБ и часто конфликтовал с большинством.
Точно известно что Ворошилов конфликтовал с Сталиным и Молотовым,но у Ворршилова в ПБ тоже были союзники в виде Куйбышева и Орджоникидзе.
Так что Сталин зачастую оставался в меньшинстве--а группа Кагановича была еще больше...
Сталин в тот момент терячл часть функций,все сводилось к тому что любое важное назначение решалось коллективно в ПБ.
Обратите внимание как Ворошилов пишет о назначении Якира и Гамарника,он просит Сталина--"ТЕЛЕГРАФИРУЙ ТВОЁ МНЕНИЕ"
Ворошилов просил не разрешения,а мнения Сталина...всего одно мненние члена ПБ
2.Не надо говорить мне как это делалось в позднее советскре время....любое крупное назначение в 30-е годы осуществылялось опросным голосованием в ПБ.
Опросное голосование--когда каждый член ПБ голосует за одного кандидата и если он получает больше голосов он и получает должность
Ворошилов ничего не добывал--зато содержание армии и финансирование многочисленных проектов дорого обходилось государству.
При том что большая часть проектов были бесперспективными и отминали слишком много ресурсов.
И крайне плачевное состояние армии поставили под сомнение компетннтность Ворошилова и его команды
А Сталин конечно же имел власть--но последнее слово было всегда за Политбюро.
2. Можно ссылку на источник? "любое крупное назначение в 30-е годы осуществылялось опросным голосованием в ПБ". Не буду спорить - не имею информации ни "За" ни "Против" Но интересно чем тогда занимался Секретариат ЦК?
2.Секретариат ЦК--это 10 человек включая Сталина,большинство из которых были членами Политбюро.
Молотова в 1930 году когда он ствал главой СНК попросили уйти из секретариата...из-за опасения что он получит большую власть чем все члены Политбюро.
Лидером гос-ва был Молотов,а парии--ПБ
Сталин не был диктатором...он был одним из 8-ми руководителей СССР и имел право вмешатся где посчитает нужным