Об атаках,обороне и управлении.

В предвоенное время в 30-е годы разрабатывались различные приёы маневренной войны,роли флангов и и общие задачи частей во время операциию

Маршал Тухачевский о действиях РККА в наступлении писал достаточно,любой кто читал его работы непременно найдет цитаты о том как правильно нужно проводить операции.

По его доктринам отчасти и развивалась военная наука в РККА.Но что он писал?

Вот к примеру начало его повествования о наступательных операциях:

«Обычно фланги являются временным, более или менее скоротечным явлением».

Ну что тут сказать....чувствуется иррациональное влияние Гражданской войны,полководец гражданской войны остается полководцем гражданской войны.

В действительности гражданская война и война с другим государством--абсолютно разные вещи и для их введения нужны разные люди.

Но Тухачевский продолжает:

«Если противник держит свои фланга сомкнутыми и обход их невозможен, надлежит разгромить боевой порядок противника глубоким ударом с фронта».

Глубокий фронтальный удар!...вот он открыл всему миру сию истину.

И вот он же далее:

«Атака в первую голову ведется на пулеметы(!!!) и на группы стрелков(!!!), иначе говоря, на огневые очаги противника на его переднем крае.

Пехота должна произвести еще ряд атак против таких же очагов, расположенных в глубине неприятельской обороны.

Смелое, безудержное прерывание и преследование может быть окончено только тогда, когда живая сила и артиллерия противника будут захвачены в плен или уничтожены.

При развитии таких смелых действий иногда опасаются засад неприятеля. Конечно, такие засады возможны, но только в том случае, если наступательные действия будут вестись лишь отдельными, не связанными друг с другом бросками вперед одиночных людей или отделений.

Если же все или большинство отделений и отдельных бойцов будут действовать смело и напористо, то никакие засады не страшны, так как таковые сами попадут под фланговый удар наших частей».

Что тут можно сказать?....

По мнению маршала части должны безудержно атаковать глубокоэшелонированную систему противника,на огневые точки(!),пулемёты(!!!)....

И продолжать и продолжать без остановки пока огневые точки противника не будут захвачены и уничтожены....трупозакидательство и никак иначе.

О какой-либо маневренности или возможности обойти лобовое столкновение с огневыми точками противника ни слова...

Тухачевский всячески настраивает бойцов на использование любых возможностей для просачивания через позиции неприятеля в его порядки, а с другой, тут же объявляет такие локальные успехи недостатками, поскольку нет массового и фронтального продавливания его обороны всеми скопом разом на всю глубину.

Т.е массовые атаки на огневые позиции противника не должны прекращаться пока противник не будет уничтожен

Интересно а какие задачи ставило командование РККА в ВОВ?...

А задачи формулировались так:

"подразделению выйти ....рубеж, занять.....населённый пункт или выбить противника из ....узла обороны"

По почерку приказов в ВОВ видно что РККА отошла от трупозакидательской доктрины Тухачевского,самым важным стало занятие нас.пунктов и новых рубежей на которых можно было выстроить оборону

СТРАТЕГ ОБ ОБОРОНЕ И АРТИЛЛЕРИИ

Маршал Тухачевский немалую часть труда посвятил и обороне,о ток как по его мнению нужно правильно держать позиции:

"Наконец, необходимо обратить внимание на то, чтобы уставные положения для обороны не нарушались.

Нет-нет да приходится встречаться со случаями, когда, например, командир полка делает нарезку батальонных районов обороны не с общими разграничительными линиями, как это требует ПУ-29, а кружочками, с интервалами между ними, т. е. центрами сопротивления, по польской оборонительной системе.

В польском уставе мы определенно видим упор на положение, чтобы командир батальона подбирал в свои руки твердое управление стрелковыми массами.

Очевидно, стремление удержать войска в порядке, слабое развитие, с точки зрения защиты интересов буржуазии, боеспособности польского бойца — рабочего и крестьянина — заставляют польское командование искать спасения в батальонных островках.

Само собой понятно, что эти островки, будучи расположены на характерных очертаниях местности, легко будут разгаданы и поражены артиллерийским огнем.

Наш устав требует противоположного. Он требует нарезки батальонных районов обороны с общими разграничительными линиями, т. е. в непосредственном соприкосновении».

Стратег опять отжигает.

Вот немцы в ВОВ с их неистребимой тягой к узлам обороны о том, что их тактика безнадёжно устарела и будет легко разгадываться и поражаться артиллерийским огнём не догадывались.

А уж то, что эти вытянутые в нитку «нарезки», те же немцы будут резать именно как нитки – просто не честно.

Про «ненормальных» поляков, с их острым желанием «удержать свои войска в порядке» лучше и вовсе не задумываться.

Ну вот Тухачевский дальше пишет об артиллерии:

«Артиллерия должна быть возможно более децентрализована. Поддержка мелких пехотных частей артогнем, хотя бы отдельными орудиями, должна быть делом нормальным и привычным.

Поэтому к централизации артиллерии следует прибегать лишь в тех случаях, когда для подготовки имеется достаточное время и если это позволяет характер местности».

Тухачевский опять несет какую-то ерунду,о чем он думал?....может о том зачем добиваться нормального целеуказания для целых дивизионов и батарей, как это делали в вермахте.

Просто раздать все пушки по пехотным подразделениям! По пушке или гаубице на взвод и все в шоколаде.

Но стратег продолжает:

«Очень сложен вопрос о поддержке вторых и третьих эшелонов артиллерией. Весьма редко бывают условия, когда артиллерии хватает.

Обычно чувствуется артиллерийский голод, и в силу этого она вся поддерживает первые эшелоны, и часть ее переключается во второй эшелон лишь при соприкосновении последнего с противником.

Переключение — это дело весьма деликатное, так как очень легко может статься, что оно останется лишь на бумаге, не будет проведено в жизнь.

Следует здесь заметить, что далеко не всегда возможно оставить второй эшелон без артиллерии даже в период его движения без соприкосновения с противником, так как для преодоления открытых мест ему зачастую потребуется подавление станковых пулеметов противника, не говоря уже об его артиллерии

Проработка вопросов придачи артиллерии второму эшелону является крупнейшей учебной задачей. Второй эшелон должен установить связь подгрупп с батальонами, ротами и взводами так, как это делают и части первого эшелона.

Вместе с тем те же батареи могут и должны связываться с частью, идущей в первом эшелоне, чтобы поддерживать ее, пока они не потребуются второму эшелону».

Это уже какая-то децентрализация управления.

Кто-кому подчиняется уже не поймёшь,бардак. Просто всю наличную артиллерию собираем для поддержки первого эшелона.

Оставшиеся без артиллерии войска второго и третьего эшелона получат артподдержку (теоретически!) только когда вслед за первым эшелоном, вступят в боевое соприкосновение с противником.

Учитывая, что резервов нет в принципе, и все эшелоны идут в лобовую атаку, в затылок друг другу – это абсолютно логичное в рамках общего маразма решение.

ТУХАЧЕВСКИЙ ОБ УПРАВЛЕНИИ ВОЙСКАМИ

Писал Тухачевский и о управлении войсками на фронте:

«Наиболее практический вид выработки динамики управления представляется в виде выходов в поле, когда две инстанции штабов ведут работы — первое время без телефонной связи.

При этом они должны достигнуть действительного управления путем посылки штабных работников, а не ординарцев, велосипедистов и мотоциклистов».

Тухачевский в своих работах прямо обращает внимание на низкую надёжность и радио и телефонной связи между штабами.

Это так,приходится с ним согласится и вот он же далее:

«…последовательность использования средств связи: личное общение, светосигнальная связь, собаки, делегаты связи, телефон.

Наконец, можно отдачу распоряжений в случае необходимости сдублировать посылкой кого-либо из командиров штаба батальона».

Действительно светосигнальная связь и собаки – это не слишком надёжно – не говоря уже про телефон и радио. В пакете тоже много чего не распишешь.

Да и перехватить пакет диверсанты могут. Вот и придётся посылать туда-сюда аж прямо самих штабных командиров – благо в штабе батальона их пруд пруди.

Но, при этом Тухачевский пишет и такое:

«Необходимо указать, что зачастую приходится сталкиваться с большим злоупотреблением чрезмерно широкого изложения обстановки. Эта последняя должна даваться лишь в той мере, в какой она необходима для решения данной задачи».

Вот так. Ничего лишнего. Приказано переть на туда-то– там враг и всё.Остальное тебя не касается. Меньше знаешь – лучше спишь.

Из его работ видно что все таки он понимал в штабной работе весьма неплохо,но и здесь не обошлось без странностей

И вот что он пишет:

«Работа общевойсковых штабов должна в значительной мере перенестись на самолет(!!!)

Только этот живой метод может позволять своевременно вмешиваться в ход действий и направлять их в соответствии с общей обстановкой.
В частности, должен получить самое широкое применение способ управления путем «наведения» авиацией. В быстротечном бою не хватает времени на формулировку распоряжений, передачу радиограмм, на принятие и изучение этих распоряжений.

Гораздо проще условными знаками с самолета показать новое направление наступления, где-либо создающуюся угрозу со стороны противника и проч».

Здесь маршал уже переходит границы откровенного маразма...

Видите ли--на радиограммы,их изучение и распоряжения слишком мало времени,маршал ищет решение и находит....

Попросту комдива на самолёт – пусть смотрит за полем боя в иллюминатор и пальцем показывает своим подчинённым куда наступать.....

Не нужны никакие радиограммы и их изучение...ведь теперь комдив или командарм все будет видеть сам,в "живую"....

Это не шутка,а совершенно серьезное заявление Тухачевского.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В общем это далеко не все странности в работах,некоторые просто вольно-невоьно заставляют смеяться.

Для анти-сталинистов Тухачевский стал чуть ли не кумиром по лишь той причине что он "жертва сталинизма",но ведь такие факты тоже необходимо брать в расчёт.

Впрочем большинство "странностей" в работах Тухачевского говорят скорее не о вредительстве,а о том что маршал ничего не понимал в военном деле.